I dette blogginnlegget skal vi utforske hvorfor altruistisk atferd vedvarer selv når den virker selvdestruktiv, ved å bruke gruppeseleksjonsteori for å undersøke årsakene bak den.
I livet møter vi mange «snille mennesker». Mennesker som uten å nøle gir fra seg tusen won til en tigger på t-banen, de som donerer til Frelsesarmeens røde bøtter i høytiden, og de som melder seg frivillig hver uke – utallige mennesker hjelper hverandre. Disse «snille menneskene» er også lett å finne i klasserommet. Ta for eksempel eleven som bærer bøker for en klassekamerat med et skadet ben, eller elevene som kommer tidlig hver morgen for å rydde klasserommet. Det er vanlig å møte slike «snille mennesker» i hverdagen. Men hvorfor utviser de slik altruistisk oppførsel? Tross alt er det få som spesifikt anerkjenner donasjonene sine, og det ville sannsynligvis være mer fordelaktig å bruke disse pengene til å kjøpe noe de trenger til seg selv. Selv i klasserommet kan det å hjelpe en skadet elev føre til at de selv kommer for sent til timen – ville det ikke være mer fordelaktig å gjøre det for sin egen skyld? På samme måte, selv om de kommer tidlig om morgenen for å rydde klasserommet, vil det snart bli rotete igjen. Hvorfor velger de å handle på denne måten, selv om slike gode gjerninger mot andre faktisk krever offer og kostnader fra deres side?
En teori som forklarer denne altruistiske atferden er «gruppeseleksjonsteorien». I likhet med konseptet «survival of the fittest», postulerer denne teorien at individer som tilpasser seg godt til et gitt miljø overlever, mens de som ikke gjør det, elimineres. Forskjellen mellom «gruppeseleksjonsteorien» og teorien om survival of the fittest er imidlertid at overlevelsesenheten ikke er individet, men gruppen. Med andre ord, selv om et individ sliter med å tilpasse seg miljøet på egenhånd, kan de overleve som medlem av en gruppe hvis den gruppen tilpasser seg godt til miljøet. La oss forklare dette enklere. Se for deg en øy der det bor folk som ikke kan bøye armene sine. På denne øya deler ikke egoistiske mennesker mat med andre og tenker bare på hva de kan få til seg selv, mens altruistiske mennesker deler mat med andre. I dette scenariet mater de altruistiske menneskene stadig andre, mens de egoistiske menneskene fortsetter å ta mat. Til syvende og sist, sett individuelt, ville de egoistiske menneskene være de som overlever.
Situasjonen endrer seg imidlertid hvis vi antar at det er to øyer. Hva ville skjedd hvis den ene øya hadde mange egoistiske mennesker og den andre hadde mange altruistiske mennesker? Mens de egoistiske menneskene ville overlevd bedre på sine respektive øyer, vil øya som er bebodd av de altruistiske menneskene sannsynligvis ha et mer velstående liv når man sammenligner de to øyene. Dette er fordi mens en egoistisk gruppes generelle konkurranseevne avtar ettersom hvert medlem kun forfølger sine egne interesser, styrker en gruppe bestående av altruistiske mennesker sin konkurranseevne gjennom gjensidig samarbeid. Over tid vil gruppen som overlever til slutt være øya der de altruistiske menneskene har samlet seg. Selv om egoistisk atferd kan virke fordelaktig når den sees individuelt, er kjernen i gruppeseleksjonsteorien at altruistisk atferd er mer fordelaktig når den sees på gruppenivå.
Dette fenomenet kan lett observeres i hverdagen. Tenk deg for eksempel en klasse på videregående skole der noen altruistiske elever vasker klasserommet hver morgen, mens andre egoistiske elever ikke vasker og bare venter på at andre skal gjøre det. Mens de altruistiske elevene bruker tiden sin på å vaske hver dag, bruker de egoistiske elevene den tiden til å gjøre andre ting de vil gjøre. Etter hvert som tiden går, vil de altruistiske elevene sannsynligvis gi opp sin altruistiske oppførsel eller begynne å handle egoistisk når de ser at de egoistiske elevene nyter et mer komfortabelt skoleliv. Med andre ord, fra det individuelle perspektivet om «survival of the fittest», kan de altruistiske elevene bli luket ut. Historien endrer seg imidlertid fra perspektivet til gruppeseleksjonsteori. La oss anta at et rent klasserom gir et mer stabilt og behagelig miljø enn et skittent. Etter en uke, hvis vi sammenligner klasserommet som ble rengjort med det som ikke ble det, vil det ene forbli rent, mens det andre vil ha blitt til en grisebjelke.
Som et annet eksempel, tenk deg to grupper svømmere med lignende ferdighetsnivåer. Den egoistiske gruppen vil fokusere utelukkende på sine egne svømmeteknikker under trening. I motsetning til dette vil den altruistiske gruppen observere hverandres teknikker, påpeke svakheter og forbedringsområder, og utveksle tilbakemeldinger. Til syvende og sist, når begge gruppene konkurrerer i en svømmekonkurranse, vil den altruistiske gruppen sannsynligvis oppnå bedre resultater.
På overflaten kan det virke som om altruistiske individer vil falle akterut og bli luket ut i konkurransen blant egoistiske mennesker. På nært hold kan altruistiske mennesker virke i en ulempe og til og med tåpelige. Men fra et bredere perspektiv tar altruistiske mennesker klokere valg for gruppens overlevelse. Gruppeseleksjonsteorien gir en overbevisende forklaring på hvorfor altruistiske mennesker eksisterer.
