I dette blogginnlegget undersøker vi om aversjonen og frykten rundt kloning av mennesker er legitime grunner til motstand basert på vitenskapelige bevis.
Da kloningseksperimentet med sauen Dolly ble avduket for verden 24. februar 1997, ble mange forskere og medlemmer av offentligheten interessert i kloning av somatiske celler. Selv om kloningsteknologier har blitt allment kjent for offentligheten over tid, er det fortsatt mennesker som nærer en uforklarlig aversjon og frykt for menneskelig kloning. Den anerkjente biologen Leon Kass uttalte en gang: «Avskyen mot kloning er den eneste stemmen som er igjen som roper ut til forsvar for kjernen av vår menneskelighet.» På denne måten motsetter noen seg fortsatt menneskelig kloning og kaller det avskyelig. Men er denne aversjonen virkelig en overbevisende nok grunn til at noen motsetter seg menneskelig kloning? Jeg vil gjerne diskutere om aversjonen folk føler mot menneskelig kloning objektivt kan rettferdiggjøre å avvise den.
Er det mulig å skape et klonet menneske med de samme genene som meg ved hjelp av somatisk cellekloningsteknologi? La oss prøve å formulere tankene til de som motsetter seg menneskelig kloning på grunn av avsky. Kanskje uttrykket «barn skapt for å tilfredsstille lyster» – et begrep som brukes av forskerne i denne boken for å beskrive barn skapt gjennom somatisk cellekloning – er det mest passende. Akkurat som en scene fra filmen *The Island*, som skildrer klonede mennesker skapt for organtransplantasjoner, innebærer dette bruk av kloningsteknologi for å behandle genetisk identiske kloner som engangsvarer. Hvis man forestiller seg en situasjon der menneskelig verdighet reduseres til bunnen, ville folk sannsynligvis skjelve av avsky og frykt. Til tross for slike forestillinger, avslører en gjennomgang av den nåværende tilstanden til forskning på somatisk cellekloning at dette er et svært urealistisk scenario. Menneskelig kloning, som kombinerer somatisk cellekloningsteknologi med genteknologi, kan være teoretisk mulig, men foreløpig er det fortsatt en drøm utenfor vår rekkevidde. Selv om det blir mulig i fremtiden, påvirkes menneskelig fenotypeuttrykk ikke bare av gener, men også av ulike faktorer som livserfaringer. Derfor er ideen om at et klonet menneske kan skapes gjennom genetisk replikasjon alene en grov overdrivelse. Til syvende og sist stammer aversjonen og frykten folk har næret mot menneskelig kloning fra antagelser som mangler vitenskapelig grunnlag. Mange historier og diskusjoner basert på disse ubeviste premissene forvirrer folks dømmekraft og hindrer deres evne til å nøyaktig vurdere den nåværende tilstanden, utsiktene, begrensningene og løsningene angående menneskelig kloningsteknologi. Hvis diskusjoner om de negative aspektene ved menneskelig kloning føres uten objektive bevis og vurderinger, vil dette bare føre til fordommer og skjevheter angående kloningsteknologi. Videre vil det føre til at de positive aspektene ved menneskelig kloning også blir oversett.
En annen feil som ofte gjøres av de som er imot kloning av mennesker, er å tilsløre problemet ved å presentere følelsesdrevne argumenter som om de var objektive fakta. Faktisk tar bokens hovedtekst opp et problem med å se kloning av mennesker utelukkende gjennom et nytteperspektiv, og viser til kommersialiseringen av mennesker og tapet av menneskelig verdighet som grunner til å motsette seg det. For eksempel motsetter kapittel 5 seg aseksuelt reproduserte mennesker ved å vise til erosjonen av individuell unikhet og båndet mellom foreldre og barn. Underliggende dette argumentet ligger imidlertid følelsen av offentlig skuffelse og avsky som menneskeheten har dyrket over mange år. Videre unnlater kapittel 3 å forklare årsakene bak den grunnleggende avskyen man føler mot kloning av mennesker. Likevel argumenterer det for at denne avskyen bør aksepteres som en instinktiv advarsel, omtrent som avskyen mot incest. Til syvende og sist definerer det kloning av mennesker som et brudd på menneskets natur og et avvik fra naturlige menneskelige metoder.
De som motsetter seg kloning av mennesker, argumenterer ved å tillegge subjektive verdier til naturen og menneskets natur. Denne tilnærmingen gir ikke en objektiv og vitenskapelig forklaring på avskyen og den instinktive motstanden som kloning av mennesker vekker. Til syvende og sist mangler en slik følelsesladet diskusjon logisk overbevisningskraft og gyldighet.
Mens du leser dette essayet, tenker du kanskje at jeg motsetter meg selve handlingen med å motsette meg kloning av mennesker. Dette essayet har imidlertid ikke som mål å uttrykke min personlige mening om kloning av mennesker, men snarere å diskutere betingelsene og tankesettet som kreves for å uttrykke en mening. Så, hvilke betingelser må et gyldig argument mot kloning av mennesker oppfylle? Vi må se teknologien for kloning av mennesker vitenskapelig og realistisk. Vi må først gjøre en upartisk vurdering av i hvilken grad genetisk manipulasjon og kloning av mennesker er teknisk og realistisk gjennomførbart, etablere passende grenser og deretter fortsette med diskusjonen. Videre handler debatten om kloning av mennesker fundamentalt om legitimiteten til en teknologi som ennå ikke eksisterer. Følgelig, mer enn i andre debatter, kan diskusjonen naturlig utfolde seg basert på bilder og forestillinger som er dypt forankret i våre sinn. I denne prosessen må vi stille spørsmål ved om vi utilsiktet diskuterer urealistiske muligheter som om de var gjennomførbare. Innenfor dette etablerte rammeverket må vi undersøke ulike muligheter og objektivt vurdere problemene som kan oppstå fra noen få scenarier med realistisk potensial. Videre må vi først fokusere innsatsen vår på å utvikle løsninger og responsstrategier, samt reflektere over de moralske problemstillingene som disse gjennomførbare mulighetene kan reise.
