I dette blogginnlegget undersøker vi fra ulike perspektiver om kloning av mennesker representerer et bemerkelsesverdig fremskritt innen bioteknologi eller et farlig valg som krysser grensene mellom etikk og liv.
«Hvis vi kan gjøre det, betyr det at vi burde?» I den raskt utviklende og utviklende verdenen av bioteknologi blir ting som var utenkelige for bare et tiår siden nå mulige. Genetisk kloning er et av de viktigste eksemplene. Dolly, den klonede sauen som ble født gjennom vitenskapelige metoder i 1997, utløste betydelig kontrovers. Som det første perfekt klonede dyret skapte Dolly både forventning og bekymring, og denne hendelsen startet en debatt om hvorvidt menneskelig kloning kan være mulig utover dyrekloning. Menneskelig kloning er et sensitivt tema som involverer menneskeliv og medfører derfor en rekke problemer. Personlig er jeg imot menneskelig kloning. Med tanke på risikoen ved eksperimentering og etiske bekymringer, mener jeg at skadene ved menneskelig kloning oppveier fordelene. I dette essayet vil jeg først undersøke konseptet og gjennomførbarheten av menneskelig kloning, deretter sammenligne for- og imot-argumentene for å gjennomgå hovedpunktene i debatten.
Først må vi definere hva menneskelig kloning er. Mens filmer og romaner ofte skildrer menneskelig kloning som å skape individer som er fysisk og mentalt identiske med originalen, er dette umulig med dagens teknologiske muligheter. Faktisk menneskelig kloning innebærer å skape genetisk identiske mennesker, og den klonede organismen besitter ikke den opprinnelige personens tanker eller minner. For å være presis refererer menneskelig kloning til «menneskelig genetisk kloning». Pressen og media har presentert forferdelige scenarier, som å klone døde for å bringe dem tilbake til livet eller masseprodusere kloner for å bruke dem som slaver og kommersialisere mennesker, noe som har ført til at publikum feilaktig tror at menneskelig kloning er synonymt med å skape «klonede mennesker». I virkeligheten innebærer menneskelig kloningsteknologi å utvinne cellekjernen fra en spesifikk persons somatiske celle, fjerne cellekjernen fra en eggcelle, sette den somatiske cellekjernen inn i egget og deretter dyrke den til et klonet embryo.
Tilhengere av menneskelig kloning understreker at det kan hjelpe pasienter med uhelbredelige sykdommer og infertile par. Hvis for eksempel et par som bærer recessive gener for en dødelig sykdom får et barn naturlig, er det stor sannsynlighet for at barnet vil arve sykdommen. Gjennom kloning kan de imidlertid få et barn som bare bærer gener fra én av foreldrene. Dessuten kan selv par som lider av absolutt infertilitet på grunn av anovulasjon eller azoospermi få et barn som bærer deres egne gener gjennom somatisk cellekjerneoverføring.
Motpartens argumenter stammer hovedsakelig fra synspunktet om at kloning av mennesker er uetisk. Den første grunnen er at det, på grunn av de tekniske begrensningene ved kloning av mennesker, er en mulighet for at uskyldige liv vil bli ofret før suksess oppnås. Selv om det ikke finnes noen offisielle tilfeller av kloning av mennesker, er sannsynligheten for suksess for kloning av mennesker også lav, gitt den lave suksessraten for kloning av dyr. I tilfellet med Dolly, den klonede sauen, skjedde det 276 mislykkede forsøk – inkludert dødfødsler og fødselsskader – før en vellykket klon ble produsert. Siden sauer har en reproduksjonskapasitet fire ganger så stor som menneskers, tyder beregninger på at det kreves omtrent 1,000 befruktninger for å produsere et enkelt klonet menneske. Selv om et befruktet egg skapes og implantasjon skjer, er det stor sannsynlighet for at de fleste av dem – av 100 – vil resultere i spontanabort. Videre forventes det at selv klonede babyer som blir født, vil lide av alvorlige komplikasjoner som hjerteveggdefekter, ryggmargsdefekter, hydrocephalus, delvis lungehypoplasi og immunsvikt, som til slutt fører til døden. Det er betydelig tvil om det er en gyldig grunn til å forfølge kloning av mennesker til bekostning av et så enormt offer.
Selv om det lykkes, er det grenser for levetiden til en klonet organisme. På grunn av genetisk aldring står klonede organismer overfor en risiko for for tidlig død. Faktisk levde den klonede sauen Dolly i seks år før den døde, noe som er kortere enn den gjennomsnittlige levetiden til en sau, som er 12 år.
Siden sauen som ga Dollys genetiske materiale var seks år gammel, arvet Dolly allerede aldrede gener. Dette fenomenet oppstår på grunn av en DNA-struktur kalt telomerer, som bestemmer antall celledelinger. Når gener klones, klones også telomerer, slik at selv en nyfødt organisme allerede har en redusert genetisk levetid. Dolly viste også symptomer som er typiske for aldrede sauer, som leddgikt og progressiv lungesykdom. Basert på dette rapporterte Time magazine: «Det forskere innså etter Dolly, er at kloning er en ufullkommen prosess.»
For det andre kan klonede mennesker forstyrre den sosiale ordenen. Mennesker arver gener fra foreldrene sine og blir medlemmer av en familie som deres barn. Dette konseptet gjelder imidlertid ikke klonede mennesker. Fra et biologisk perspektiv er et klonet menneske bare en identisk tvilling født senere enn det opprinnelige mennesket. Fra et sosialt perspektiv blir situasjonen enda mer kompleks. Et klonet menneske, skapt fra originalens gener, står overfor forvirring om hvorvidt man skal kalle originalen en forelder eller en bror eller søster. Slike grunnleggende identitetsspørsmål for klonede mennesker forårsaker forvirring og vil ha en negativ innvirkning på familiebegrepet, den grunnleggende enheten i samfunnet. Til syvende og sist, hvis en teknologi har potensial til å forstyrre den sosiale ordenen, må kloning av mennesker forbys.
De sterkeste stemmene som motsetter seg kloning av mennesker kommer fra religiøse grupper, spesielt kristendommen. I motsetning til argumentene mot kloning som er nevnt tidligere, motsetter kristne seg det av religiøse årsaker. Konservative kristne hevder at kloning av mennesker er en utfordring til Gud og en handling som ødelegger skaperordenen. I kristendommen refererer «skapelsesordenen» til prosessen der en mann og en kvinne forelsker seg, unnfanger et barn gjennom seksuell forening, og at barnet vokser opp i foreldrenes kjærlighet, etablerer sin identitet og viderefører menneskeheten og samfunnet. I motsetning til dette resulterer kloning av mennesker i at barn blir født uten seksuell forening og potensielt har flere foreldre, og dermed undergraver det tradisjonelle familiesystemet. Fra et kristent perspektiv blir kommersialisering eller instrumentalisering av mennesker gjennom kloning sett på som et brudd på Guds lov.
Som historien har vist, går ikke fremskrittene innen vitenskap og teknologi alltid i henhold til menneskelige intensjoner. Vitenskap er som et tveegget sverd. Menneskelig kloning er som Pandoras eske, og byr på ulike muligheter: selv om den kan gi barn til infertile par og forhindre funksjonshemminger, medfører den også risikoen for å gjøre mennesker til en varevare og føre til at de mister sin verdighet. Derfor må vi, når vi har med menneskelig kloning å gjøre, utvise etisk og moralsk visdom for å sikre at det ikke skader menneskeheten. Som nevnt tidligere, er jeg imot menneskelig kloning. Selv om menneskelig kloning ennå ikke er teknisk realisert, må vi forbli årvåkne fordi mange land ikke har forbudt forskning på dette området. Bare gjennom sterk motstand kan vi forhindre ofring av uskyldige liv i forskningens navn.
