Juridiske systemer må balansere sosial effektivitet og rettferdighet. Denne artikkelen utforsker dannelsen og implikasjonene av et effektivt rettssystem fra et lov- og økonomisk perspektiv.
For å diskutere om et rettssystem er sosialt ønskelig, må vi først definere kriteriene for ønskelighet. Juridisk økonomi bruker effektivitet som dette kriteriet. Effektivitet er hvorvidt det øker størrelsen på samfunnets totale velferd, som er den subjektive nytelsen eller tilfredsstillelsen som følger av en handling. Dersom en lov er effektiv, kan det tolkes som at loven gir større samlet tilfredshet og nytte for samfunnsmedlemmene.
Effektivitet kan deles inn i ex post og ex ante. Ex post-effektivitet handler om å få mest mulig produksjon til lavest mulig kostnad i en gitt situasjon, mens ex ante-effektivitet tar hensyn til partenes tidligere insentiver. La oss ta tyveri som et eksempel. I et samfunn med to personer, Gu og Silver, stjeler Silver en gjenstand fra Gu og bruker den uten å spørre om tillatelse. Du tror kanskje at varen overføres fra G til E, og at størrelsen på samfunnets totale velferd ikke har endret seg, men det er ikke tilfelle. Dette er fordi Ks og Es velferd for varen kan være forskjellig. Hvis As nytteverdi er 100 won og Es nytteverdi er 80 won, så har samfunnet som helhet en nedgang i nytteverdi på 20 won. Dette er grunnen til at loven forbyr tyveri med tanke på ex post-effektivitet. Problemet med å stjele kan også forklares i form av ex ante-effektivitet. Hvis tyveri er tillatt ved lov, kan vi forutsi følgende. For det første vil folk være mindre motiverte for å jobbe. Dette er fordi han kan få det han trenger uten å jobbe. Gu vil bruke penger for å forhindre tyveri. Fra et effektivitetsperspektiv på forhånd skaper det å tillate tyveri insentiver som reduserer sosial velferd.
Et klassisk eksempel på et rettssystem formet fra et senere effektivitetsperspektiv er konkursloven. Når en skyldners eiendeler er utilstrekkelige til å betale gjelden og konkursbehandling er igangsatt, er all individuell inkasso forbudt og kreditorer kan kun få tilbakebetalt innenfor konkursprosessen. Hvis individuell inkasso ble tillatt, ville alle forsøkt å kreve inn først. I prosessen blir skyldnerens eiendom skadet eller solgt med tap, noe som reduserer samfunnets generelle velferd. For å redusere denne ineffektiviteten har insolvensloven som mål å sikre rettferdig fordeling blant kreditorer og bevare skyldnerens eiendom så mye som mulig for å øke sosial velferd.
I noen tilfeller er rettssystemet basert på et ex ante effektivitetsperspektiv. Lov om immaterielle rettigheter forbyr plagiering eller bruk av en roman eller sang uten tillatelse. Men kopiering ødelegger ikke originalen, og hvis kostnadene ved kopiering er svært lave, kan det hevdes at samfunnet tjener på å kopiere. Men hvis immaterielle rettigheter ikke anerkjennes i forhold til skapelsen, reduseres insentivet for partene til å skape, og skapelsen kan ikke skje i utgangspunktet. Derfor gir lover om immaterielle rettigheter eksklusive rettigheter til skapere for å fremme effektivitet på forhånd.
Et annet eksempel på forhåndseffektivitet kan finnes i miljøvernlover. Hvis et selskap driver en fabrikk og forårsaker miljøforurensning, kan det tjene økonomisk på kort sikt på grunn av lavere produksjonskostnader. Men på sikt vil kostnadene ved miljøforurensning, som helseproblemer og naturkatastrofer, øke. Fra et proaktivt effektivitetsperspektiv gir miljøvernlover insentiver for bedrifter til å minimere miljøforurensning og fremme den langsiktige velferden til samfunnet som helhet.
Effektivitet bør måles ikke bare ved økonomiske fordeler, men også ved sosiale, miljømessige og etiske faktorer. Først når rettssystemet gjenspeiler de ulike behovene og verdiene til samfunnets medlemmer, vil det være virkelig effektivt. Det er viktig å bygge et rettssystem som balanserer effektivitet og rettferdighet gjennom sosial konsensus.
