Hvorfor finnes det gode mennesker? Iterasjons-gjensidighetshypotesen utforsker hvordan altruisme utviklet seg i en overlevelseskonkurranse der egoisme favoriserte seleksjon.
Hvorfor er det gode mennesker i verden? Eksistensen av gode mennesker, eller altruistiske mennesker, er et forvirrende spørsmål fra et økonomisk og evolusjonært perspektiv. Siden egoistiske mennesker som ser etter sine egne interesser har en mye bedre sjanse for å overleve, har mange forskere stilt spørsmål ved hvordan altruistiske mennesker dukket opp og overlevde. En slik hypotese er slektningsutvelgelseshypotesen, som antyder at mennesker er altruistiske fordi genene deres er blandet, noe som betyr at de er beslektet. Imidlertid var det mange fenomener som ikke kunne forklares ved å si at mennesker oppfører seg altruistisk på grunn av blod, og hypotesen som dukket opp for å forklare disse fenomenene er gjentakelses-gjensidighetshypotesen. I denne artikkelen vil jeg forklare hva repetisjon-resiprositetshypotesen er og hva dens begrensninger er.
For å forstå iterasjons-resiprositetshypotesen, må vi først forstå hva resiprositetshypotesen er. La oss starte med ordet "gjensidighet". Det er en kombinasjon av kanji for gjensidig gunst og ordet for nåde, hui, som betyr å dele nåde ved å hjelpe hverandre. Denne hjertevarmende hypotesen om gjensidighet er faktisk en nøktern uttalelse fra Hammurabis kodeks: "Et øye for et øye, en tann for en tann!" For å være mer presis er strategien at når du ikke vet hva den andre personen vil gjøre med deg, handler du først "samarbeidsvillig", men hvis de er "samarbeidende" med deg, handler du "samarbeidende" med dem, og hvis de "forråder" deg, forråder du dem. Dette kan virke som litt av en munnfull. Et enkelt eksempel på dette er i messengers som KakaoTalk, hvor du bestemmer deg for om du vil svare noen eller ikke basert på deres oppførsel. Denne oppførselen, som er beskrevet av neologismen "les og tygg" (les og ignorer), er også basert på gjensidighetsprinsippet. Hvis den andre personen er samarbeidsvillig ved å svare på meldingene dine med en gang, vil du vanligvis svare på meldingene deres med en gang. På den annen side, hvis den andre personen ikke leser meldingene dine og ikke svarer på dem, eller ikke engang gidder å lese dem, vil du sannsynligvis finne at du ikke sender dem meldinger eller ikke svarer på dem. Dette gjensidighetsprinsippet er mer vanlig enn du kanskje tror.
Det er imidlertid situasjoner som ikke kan forklares med gjensidighetshypotesen alene. Hva om en person ikke gir tilbake tjenesten og handler egoistisk uten å være klar over det? Repetisjons-gjensidighetshypotesen tar for seg svakheten som gjensidighetsprinsippet kanskje ikke har i slike situasjoner. Kjerneideen i gjentakelses-gjensidighetshypotesen er at prinsippet om gjensidighet kanskje ikke gjelder i situasjoner der mennesker utveksler noe med hverandre bare én gang, men med stor sannsynlighet vil gjensidighetsprinsippet gjelde i situasjoner hvor slike transaksjoner gjentas. Med andre ord, hvis det er gjentatte transaksjoner, utvekslinger og interaksjoner mellom mennesker, vil folk handle altruistisk i samsvar med gjensidighetsprinsippet.
Men hvorfor fremkaller gjentatte situasjoner gjensidighet? Dette kan forstås i form av "gjensidighet", der folks altruistiske oppførsel ikke er fordi de er så søte og godmodige, men fordi de gir tilbake tjenestene og fiendtligheten de har mottatt. Mennesker bygger tillit og samarbeid gjennom gjentatte interaksjoner, og disse relasjonene kan være fordelaktige i det lange løp. Det er derfor altruistisk atferd er hyppigere i pågående forhold enn i engangsmøter uten gjentatte interaksjoner.
Det er viktig å merke seg at hypotesen om gjentakelse og gjensidighet ikke er et fullstendig svar på spørsmålet om hvordan altruistiske mennesker tross alt dukket opp og overlevde. Gjentakelses-gjensidighetshypotesen krever at muligheten for gjengjeldelse er en forutsetning, noe som begrenser situasjonene den kan forklare. Dette er en grunnleggende begrensning av gjentakelses-gjensidighetshypotesen, siden den ikke tar hensyn til tilfeller der folk er snille mot folk de neppe vil se igjen, for eksempel å gi veibeskrivelse til en fremmed på siden av veien. Et annet problem er at folk handler altruistisk for å unngå gjengjeldelse. I en en-til-en situasjon er det tydelig hvem som har forrådt deg, og du kan ta gjengjeldelse med sikkerhet fordi du vil vite det med en gang. Men i en flerpartisituasjon er det ikke alltid klart hvem som har forrådt deg og hvem du bør gjengjelde, noe som svekker gjengjeldelseskraften som driver av altruistisk oppførsel. Anta for eksempel at 10 personer samlet pengene sine for å kjøpe 5 kyllinger. Hver person skulle ha betalt 10,000 8 won, men bare 4 personer betalte og endte opp med å spise bare 10,000 kyllinger. A, som betalte 10 XNUMX won, vil bli opprørt over at han fikk mindre enn den halve kyllingen han forventet, og vil naturligvis gjengjelde personen som ikke betalte. Så neste gang de samme XNUMX personene bestiller pizza, vil ikke A betale for gjengjeldelse mot personen som ikke betalte. Kan vi i dette tilfellet si at A har gjengjeldt den eksakte personen som ikke betalte? Eller ofrer han bare den uskyldige personen som betalte begge gangene? Dette er en av begrensningene til gjentakelses-gjensidighetshypotesen, da den er basert på forestillingen om gjengjeldelse, som er sterkt kontekstualisert.
Så langt har vi utforsket repetisjons-gjensidighetshypotesen ved å starte med gjensidighetshypotesen og utvikle den til en tilbakevendende situasjon. Gjentakelses-gjensidighetshypotesen sier at prinsippet om gjensidighet, som sier at mennesker handler altruistisk fordi de frykter gjengjeldelse fra andre, og returnerer tjenester med tjenester og fiendskap med fiendskap, for det meste er etablert i gjentatte situasjoner. Selv om den er avhengig av gjengjeldelse og har begrensninger som gjør det vanskelig å redegjøre for ikke-tilbakevendende tilfeller, har gjentakelses-gjensidighetshypotesen vært vellykket i å forklare fremveksten av altruistiske mennesker på en enkel måte. En annen verdi av gjentakelses-gjensidighetshypotesen er at andre hypoteser har blitt foreslått for å forklare tilfeller av altruistiske eller gjensidige mennesker som ikke kan forklares med gjentakelses-gjensidighetshypotesen.
I tillegg til gjensidighetshypotesen er det mange andre teorier som forklarer menneskelig altruistisk atferd. For eksempel er det den indirekte gjensidighetshypotesen, som legger vekt på indirekte belønninger eller sosialt rykte fremfor direkte gjengjeldelse. I følge denne hypotesen handler mennesker altruistisk fordi deres altruistiske oppførsel vil bli lagt merke til av andre og de vil få et godt rykte som et resultat. Dette omdømmet spiller en viktig rolle for å bygge tillit og samarbeid i samfunnet på sikt. Derfor, for å forstå menneskelig altruistisk atferd fullt ut, må vi vurdere en rekke forskjellige hypoteser og teorier.
