Hvordan kan du forhindre gratispassering i gruppeaktiviteter? Utforsk hvordan du kan lage et rettferdig evalueringssystem som oppmuntrer til oppriktig deltakelse.
Gruppearbeid og frikjøring, hva er løsningen?
Poenget med gruppearbeid er å fremme samarbeid, dele ideer og løse problemer. Dette lar dem sprette ideer med hverandre og produsere bedre resultater. Det hjelper dem også å forstå sine roller og dyrke en følelse av ansvar. Å samhandle med hverandre forbedrer problemløsningsevner og lar deg oppdage hverandres styrker. Det kan imidlertid også føre til egoisme, ettersom noen føler at de kan få æren for å løse en oppgave for noen andre, selv om de ikke samarbeider. Denne gratisrutingen resulterer i at de ansvarlige personene gjør gratispassasjerenes arbeid og går glipp av gruppeaktiviteter. I denne artikkelen skal vi snakke om hvordan man kan forvente at andre skal gjøre sin del av arbeidet, og hvordan man kan forhindre ubeleilig gratisruting slik at vi kan ha de beste gruppeaktivitetene. Videre skal vi snakke om hvorvidt det er en grunn til at mennesker skal leve riktig.
«Gjengjeldelse» gjennom evaluering
Generelt sett er gratiskjøring når du får en bedre karakter enn du fortjener på grunn av andres ofre, dvs. at du får en bedre karakter enn du faktisk fortjener. Derfor er gruppeaktivitetene som er mest utsatt for gratiskjøring, de der professoren ensidig evaluerer gruppens resultater. Dette er fordi, forutsatt at resultatet av gruppeaktiviteten er det samme, dvs. at graden av evaluering professoren mottar er den samme, er det mer fordelaktig å gjøre mindre arbeid. Det er nesten umulig for en professor å ensidig evaluere prosessen snarere enn resultatet av en gruppeaktivitet. Derfor, hvis evalueringen blant gruppemedlemmene gjenspeiles i den samlede evalueringen, vil det være mindre urettferdig å ofre i gruppeaktiviteter fordi de kan få en bedre karakter ved å motta en bedre evaluering i henhold til deres bidrag. På den annen side vil gratispassasjerer bli frarådet å ta gratiskjøring fordi de vil lide av dårlige vurderinger fra lagkameratene sine. Som et resultat vil gruppemedlemmene være mer villige til å delta i gruppeaktiviteter for å få en god vurdering, noe som betyr at gruppen gjør sitt beste arbeid.
Grunnen til at gruppemedlemmers evaluering av hverandres bidrag til gruppen er den beste måten å sikre best mulig gruppering på, forklares av repetisjons-gjensidighetshypotesen, som sier at du får det du gir og mister det du fornærmer. I følge denne hypotesen handler mennesker altruistisk for å unngå gjengjeldelse fra andre for sin egoistiske oppførsel, fordi gjentatt altruistisk oppførsel vil føre til at andre handler altruistisk i neste situasjon, og egoistisk oppførsel vil føre til at andre handler egoistisk i neste situasjon. Ved å anvende denne hypotesen på gruppeaktiviteter kan vi si at den tilbakevendende situasjonen er gruppeaktiviteten og evalueringen av gruppemedlemmene, og den andre parten er de andre gruppemedlemmene unntatt deg. I denne sammenhengen er evalueringen av gruppeaktiviteten ikke bare en evaluering, men grunnlaget for tillit og samarbeid mellom gruppemedlemmene.
På denne måten, hvis gruppemedlemmene evaluerer hverandre i gruppeaktiviteten for å etablere gjensidighet mellom seg selv og andre gruppemedlemmer enn seg selv, vil gruppemedlemmene delta i gruppeaktiviteten oppriktig, og den beste gruppeaktiviteten vil være mulig.
Finnes det en grunn til å leve riktig?
Når det gjelder grupperingsmetoden beskrevet ovenfor, er ikke altruistisk atferd det samme som uselvisk atferd, og egoistisk atferd er ikke det samme som altruistisk atferd. Med andre ord, aktiv deltakelse i grupperingen drar ikke nytte av den andre personens aktive deltakelse i grupperingen, men snarere av en god evaluering. Dette er en liten utvidelse av hypotesen om repetisjon og gjensidighet, men i stedet for repetisjon der de samme fordelene utveksles, repetisjon der gjensidige fordeler oppstår fra en kjede av forskjellige situasjoner. Så, i en bredere skala, utenfor gruppeaktiviteter, kan denne repetisjonen og gjensidigheten etableres i livene våre?
Vi «evaluerer» alltid noen i livene våre. Hvis vi utvider ideen om gruppeaktiviteter, kan vi si at vi alltid evaluerer hverandre. Hva vi evaluerer avhenger av situasjonen, og hvordan det påvirker den andre personen avhenger av situasjonen. Men fordi vi alltid evaluerer hverandre, må vi leve riktig. For eksempel, hvis min egoistiske oppførsel skader noen andre, og selv om den personen ikke har muligheten til å være egoistisk mot meg neste gang, vil den personen fortsatt evaluere meg som en egoistisk person på grunn av skaden jeg forårsaket. Hvis denne evalueringen påvirker andre mennesker (som blir klar over evalueringen av meg), øker sannsynligheten for at jeg vil bli skadet av min egoistiske oppførsel. Derfor bør jeg avstå fra egoistisk oppførsel for å forhindre at dette skjer.
Men som eksemplet viser, hvis «evalueringen» ikke har noen effekt, så feiler argumentet mitt. Det er her gjensidighet kommer inn i bildet. Mennesker er sosiale dyr og lever alltid i grupper, så når noen evaluerer noen andre, vil andre medlemmer av den gruppen bli påvirket av den evalueringen, og det vil påvirke andre situasjoner innenfor den gruppen. Mennesker og samfunn er som en ubrytelig kjede, så når en evaluering av et menneske brukes på samfunnet, vil en annen situasjon bli påvirket av den evalueringen. Som et resultat eksisterer evalueringens innflytelse i samfunnet vårt, og vi må leve riktig innenfor det.
Noen kan imidlertid si at det ikke er noen tvang til å handle riktig, fordi fordelene med egoistisk oppførsel er mye større enn fordelene med en slik «evaluering». Dette er sant. Det er mulig at fordelen for samfunnet som helhet ved å gjøre det rette er mindre enn fordelen for noen ved å handle egoistisk. Men bare for et øyeblikk. Fordi personen som handler egoistisk også er et medlem av samfunnet, vil skaden forårsaket av hans eller hennes egoistiske oppførsel også vise seg i samfunnet. I tillegg er fordelen med egoistisk oppførsel bare kortsiktig, og på lang sikt vil tapet av sosial tillit være mer skadelig. Derfor bør vi dyrke et vakkert samfunn ved å gjøre det rette og opparbeide oss et godt rykte.
Avslutningsvis vil mennesker alltid bli evaluert av andre medlemmer av samfunnet for sin oppførsel i et samfunn der gjensidighet eksisterer. Denne evalueringen vil føre til ens egen gevinst eller tap, så det er nødvendig å strebe etter en god evaluering. I tillegg er gevinster fra egoistisk oppførsel kortvarige og skader samfunnet som helhet, så vi bør bygge et samfunn som akkumulerer mer verdifull gevinst gjennom riktig oppførsel. Med andre ord, mennesker bør leve riktig.
