Yongzheng kombinerte fordeler for tjenestemenn med streng straff. Var altruismen hans et reelt offer eller et strategisk valg? Hypotesen om gjensidighet utforsker motivasjonen bak den.
Til tross for sin korte regjeringstid på 13 år, innførte Yongzheng fra Qing-dynastiet, ansett som en av de mest reformerende monarkene i kinesisk historie, et system kalt «yanglian» i 1724. Begrepet betyr «å dyrke integritet», og lokale tjenestemenn fikk spesielle godtgjørelser for å motvirke korrupsjon på grunn av økonomiske vanskeligheter. Dette systemet bidro ikke bare til å stabilisere tjenestemennenes levebrød, men forbedret også den generelle administrative effektiviteten i landet. Under Yongzhengs regjeringstid minket korrupsjonen blant lokale tjenestemenn, noe som igjen forbedret livskvaliteten for folket.
Men gitt at dette var et monarki, kan man anta at det ville vært ganske kostbart for keiseren å åpne opp landet og fordele det til undersåttene sine, ettersom det underbygde hans makt. Denne typen oppførsel kalles altruisme, som gagner andre på bekostning av en selv. Det er en strategi som ikke favoriserer overlevelse fra et tradisjonelt evolusjonsbiologisk perspektiv. Hvis du gir til andre, har du ingenting igjen til deg selv, og du kan ikke planlegge for morgendagen. Imidlertid har mange altruistiske mennesker overlevd til i dag, noe som reiser spørsmål. For å svare på dette spørsmålet må vi forstå hvorfor altruistisk atferd oppstår og hva som er styrkene som gjør at den overlever. Ulike hypoteser har blitt foreslått for å forklare altruisme, inkludert hypotesen om repetisjon og gjensidighet.
Som navnet antyder, er hypotesen om repetisjon og gjensidighet basert på to søyler: repetisjon og gjensidighet. Gjensidighet er nedfelt i prinsippet om gjensidighet, som sier at i et forhold til en annen person, reagerer den ene på den andre personens gunst med gunst, og den andre reagerer på den andre personens ondskap med ondskap. Det som skiller seg ut her er at det er betinget av den andre partens oppførsel. Min oppførsel bestemmes av den andre partens oppførsel. I følge dette prinsippet kan «jeg» hjelpe og bli hjulpet i et forhold til et altruistisk menneske som gjør tjenester for andre. På den annen side, når jeg har å gjøre med egoistiske mennesker som har ondsinnede intensjoner, kan jeg nekte å samarbeide og ikke lide noe tap. Styrken av gjensidighet blir tydelig når vi utvider dette forholdet til et stort antall mennesker som lever i en gruppe. En person som tar i bruk prinsippet om gjensidighet, kan danne samarbeidsrelasjoner med mange mennesker, gi og motta hjelp når det er nødvendig. De som ikke gjør det, vil bli utstøtt av andre og gradvis dø ut. Dette er fordi mennesker er sosiale dyr og ikke kan leve i et samfunn der de har en fordel. Kort sagt er gjensidighet gjensidig fordelaktig, og det er det som driver individer til å engasjere seg i altruistisk atferd. Spørsmålet oppstår imidlertid om gjensidighet alltid kan være gyldig.
Repeterbarhet, den andre søylen, gir betingelsene for at gjensidighet skal fungere. Hvis forholdet til den andre parten er en engangshendelse, er det i deres beste interesse å akseptere hjelp og deretter unngå den. Men hvis du stadig står overfor en motstander som har et prinsipp om gjensidighet, vil engangsfordelen ved svik bli overskygget av fordelen ved gjentatt samarbeid. Videre kan motstanderen gjengjelde ditt svik. Hvis den andre parten gjengjelder kraftig, vil gevinsten du har oppnådd bli utslettet. Hvis samhandlingen fortsetter slik, frykter vi at den andre parten vil gjengjelde neste gang, noe som er et insentiv for folk til å samarbeide med den andre parten. Yongzhengs altruistiske oppførsel kan også forklares med gjensidighet og repetisjon. Yongzheng belønnet tjenestemenn som opprettholdt sin integritet med et ekstra sølvmynt. Men hvis tjenestemennene ikke var fornøyde med de to sølvmyntene og begikk korrupsjon, ble de ansett for å ha forrådt ham og ble straffet hardt. Offisielt liv er ikke en endagsaffære, så tjenestemenn samarbeidet med Yongzheng for det felles beste. Hard straff var også noe de fryktet.
Repetisjons-resiprositetshypotesen sier at altruistisk atferd oppstår når gjensidighet og repetisjon er oppfylt. Den altruistiske atferden her er ikke altruistisk i ordets rette forstand. Fra et tredjepartsperspektiv kan hver samarbeidshandling selvfølgelig betraktes som altruistisk hvis den sees uavhengig av hverandre. Det er som å kjøre på en goblinvei på Jeju-øya. Veien kan se ut som den går oppoverbakke på et tidspunkt, men den går faktisk nedoverbakke. På samme måte er altruistisk atferd ofte motivert av egeninteresse. Yongzheng klarte å få lokale tjenestemenn til å slutte å være korrupte, noe som tillot at mer skatter kom til sentrum enn før. De økte skattene var mer enn den totale mengden sølv som ble betalt til tjenestemenn, noe som gjorde landet rikere enn før. Ikke rart at keiserens makt ble konsolidert. Yongzheng gjorde aldri noe til sin egen skade. Dette passer ikke inn i definisjonen av altruistisk atferd, som er en som gagner andre, men skader en selv. Det er viktig å innse at egoistisk atferd ofte maskeres som altruisme for å oppnå langsiktige fordeler.
Gjensidighetshypotesen finnes også i mange former i det komplekse nettverket av relasjoner i det menneskelige samfunn. For eksempel gjelder den samarbeidsforhold mellom bedrifter, allianser i internasjonal politikk og til og med vennskap mellom individer. Bedrifter samarbeider for gjensidig nytte, nasjoner danner allianser basert på gjensidig tillit, og individer opprettholder nære relasjoner gjennom tillit og samarbeid. I disse relasjonene blir altruistisk atferd en strategi for langsiktig gevinst, ikke bare av moralske årsaker.
Så langt har vi fulgt repetisjons-gjensidighetshypotesen når den forklarer altruistisk atferd. Gjensidighet og repetisjon er overbevisende fordi de er lette å finne i den virkelige verden. Folk samarbeider sjelden eller forråder andre ubetinget, og vi blir utsatt for mange repeterende forhold. Repetisjons-gjensidighetshypotesen antyder at altruistisk atferd også kan forekomme i forhold til ikke-slektninger, og går dermed utover det forklarende omfanget av hypotesen om utvalg av slektninger, som er avhengig av slektskap. Det er imidlertid også begrensninger ved gjensidighetshypotesen. Som navnet «repetisjons-gjensidighet» antyder, er repetisjon kjernen i denne hypotesen, og den kan ikke fullt ut forklare hvorfor folk samarbeider i engangsforhold. For eksempel er folk villige til å gi tips på en restaurant i et fjerntliggende land som de aldri vil besøke igjen. Hvis samfunnet vårt har en tendens til å klynge seg til mennesker som engasjerer seg i altruistisk atferd, kan samarbeidende atferd opprettholdes og utvikle seg i ikke-repeterende situasjoner. Vi trenger en teori som logisk forklarer dette.
