Hvorfor ofrer bier og mennesker seg for sine familier og lokalsamfunn? I dette blogginnlegget utforsker vi altruistisk atferd i levende ting og dens grenser gjennom hypotesen om slektsvalg.
Hva har mennesker, bier og surikater til felles? De lever alle i familier og slektskapssamfunn, og medlemmene deres er i stand til altruistisk oppførsel, for eksempel personlig ofring, for andres skyld. Ifølge en fersk rapport fra Yonhap News Agency, gir ikke åtte av 10 gravide kvinner diagnostisert med kreft opp med å føde. Selv om kjemoterapi under graviditet er begrenset og utgjør en svært farlig hindring for morens helse, ofrer de seg av mors kjærlighet for å beskytte sitt ufødte barn. Når man leser avis- og internettartikler, støter man ofte på saker som dette, hvor enkeltpersoner innenfor en familie ofrer seg for å beskytte andre familiemedlemmer. Det er også et vanlig tema i filmer og dramaer, hvor hovedpersonen ofrer seg for familien sin. Fordi det er et kjent tema, er det ofte veldig emosjonelt og gir gjenklang med folk. Slektningsutvalgshypotesen er en hypotese som forklarer hvorfor disse altruistiske atferdene blant slektskapssamfunn kan oppstå og hvorfor disse individene har vært i stand til å overleve. Så, hva er egentlig slektningsseleksjonshypotesen, hvilke arters atferd støtter den, og hva er begrensningene ved å bruke denne teorien alene for å forklare altruistisk atferd i organismer?
Når man forklarer altruistisk atferd blant slektninger, snakker ikke slektningsseleksjonshypotesen fra perspektivet til et individ hvis primære mål er overlevelse, men snarere fra perspektivet til et gen i et individ hvis primære mål er reproduksjon. Individer er karet, gener er innholdet. Hypotesen om slektsseleksjon forklarer at innholdet i et kar forteller at genene skal oppføre seg som de gjør, selv om det betyr å ofre noen av sine egne, hvis det er mer å hente ved å beskytte andre kar som inneholder samme innhold som deres. Med andre ord, en handling som virker altruistisk fordi den ofrer seg fra et individs perspektiv, blir forklart som en egoistisk handling fra perspektivet til et gen som ønsker å bevare og reprodusere sin egen art. Denne forklaringen lar oss se hvorfor altruistiske individer kan trives på en måte som Darwins "survival of the fittest" ikke kunne forklare. Darwins idé var at organismene som hadde best sjanse til å overleve i miljøet deres, ville trives. Dette er "survival of the fittest". The survival of the fittest kunne ikke forklare overlevelsen til altruistiske individer, fordi altruistiske individer ville ha en ulempe. Imidlertid, med fremkomsten av hypotesen om slektsvalg, ble den altruistiske oppførselen til organismer, som ikke kunne forklares i form av individuelle individer som hadde som mål å overleve, tydelig forklart gjennom genens linse. Dermed kunne overlevelsen til altruistiske individer forklares.
La oss ta en titt på noen av de altruistiske atferdene som støtter hypotesen om slektsvalg. Vi kan tenke på bier som et eksempel på altruistisk atferd som vi lett kan observere rundt oss. Prinsippet om overlevelse av de sterkeste forklarer ikke altruismen til arbeiderbier, som ofrer sin egen reproduksjon. Dette problemet løses imidlertid når vi skifter perspektiv fra individer til gener. Gendeling, et mål på i hvilken grad individer i en bikoloni deler de samme genene, er så høy som 50 % for dronninger og deres barn og 75 % for dronninger og arbeidere av samme generasjon. I tillegg, for dronningen og arbeidsbiene av samme generasjon, er gendelingen mellom dronningens egg og arbeidsbiene 50 %, som er det samme som at arbeidsbiene reproduserer på egenhånd. I denne situasjonen replikeres hvert gen uten at alle hunnene trenger å formere seg. Som et resultat gjør arbeidsdelingen det mulig for dronningen å legge egg og arbeidsbiene å oppdra eggene som deres søsterdronning har lagt, og det å dedikere seg til arbeid fremfor reproduksjon kan være en effektiv måte å øke sjansene for å bevare gener som deres egne innenfor biekolonien. Det egoistiske aspektet ved "gener" forklarer den altruistiske oppførselen til individer som dette.
For å fortsette med det menneskelige eksempelet, kan altruistisk oppførsel mellom søsken også forklares som et eksempel på slektningsseleksjonshypotesen. For eksempel, hvis en eldre bror donerer organene sine for sin yngre bror, er det vanskelig å forklare denne oppførselen med enkel broderkjærlighet alene. Ved å anvende hypotesen om slektsseleksjon kan det tolkes som en handling for å beskytte og spre egne gener ved å hjelpe det yngre søsken fordi de deler de samme genene. I denne sammenhengen kan mange former for altruistisk atferd som forekommer i familier bedre forstås gjennom hypotesen om slektsvalg.
Imidlertid kan ikke all altruistisk atferd i naturen forklares av hypotesen om slektsvalg. Ta for eksempel surikatbestanden. Når surikater søker etter mat, graver de hodet ned i bakken. Mens hodene deres er begravet, er de forsvarsløse mot rovdyr. Når en surikat som søker føde er forsvarsløs, vil en eller to andre surikater fra samme gruppe våke over den. Seerne varsler de andre surikatene om tilstedeværelsen av et rovdyr ved å ringe et høyt alarm. Disse alarmanropene gjør surikatene til enkle mål for rovdyr, så surikatenes bruk av nettet er en uselvisk handling av individuelle ofringer. Eksistensen av slektskap mellom individer i en koloni har blitt brukt for å forklare denne oppførselen, og i likhet med biekolonier har den altruistiske oppførselen til surikatkolonier blitt brukt for å støtte hypotesen om slektsvalg. Imidlertid fant Tim Clutton-Brock fra University of Cambridge ut at surikat-nettverk ikke var en god kandidat for hypotesen om slektsvalg. Da Clutton-Brock studerte en gruppe surikater, fant han ut at medlemmene av gruppen var blandet med outsider-sikatter som ikke var i slekt med noen av de andre medlemmene, og han fant at det ikke var noen forskjell i antall henting per individ mellom hentingene av beslektede surikater og outsider-sikater. Dette betyr at den altruistiske oppførselen til "utkikk" hos surikater ikke kan tilskrives entydig gendeling, og hypotesen om slektsvalg er begrenset i sin evne til å forklare all altruistisk atferd. Videre har oppdagelsen av at noen arter med "inter-individuell gendeling", som biekolonier, viser altruistisk atferd blant slektninger, mens andre ikke gjør det, og eksistensen av altruistisk atferd i menneskelige samfunn, for eksempel donasjoner mellom mennesker som ikke er i slekt med blod, noe som gjør det klart at slektsvalg ikke er en nødvendig eller tilstrekkelig betingelse for all altruistisk atferd.
Videre er altruistisk oppførsel mellom ubeslektede individer ofte observert i det menneskelige samfunn. For eksempel handler anonyme givere og frivillige for å hjelpe andre uavhengig av deres egne interesser. Denne atferden er ikke fullstendig forklart av hypotesen om slektsvalg alene. I slike tilfeller kan andre motivasjoner spille inn, som psykologisk tilfredsstillelse eller sosial prestisje. Derfor krever forståelse av altruistisk atferd en tverrfaglig tilnærming.
Så langt har vi diskutert en kraftig teori som forklarer mange av den altruistiske atferden vi ser rundt oss, hypotesen om slektsvalg og dens begrensninger. Mens hypotesen om slektsutvelgelse gir dybde til vår biologiske forståelse ved å se utover individet og forklare altruistisk oppførsel i form av gener, har den også klare begrensninger og mangler fullstendig å forklare all altruistisk atferd. Som sådan må vi erkjenne at vi må vurdere andre teorier i tillegg til slektningsutvalgshypotesen for å forstå altruistisk oppførsel i organismer. Ved å forstå altruistisk atferd gjennom flere linser, kan vi få et rikere og mer nøyaktig bilde av livets atferd.
