Dette blogginnlegget sammenligner virkningen av altruistisk og egoistisk atferd på overlevelse og sosiale fordeler, og utforsker hvordan hver atferd utspiller seg i samfunnet.
Er det bedre for overlevelse å være altruistisk eller egoistisk? Fra perspektivet om å finne din egen måte å overleve på og få det du trenger, er det sannsynligvis mer fordelaktig å være egoistisk. Men i samfunnet handler folk for hverandre. Hva er det med altruistisk atferd som gjør det mulig? Utseendet til altruistisk atferd i samfunnet kan forklares med den "eusosiale artshypotesen". Begrepet "eusosialitet" er en vanlig setning som brukes for å beskrive tendensen til mennesker til å henge med hverandre, og noen mennesker tror at det er et stereotypt utsagn, mens andre mener at det faktisk eksisterer i samfunnet. Det er imidlertid et fenomen som kan forklares vitenskapelig.
La oss først se på et talleksempel på fenomenet paritet i samfunnet. Ifølge forskning fra en sosiolog ved navn Jared Diamond, er det mer sannsynlig at folk sosialiserer seg med mennesker som ligner på dem, avhengig av hva de har til felles. En persons fysiske egenskaper har en ganske liten innvirkning på fenomenet, med bare 20 % sjanse for å være sammen med noen med lignende fysiske egenskaper og 40 % sjanse for å være sammen med noen med lignende personlighetstrekk. Religiøs tro og politiske synspunkter, derimot, ble funnet å ha så mye som 90% større sannsynlighet for å påvirke eugenikkeffekten, noe som betyr at folk er mer sannsynlig å assosiere med mennesker som er like i kulturelle og atferdsmessige egenskaper, som er det som vi kaller eugenikk-effekten.
Basert på disse studiene kan vi beregne likhetseffekten for egoisme og altruisme, som også er kulturelle trekk. Hvis vi har evnen til å gjenkjenne den andre personens egenskaper på forhånd, vil altruistiske mennesker unngå egoistiske mennesker og prøve å gjøre forretninger med altruistiske mennesker. Faktisk, ifølge psykologene Toubi Sugiyama og Cosmides, har en del av hjernen vår evnen til å oppdage "løgner" fra andre uten at vi selv er klar over det, noe som betyr at vi kan gjenkjenne løgner og få en følelse av om noen er egoistiske eller altruistiske. I tillegg til det, spiller den andre personens tidligere rykte også en rolle i egoisme/altruisme-spillover-effekten. Ingen vil ønske å omgås noen som har et rykte for å være egoistisk, og jo mer uselviske folk er, jo mer vil de handle med hverandre. Til slutt spiller også de sosiale normene som eksisterer for å opprettholde gruppen en rolle i å forsterke denne tendensen. Egoistiske mennesker som bruker svikstrategien vil bli isolert fra samfunnet av sosiale normer, og etterlate bare altruistiske mennesker i gruppen, noe som gjør krypskytingseffekten mer uttalt.
Disse beregningene viser at epistaseeffekten har en positiv effekt på altruisme, men det har en pris. Et samfunn der alle er like tilbøyelige vil neppe produsere kreativ tenkning, og det er heller ikke sannsynlig at det vil høste fruktene av ulike økonomiske aktiviteter. Den rette blandingen av forskjellige mennesker er det som maksimerer lønnsomheten, så den delvise eusosialitetseffekten katalyserer spredningen av altruistiske tendenser, men straffer fordelene ved mangfold ved å oppmuntre folk til å passe inn. Som et resultat, i vårt samfunn, også egoisme og altruisme som den eusosiale effekten, er stadig mindre utbredt og mer moderat.
For å forklare den biologiske opprinnelsen til altruistisk atferd og dens evolusjonære fordeler, er teorier om gjensidig gjensidighet og slektsvalg også viktige. Gjensidig gjensidighet betyr at når et individ utfører en altruistisk handling for et annet individ, vil han eller hun motta en altruistisk handling i retur i fremtiden. Dette spiller en viktig rolle for å skape og vedlikeholde nære sosiale nettverk. Kinseleksjonsteori forklarer hvordan du ved å utføre altruistiske handlinger mot pårørende som deler genene dine, til slutt vil kunne overføre flere av genene dine til neste generasjon. Begge disse teoriene viser at altruistisk atferd er en mekanisme som bidrar til overlevelse og velstand for gruppen som helhet, utover bare å gagne individet.
Til tross for disse ulempene er samfunnet vårt preget av en høy andel altruistiske mennesker. Dette er en ulempe fra et naturlig seleksjonsperspektiv, men det ser ut til å være mulig fordi vi har et "samfunn". Ved å samhandle med hverandre har altruistiske mennesker en fordel i det lange løp, noe som resulterer i utfall som gagner ikke bare individet, men samfunnet som helhet. Slik sett kan den eusosiale artshypotesen brukes til å forklare stemningen i samfunnet.
