Dette blogginnlegget utforsker skapelsen av en ny menneskehet gjennom genetisk manipulasjon og dens fremtid, og tilbyr dype refleksjoner over hvor vi er på vei.
En vordende forelder tok en rutinetest hos gynekologen for babyen sin, som skulle fødes om noen måneder. Mens de venter på resultatene, forteller legen dem med et alvorlig uttrykk at det er et alvorlig problem. «Hvis dere lar barnet være som det er, vil han eller hun bli født døv, men hvis vi endrer genene nå, kan han eller hun bli født frisk.» Hvilken forelder ville si nei til dette tilbudet? Noen vil kanskje si at det er uønsket å kunstig eliminere en lidelse som har oppstått gjennom den naturlige befruktningsprosessen. Tatt til det ekstreme reiser dette spørsmålet om et barn født uten funksjonshemming på grunn av genetisk modifisering er «annerledes» enn et barn født med en funksjonshemming slik den er.
La oss endre situasjonen litt. En lege sier: «Vi har utviklet en ny teknologi, og med genmanipulasjon kan barnets intelligens være tre ganger høyere enn et gjennomsnittsbarn. Vil du ha prosedyren?» Hvordan skiller dette forslaget seg fra det forrige? Det er en stor forskjell. Å endre gener er en teknologi som bør brukes med forsiktighet, da det kan være psykologisk frastøtende og reise etiske spørsmål hvis det brukes vilkårlig. Når det gjelder behandling og forebygging av sykdommer eller lidelser, er det imidlertid en relativt bred enighet om nødvendigheten av å gjøre det, da det kan redusere babyers lidelse. Når det gjelder å forbedre intelligensen, ser det imidlertid ut til å mangle begrunnelse og enighet om behovet for å modifisere gener for å få ytterligere evner.
Vi kunne gått et skritt videre og hatt en situasjon der de fleste nyfødte får prosedyrer for å øke intelligensen, styrke hjertet osv. Det ville være som å sende barnet ditt på skolen fordi alle andre gjør det, og du gir dem en prosedyre for å gjøre dem smartere. Professor Yuval Harari argumenterer for at dette kan føre til slutten av menneskeheten (Homo sapiens).
Faktisk har genetisk modifisering allerede blitt brukt til å lage mus som har «betydelig forbedret hukommelse og læring», og når den brukes på mennesker, kan denne teknologien tillate oss å styrke muskler, forbedre hukommelsen, velge vårt eget utseende og mer. Bioteknologi viser allerede mye lovende takter i den eksperimentelle fasen, og den har potensial til å revolusjonere menneskehetens fremtid. Å omfavne disse endringene er imidlertid mer enn bare et teknisk spørsmål; det involverer etiske, sosiale og filosofiske spørsmål.
Basert på eksemplene ovenfor er det vanskelig å kjøpe professor Yuval Hararis argument om at bioteknologi vil føre til menneskehetens undergang. Tvert imot ser det ut til å gjøre mennesker lykkeligere. Det er denne lykken og begjæret, sier Harari, som vil føre oss til slutten. Verdens undergang gjennom bioteknologi er ikke den uheldige slutten vi ofte forestiller oss, som et meteorittnedslag, en invasjon av romvesener eller atomkrig. Det vil være slutten på Homo sapiens slik vi kjenner den, ettersom vi frivillig blir en ny art med det praktiske verktøyet genetisk manipulasjon.
Selv om genmodifisering hos mennesker fortsatt er strengt begrenset på grunn av institusjonelle og etiske bekymringer, kan det en dag bli mulig å gjøre det etter hvert som mindre risikable metoder utvikles og blir mer pålitelige. Dette gjelder spesielt for forebygging og behandling av sykdommer. Når genmodifisering først er startet, kan den gi opphav til andre ønsker, og utover å kurere sykdommer, kan den brukes til å skape bedre fysiske og mentale evner. Hvis det skjer, vil mennesker begynne å betrakte kroppene de har fått gjennom naturlig utvalg som «søppel», og gradvis ønske seg mer komfortable kropper. Når alle har en ny kropp, vil den nåværende menneskeheten slutte å eksistere.
Teknologien er allerede på plass, men det er fortsatt institusjonelle problemer som må tas tak i, og det er fortsatt hindringer som må overvinnes, ettersom folk ennå ikke har delt sine bekymringer og bygget enighet. Det første av mange spørsmål vi må svare på er: hva er et menneske? Det som forbinder et barn og en forelder er genetisk likhet. Hvis barnet mitt ikke hadde noen av mine mangler, ville jeg vært fornøyd, men jeg ville lurt på om jeg virkelig kunne kalle ham eller henne min. På samme måte, jo mindre likhet vi har med fremtidige generasjoner av mennesker, desto mer tvetydig blir det om hva det vil si å være menneske.
Hvis vi aksepterer professor Yuval Hararis argument, kan det hende vi nærmer oss en tid der vi må «bli enige» om vår egen fremtid. Det er på tide å svare på spørsmålet som bioteknologi stiller: Hvem er du, menneske? Er et menneske rett og slett en kombinasjon av gener som ikke kan defineres? Eller har vi potensial til å utvikle oss til noe bedre ved å modifisere genene våre? I prosessen med å finne svar på disse spørsmålene, vil vi være dypt bekymret for menneskehetens natur og fremtid.
