I dette blogginnlegget skal vi utforske kontroversen rundt helkroppsbadedrakter, samtidig som vi vurderer grensene mellom teknologisk fremskritt og menneskelig ytelse innen idrett.
OL i Beijing i 2008 førte til en stor omveltning innen svømmegrenene. En banebrytende oppfinnelse kalt helkroppsbadedrakter ble vanlig, og utøverne som brukte dem slo en rekke rekorder. Badedrakten ble sett på som mer enn bare å redusere svømmernes motstand i vannet, og den ble også sett på som et utstyr som kompenserte for menneskelige fysiske begrensninger. I 2009 slo Paul Wiedemann så verdensrekorden i helkroppsbadedrakter, noe som førte til anklager om «teknologisk doping», og i januar 2010 kunngjorde Verdens svømmeforbund et forbud mot helkroppsbadedrakter.
Selv om teknologiske fremskritt har presset grensene for eksisterende rekorder, hvorfor har helkroppsbadedrakter blitt kritisert snarere enn feiret? For å svare på dette spørsmålet må vi først forstå hvorfor doping ble forbudt i utgangspunktet. I artikkelen «Humaniora og samfunnsvitenskap: Hvorfor er doping umoralsk? En kritisk undersøkelse av antidopingdiskursen» er doping umoralsk fordi det skader idrettsutøveres helse, sprer rusmisbruk i samfunnet og undergraver idrettens naturlighet. Helkroppsbadedrakter har imidlertid blitt stigmatisert som teknisk doping, selv om de ikke skader idrettsutøveres helse eller bidrar til den sosiale spredningen av rusmisbruk. Folk har kommet til å tro at helkroppsbadedrakter kompromitterer idrettens naturlighet.
Hva er det naturlige ved sport? Sport er aktiviteter som utfordrer menneskelige grenser, slik det olympiske mottoet «Citius, Altius, Fortius» antyder: «Raskere, høyere, sterkere». Sportens natur betyr at man må konkurrere og sette rekorder basert på rent menneskelige evner. I moderne sport er imidlertid teknologi allerede sterkt involvert. For eksempel, når det gjelder løping, sammenlignet med de gamle olympiske leker, hvor idrettsutøvere konkurrerte nakne, har moderne konkurranser i funksjonelle joggesko allerede lagt til verktøy til ren menneskelig evne. Det er imidlertid ingenting imot å bruke joggesko. Dette er fordi joggesko er så vanlige i hverdagen vår.
Hvorfor ønsker folk bare å konkurrere med rent menneskelige evner i sport? Hvorfor ønsker de å ekskludere produkter av teknologisk utvikling fra sport? For å svare på disse spørsmålene må vi tenke på menneskelig teknologisk utvikling. Mennesker har stadig utviklet teknologier for å overvinne livets ulemper. Kjøleskap ble utviklet for å konservere mat, og biler ble oppfunnet for å bevege seg raskt. Teknologiske fremskritt har bidratt til å forbedre livskvaliteten vår, men det er også bekymringer for at de har svekket våre iboende evner. For eksempel, med fremveksten av mobiltelefoner, memorerer ikke folk lenger telefonnumre, noe som har ført til frykt for hukommelsestap. Men til tross for disse bekymringene gir ikke folk opp bekvemmeligheten med teknologi.
Medieskildringer av menneskehetens fremtid fremstiller ofte mennesker som mer intellektuelle og mindre fysisk aktive, med store hoder og slanke lemmer, som romvesenene i filmen ET. Disse skildringene er bisarre og negative, og folk tenker ubevisst: «Jeg vil ikke at det skal skje med meg. Vi har en frykt for at teknologi kan forvandle oss til noe mindre enn menneskelig. For å bekjempe denne frykten er vi svært motstandsdyktige mot introduksjonen av ny teknologi innen idrett, der vi konkurrerer med våre unike fysiske evner.»
Men hvor mye er «ren» menneskelig prestasjon? I de gamle olympiske leker, hvor det sies at alle idrettsutøvere konkurrerte nakne, var det ingen grunn til å stille spørsmål ved naturligheten til disse idrettene. Men i moderne idretter, hvor en rekke «verktøy» brukes, inkludert klær, fottøy og mer, er det uklart hvor stor innvirkning disse verktøyene har på testing av menneskelig prestasjon. Grunnen til at teknologier som ytelsessko har blitt en del av moderne idrett, er fordi de allerede er dypt forankret i vårt daglige liv. Motstanden mot introduksjonen av ny teknologi i idrett avhenger av hvor vanlig den er i livene våre.
Med andre ord er det mer sannsynlig at folk motsetter seg introduksjonen av teknologi i sport hvis det føles som en stor avkobling fra livene deres. Når det gjelder helkroppsbadedrakten, krever det hjelp fra en annen person å ta den på, og det tar 15 minutter å ta den på. Dette er et avvik fra normene i det moderne samfunnet, og gir inntrykk av kunstig teknologisk inngripen, i motsetning til en vanlig badedrakt. Dette er sannsynligvis grunnen til at det var så mye motstand mot ideen om en helkroppsbadedrakt. Som du kan se, er aksept av teknologi i sport en svært subjektiv avgjørelse som varierer avhengig av tidsepoken. Noen hevder at det er bedre å standardisere og forene badedraktene enn å forby dem helt.
Derfor er den naturlige idretten som folk ønsker å se en direkte konkurranse mellom menneskelige fysiske evner, uten kunstige teknologiske inngrep som er ubehagelige fra det generelle perspektivet til folk som lever i den tiden. Gjennom idrett ønsker folk å se at mennesker er i stand til å utmerke seg uten å være avhengige av teknologi. Av denne grunn er det en motstand mot bruk av ny teknologi for å generere mer styrke og fart i idrett. Etter hvert som teknologien fortsetter å forbedre seg, kan det selvfølgelig komme en tid i fremtiden da ny teknologi naturlig vil bli innlemmet i idrett. Folk vil imidlertid prøve å forhindre at dette øyeblikket skjer ved å stemple introduksjonen av teknologi i idrett som teknologisk doping, for å bevare et slags ego som sier «nei» til spørsmålet om mennesker er mindreverdige vesener uten teknologi, og for å styrke det argumentet.
