I dette blogginnlegget utforsker vi praksisen med æresdrap i æres navn og grubler på om det er ekte ære eller en forvridd rasjonalisering av verdier.
Æresdrap er drap på et medlem av en organisasjon av en annen for å sverte æren til en familie, stamme eller samfunn, med ideen om at forsvar av ære kan rettferdiggjøre drap. Men kan ære opphøyes ved siden av drapshandlingen? Ære kan ikke alltid måles etter samme standard, og det er stor forskjell mellom subjektiv ære, som er det du føler, og objektiv ære, som er det andre mennesker verdsetter. Men selv om hvert individ og hvert samfunn har ulike verdier, kan det rokke ved grunnlaget for det universelle begrepet menneskeverd og overgå livets verdi? Jeg tror det er umulig. Er det mer vanære for en kvinne å bli dømt for en oppførsel som ikke er i tråd med samfunnets verdier enn å bli drept av sin far, eller at en datter blir fordømt av andre enn å bli drept av egen hånd?
Gjennom historien har æresdrap vært en av menneskehetens eldste laster, og ikke unik for noen spesiell region eller kultur. Æresdrap er ofte knyttet til mannsdominerte sosiale strukturer som legger unødig ansvar på kvinner for hvordan deres handlinger og avgjørelser påvirker familiens ære. Det er en sosial lidelse som ikke kan avfeies som den enkeltes skyld, og i mange tilfeller brukes som et middel for å beskytte menns ære, ikke kvinner. Æresdrap pågår fortsatt, og de er et alvorlig brudd på de grunnleggende menneskerettighetene til liv og verdighet. Så hvorfor eksisterer de fortsatt og blir til og med tolerert i noen samfunn? Den viser hvordan æresbegrepet har blitt forvrengt og avviket fra dets opprinnelige verdier.
Noen hevder at æresdrap har eksplodert etter hvert som indiske kvinner har blitt mer utdannede og trygge på sin evne til å forme sine egne liv. I lys av dette lurer jeg på hvem sin ære er ære i æresdrap? Er det bare en måte for menn å rasjonalisere sin brutalitet som en måte å holde smartere kvinner nede, for å rasjonalisere sin mannssjåvinisme? De fleste æresdrap utføres av menn mot kvinner, av de av lavere kaste mot de av høyere kaste. Ekte ære er en verdi som 'hvem som helst' kan ha, enten internt eller eksternt, og siden det allerede er umulig, bør æresdrap som bare begås av de med egeninteresser aldri kalles æresdrap.
Ofrene for æresdrap er ofte kvinner og marginaliserte grupper, hvis stemmer ofte er ekskludert fra sosial og juridisk beskyttelse. Disse brutale handlingene i æres navn fungerer faktisk som et verktøy for å opprettholde regimer og makt, noe som fører til større sosial ulikhet. Derfor bør æresdrap anerkjennes som et samfunnsproblem, ikke bare et enkeltspørsmål. Det er ingen begrunnelse for at verdien av ære skal forvandles til et redskap for å ta menneskeliv.
Og en ting til: Ved æresdrap føler gjerningsmennene seg aldri skyldige, men har heller en høyere selvfølelse for å ha forsvart sin ære. La oss nå anta at morderen har oppnådd den subjektive æren som er nevnt ovenfor, men hva med den objektive æren dømt av andre? Æresdrap blir kritisert og betraktet som "ondt" i alle unntatt noen få kulturer. Jeg tror at sann ære oppnås når både subjektiv og objektiv ære er på linje, så den subjektive følelsen av å oppnå gjennom æresdrap er bare en illusjon, og sann ære kan aldri oppnås gjennom dem.
Hver gang slike drap blir begått, avhenger rettferdighet av hvor godt etterforskningen gjennomføres, men i virkeligheten er ikke politiet fri fra regjeringens og politikernes makt og er likegyldig til kvinners rettigheter. Det etterlyses stadig lover, men det overveiende mannlige medlemskapet i parlamentet og en patriarkalsk kultur som verdsetter ære for grupper som familie og stamme fremfor individets ære, er hindringer for endring. Politikeres passivitet og passivitet for å hindre at hendelser gjentar seg, har ført til et utrygt miljø der ikke bare kvinner, men også folk fra lavere kastegrupper frykter for livet. Dette er grunnen til at det å forby æresdrap bare vil gjøre dem ulovlige og vil ikke fundamentalt skille «ære» fra «drap». Siden kvinner først nå går ut i gatene for å protestere i land der æresdrap praktiseres, er det avgjørende at den nåværende generasjonen er utdannet til å gjøre det klart at ære og drap aldri kan gå hånd i hånd, og at konseptet om ekte ære blir korrigert. Koblingen mellom 'ære' og 'drap' må kuttes, sammen med erkjennelsen av at æresdrap ikke lenger kan handle om å oppnå subjektiv ære. Dette er den mest grunnleggende, om ikke den raskeste, måten å endre oppfatninger på i hver generasjon, fordi sosiale verdier relativt lett påvirkes av oppfatningene til menneskene i den generasjonen, og det er kun ved å endre verdier at vi kan kutte av den onde praksisen.
Bare et vedvarende skifte i oppfatninger kan avslutte den tragiske praksisen med æresdrap. Det handler ikke bare om å beskytte kvinners menneskerettigheter, det handler om å beskytte menneskeverdet og livets verdi. Juridisk, pedagogisk og sosial innsats må samarbeide for å skape et samfunn der alle mennesker anerkjennes for sin verdighet og ingen blir utsatt for vold i æres navn.
