I dette blogginnlegget utforsker vi hva fremskrittene til den vitenskapelige revolusjonen vil bety for menneskeheten. Vil vi være i stand til å kontrollere naturen fullstendig, eller vil den føre oss til utryddelse?
Før den industrielle revolusjonen var energikonvertering ikke godt forstått: den eneste maskinen som var i stand til å konvertere energi var menneskekroppen, så produksjonen ble i stor grad drevet av muskelkraft fra mennesker og dyr. Men rundt 1700 ga oppfinnelsen av dampmaskinen, som omdanner energien fra kokende vann til kinetisk energi, oss muligheten til å konvertere relativt uuttømmelige ressurser som solenergi og vannkraft til energien vi trengte, noe som førte til den industrielle revolusjonen. Den industrielle revolusjonen førte til intensive fremskritt innen teknologi og endringer i sosial struktur, og for første gang i menneskehetens historie overgikk forsyningen produksjonen. Dette førte til et skifte fra den førindustrielle tidens vekt på sparsommelighet og nøysomhet til den postindustrielle tidens vekt på uhemmet forbruk. Dette skiftet førte til fremveksten av forbrukerisme, som har ført til sosiale problemer som overforbruk og fedme. Den industrielle revolusjonen så også mennesker løsre seg fra sin avhengighet av naturen og begynte å forme den etter deres smak. Ved å hugge ned skog, drenere sumper, demme opp elver, legge hundretusenvis av kilometer med jernbanespor og bygge megabyer med skyskrapere, ble jorden forvandlet for å passe Homo sapiens behov. Som et resultat ble habitater ødelagt og arter ble drevet til utryddelse. Forfatteren Yuval Harari kaller disse menneskelige handlingene "naturmodifikasjon" snarere enn naturødeleggelse.
Så hvis denne modifikasjonen av naturen fortsetter, vil menneskeheten i fremtiden være i stand til å kontrollere naturen fullt ut, dvs. vil vi være i stand til å fullstendig kontrollere usikkerheten til naturfenomener og omorganisere dem etter vår smak? Jeg tror at menneskeheten ikke vil være i stand til å kontrollere naturen fullstendig, men snarere vil bli dominert av den, muligens til punktet av artsutryddelse. Begrunnelsen for dette er todelt.
For det første er homo sapiens en umoden organisme som ikke kan kontrollere seg selv. Vi har skapt sosiale og politiske strukturer basert på ulike politiske ideologier, som kapitalisme og sosialisme, for å kontrollere oss selv og fortsette å leve som et fellesskap. Imidlertid har disse strukturene ulike motsetninger og smutthull, og det er mange bivirkninger på grunn av det ufullkomne systemet. For eksempel virker demokratisk sosialisme som den perfekte ideen om likhet, men det kan føre til arbeiderens latskap fordi fruktene av arbeidet er fordelt likt. For å forhindre denne latskapen dukker det opp diktatorer for å påtvinge kontroll, som til slutt utarter seg til diktatur, noe som fører til sosial ulikhet, som er det motsatte av dets opprinnelige formål. Kapitalismen ser også ut til å være en perfekt ideologi som garanterer frihet og likhet, men den ubegrensede friheten til økonomisk aktivitet har ført til en konsentrasjon av inntekter, som har økt sosial konflikt, og dårlige arbeidsforhold og miljøer har gjort livet vanskeligere for arbeidere, noe som har økt effektiviteten i produksjonen, men ikke rettferdig fordeling. I tillegg har det oppstått monopoler for å søke mer profitt, noe som gir et lite antall gigantiske selskaper stor innflytelse over samfunnet som helhet. Menneskeheten har ikke full kontroll over strukturene den har skapt, så hvordan kan vi kontrollere naturen, som vi fortsatt vet veldig lite om? Selv om menneskeheten gjør enorme fremskritt i fremtiden, er det en vrangforestilling å tro at vi fullstendig kan kontrollere naturen mens vi forblir uvitende om den.
For det andre kan intellektet vårt ikke holde tritt med den teknologiske utviklingen. Vi har gått fra å være et ubetydelig dyr som bor i små landsbyer til å dominere hele planeter og begi oss ut i verdensrommet. Mens fremtidige mennesker vil fortsette å tilegne seg kunnskap gjennom vitenskapelige revolusjoner og gjøre enorme teknologiske fremskritt, er utviklingshastigheten for menneskelig intellekt veldig langsom sammenlignet med hastigheten på teknologisk fremgang. Når et intellektuelt umodent menneske forholder seg til altfor avansert teknologi, er det garantert bivirkninger. Et klassisk eksempel er atomkatastrofen i Tsjernobyl. Den 26. april 1986 drepte en eksplosjon og påfølgende strålingslekkasje ved atomkraftverket i Tsjernobyl i Sovjetunionen millioner av mennesker og forurenset det omkringliggende økosystemet i en grad som ennå ikke er gjenopprettet. Ulykken skjedde fordi menneskeheten har mistet kontrollen over kjernekraft. Vi har utviklet teknologien for å bygge kjernekraftverk og utvinne energi fra kjerner, men intellektet vårt har ikke fulgt med. Som sådan er vi fortsatt umodne i vår håndtering av vitenskap og teknologi. I fremtiden, når teknologien blir mer avansert gjennom den vitenskapelige revolusjonen, kan det være helt utenfor vår kontroll. Til slutt kan misbruk av teknologi føre til menneskelig utryddelse.
For det tredje kan det hende at mennesker ikke fullt ut kan tilpasse seg en natur som har blitt drastisk endret til vår fordel. Etter å ha analysert data samlet inn siden 1923, fant et team av forskere fra University of Maryland at Sahara-ørkenen har utvidet seg med mer enn 10 % på omtrent 100 år, noe som gjør den allerede på størrelse med USA. I tillegg offentliggjorde Kinas statsskogbruksadministrasjon resultatene av sin andre nasjonale våtmarksressursundersøkelse, og avslørte at landets våtmarksområde har krympet med 8.8 % på 10 år. Den brasilianske Amazonasskogen, kalt «jordens lunger», anslås å ha mistet 2,000 kvadratkilometer – 8.6 ganger størrelsen til Seoul – på grunn av overutvikling de siste 12 månedene. Hvis vi fortsetter å modifisere naturen til vår egen fordel – hogge ned skog, hugge opp fjell for å lage veier, og så videre – vil fremtidens natur være svært forskjellig fra nåtidens natur, og det er fullt mulig at det vil dukke opp arter som er bedre tilpasset de modifiserte økosystemene enn Homo sapiens. Disse artene kan være forhåndseksisterende, eller de kan være nyskapt av menneskeheten gjennom fremskritt innen vitenskap og teknologi. De kan dominere oss, eller de kan drive oss til utryddelse.
I fremtiden vil menneskeheten gjøre enorme fremskritt gjennom konstante vitenskapelige revolusjoner, men vår evne til fullt ut å forstå og kontrollere naturens vidstrakte er langt fra tilstrekkelig. Faktisk er det sannsynligvis mer nøyaktig å si at naturen er for stor for menneskehetens evner. Til slutt vil menneskehetens uvitenhet om naturen føre til at den prøver å gjøre for mange endringer og mister kontrollen over sine transformasjoner. Og når den mister kontrollen, vil den bli dominert av naturen, noe som fører til utryddelse av arter.
