ਕੀ ਅਸੀਂ ਇਸ ਵੇਲੇ ਇੱਕ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਰਹਿ ਰਹੇ ਹਾਂ?

ਇਸ ਬਲੌਗ ਪੋਸਟ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰਾਂਗੇ ਕਿ ਜਿਸ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਅਸਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇੱਕ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਹੈ, ਇੱਕ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ।

ਮਨੁੱਖ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀ ਅਸਲ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ, ਯਾਨੀ ਇਸਦੀ ਅਣਫਿਲਟਰਡ ਹਕੀਕਤ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਵਿਗਿਆਨ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਲਗਾਤਾਰ ਅੱਗੇ ਵਧਿਆ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ "ਮਨੁੱਖ ਕੀ ਹਨ?" ਅਤੇ "ਅਸੀਂ ਕਿਸ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ?" ਇਸਨੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਬਾਰੇ ਸਾਡੀ ਸਮਝ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਾਲ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ, ਪੂਰੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਵਾਂਗ ਜੀਵਨ ਰੂਪਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਵਾਂਗੇ, ਅਤੇ ਉਸ ਸਾਰੀ ਦੁਨੀਆਂ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰ ਸਕਾਂਗੇ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਸਗੋਂ ਰਚਨਾਵਾਂ ਹਾਂ? ਸਥਿਤੀ ਬਦਲ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਇਹ ਮੰਨ ਲਈਏ ਕਿ ਇਹ ਦੁਨੀਆਂ ਅਸਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਜਾਣ ਸਕਦੇ।
ਮੌਜੂਦਾ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਨਾਲ, ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿੱਚ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਦੁਨੀਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਹੋਵੇ ਕਿ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਰਚਨਾਵਾਂ ਅਸਲ ਹਨ, ਮਾਤਰਾਤਮਕ ਅਤੇ ਗੁਣਾਤਮਕ ਦੋਵੇਂ। ਖਰਬਾਂ ਗਲੈਕਸੀਆਂ ਕਿਸਨੂੰ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ? ਸਾਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਜਗ੍ਹਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸਾਡੀਆਂ ਰਚਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਖੋਜਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ। ਜਿਵੇਂ ਛੱਤ 'ਤੇ ਅਸਮਾਨ ਨੂੰ ਪੇਂਟ ਕਰਨਾ, ਵਿਸ਼ਾਲ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਇੱਕ ਸਮਤਲ ਪ੍ਰੋਜੈਕਸ਼ਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। ਫਿਰ ਵੀ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਕੋਲ ਇਹ ਜਾਣਨ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਸੈੱਲਾਂ ਅਤੇ ਬੈਕਟੀਰੀਆ ਵਰਗੀਆਂ ਛੋਟੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਕੀ? ਦਰਅਸਲ, ਇਹਨਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜੋ ਅਸੀਂ ਮਾਈਕ੍ਰੋਸਕੋਪ ਰਾਹੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਸਾਡੇ ਨਿਰੀਖਣ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜਿਸ ਕੁਰਸੀ 'ਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਸਮੇਂ ਬੈਠੇ ਹੋ, ਉਸਨੂੰ ਪਰਮਾਣੂ ਪੱਧਰ ਤੱਕ ਨਕਲ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਿਰਫ਼ ਸ਼ੈੱਲ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਨਹੀਂ ਖੋਲ੍ਹਦੇ, ਅੰਦਰਲਾ ਹਿੱਸਾ ਖਾਲੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਲਈ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਲੋੜ ਜੀਵਾਂ ਦੀ ਚੇਤਨਾ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਕਿ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਅਸਲੀ ਹੈ।
ਤਾਂ, ਕੀ ਮਨੁੱਖ ਇਸ ਸਮੇਂ ਇੱਕ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਰਹਿ ਰਹੇ ਹਨ? ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਸਵੀਡਿਸ਼ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਨਿੱਕ ਬੋਸਟ੍ਰੋਮ ਦੇ "ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਪਰਿਕਲਪਨਾ" 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਪੰਜ ਪਰਿਕਲਪਨਾਵਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਜੇਕਰ ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਪਰਿਕਲਪਨਾਵਾਂ ਸੱਚ ਹਨ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਰਹਿ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਪਹਿਲੀ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਇਹ ਆਧਾਰ ਹੈ ਕਿ ਚੇਤਨਾ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ। ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਕਿ ਚੇਤਨਾ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਲਈ ਕਿਹੜੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਪੂਰੀਆਂ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਦਲੀਲ ਦੀ ਖ਼ਾਤਰ, ਆਓ ਇਹ ਮੰਨ ਲਈਏ ਕਿ ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਕੇ ਚੇਤਨਾ ਬਣਾਈ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਸਿਨੇਪਸ ਵਿਚਕਾਰ ਹਰੇਕ ਪਰਸਪਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਵਜੋਂ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਦਿਮਾਗ ਪ੍ਰਤੀ ਸਕਿੰਟ ਲਗਭਗ 10¹⁶ ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਨਾ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਅਸੀਂ 200 ਸਾਲ ਦੀ ਔਸਤ ਉਮਰ ਦੇ 50 ਅਰਬ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਸਾਲ ਨੂੰ 30 ਮਿਲੀਅਨ ਸਕਿੰਟ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ 50 ਸਾਲਾਂ ਨੂੰ 200 ਅਰਬ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ 10¹⁶ ਓਪਰੇਸ਼ਨਾਂ ਨਾਲ ਗੁਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਸੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਕੰਪਿਊਟਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜੋ ਪ੍ਰਤੀ ਸਕਿੰਟ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ 3×10³⁶ ਓਪਰੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੋਵੇ। ਇਹ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿੱਚ ਦੇਖਣਯੋਗ ਤਾਰਿਆਂ ਦੀ ਕੁੱਲ ਗਿਣਤੀ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ। ਇਹ ਅਸੰਭਵ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਕੰਪਿਊਟਰ ਮੌਜੂਦ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਨਾ ਹੋਵੇ।
ਦੂਜੀ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਤਕਨੀਕੀ ਤਰੱਕੀ ਨਹੀਂ ਰੁਕੇਗੀ। ਇਹ ਮੰਨ ਕੇ ਕਿ ਤਕਨੀਕੀ ਤਰੱਕੀ ਉਸੇ ਗਤੀ ਨਾਲ ਅਤੇ ਉਸੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਹੁਣ ਤੱਕ ਹੈ, ਕਿਸੇ ਸਮੇਂ, ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਇੰਨੀ ਉੱਨਤ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਦੇਵਤਾ ਵਰਗੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਜਾਵੇਗੀ। ਇੰਨੀ ਉੱਚ ਉੱਨਤ ਸਭਿਅਤਾ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਦੂਜੀਆਂ ਸਭਿਅਤਾਵਾਂ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਆਸਾਨ ਹੋਵੇਗਾ।
ਤੀਜੀ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਉੱਨਤ ਸਭਿਅਤਾਵਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ। ਜੇਕਰ ਸਾਰੀਆਂ ਸਭਿਅਤਾਵਾਂ ਸਵੈ-ਵਿਨਾਸ਼ ਲਈ ਬਰਬਾਦ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਚਰਚਾ ਇੱਥੇ ਹੀ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਜੀਵਨ ਰੂਪ ਸਵੈ-ਵਿਨਾਸ਼ ਦੇ ਕਾਰਨ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਜੀਉਂਦੇ ਨਹੀਂ ਰਹਿ ਸਕਦੇ, ਤਾਂ ਕੋਈ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ।
ਚੌਥੀ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਸਭਿਅਤਾਵਾਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਰਚਨਾਵਾਂ ਉਸ ਸਭਿਅਤਾ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਸਨੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਇਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਬਹੁਤ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਕਿਸ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠ ਰਹੇ ਹਨ। ਮਨੁੱਖਾਂ ਲਈ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ "ਮਨੁੱਖੀ-ਨਿਰਮਿਤ ਮਾਪਦੰਡਾਂ" ਦੇ ਲੈਂਸ ਰਾਹੀਂ ਦੇਖਣਾ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਗਲਤੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਧਰਤੀ 'ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਹੁਸ਼ਿਆਰ ਕੀੜੀ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ। ਕੀੜੀ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਕਰ ਰਹੇ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਦੀ ਕਿੰਨੀ ਵੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੇ, ਇਹ ਮਨੁੱਖੀ ਸੰਕਲਪਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸਮਝ ਸਕਦੀ। ਇੱਕ ਮਨੋਰੰਜਨ ਪਾਰਕ ਵਿੱਚ ਰੋਲਰ ਕੋਸਟਰ ਦਾ ਆਨੰਦ ਮਾਣਨ, ਲਾਈਨ ਵਿੱਚ ਉਡੀਕ ਕਰਨ, ਛੁੱਟੀਆਂ ਮਨਾਉਣ ਅਤੇ ਮੌਜ-ਮਸਤੀ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਇੱਕ ਕੀੜੀ ਲਈ ਸਮਝ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹਨ। ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਿਰਜਣਹਾਰਾਂ ਨਾਲ ਰਚਨਾਵਾਂ ਵਜੋਂ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਵੀ ਇਹੀ ਸੱਚ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਕੀੜੀਆਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ। ਇਹ ਸੋਚਣਾ ਮੂਰਖਤਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਸਿਰਫ਼ ਮਨੋਰੰਜਨ ਲਈ ਜਾਂ ਵਿਗਿਆਨ ਲਈ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਚਲਾਉਣਗੇ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਚਲਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਉੱਪਰ ਦੱਸੇ ਗਏ ਤਿੰਨ ਅਨੁਮਾਨ ਸੱਚ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਰਹਿ ਰਹੇ ਹਾਂ।
ਪੰਜਵੀਂ ਅਤੇ ਆਖਰੀ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੌਜੂਦ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਬਹੁਤ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਸਿਮੂਲੇਟਡ ਦੁਨੀਆ, ਜਾਂ ਵਰਚੁਅਲ ਸਭਿਅਤਾਵਾਂ ਮੌਜੂਦ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਕੁਝ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਸਭਿਅਤਾ ਜੋ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਵਰਚੁਅਲ ਸਭਿਅਤਾ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੈ, ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੰਪਿਊਟਿੰਗ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸੋਚਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਉਹ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਲੱਖਾਂ ਜਾਂ ਅਰਬਾਂ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣਗੇ। ਜੇਕਰ ਅਰਬਾਂ ਸਿਮੂਲੇਟਡ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਹਨ, ਤਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਉਸ ਸੰਖਿਆ ਨਾਲ ਗੁਣਾ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਚੇਤੰਨ ਜੀਵ ਹੋਣਗੇ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਚੇਤੰਨ ਜੀਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਜੋ ਅਸੀਂ ਅਸਲੀਅਤ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਅਸਲੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। ਅਸੀਂ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਾਂ।
ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ। ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਹਨ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਜਿਸ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਕੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਗ੍ਰਹਿ 'ਤੇ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਅਸਲ ਜੀਵ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਸਦੀਵੀ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਾਂ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਕੰਪਿਊਟਰ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਵਰਚੁਅਲ ਜੀਵ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜਿਸਨੂੰ ਏਲੀਅਨ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਾਲ ਦੇਖ ਰਹੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਭਾਵੇਂ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਸਿਮੂਲੇਟਡ ਜੀਵਨ ਜੀ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਕੁਝ ਵੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦਾ। ਫਿਰ ਵੀ, ਸੋਚਣ ਦਾ ਇਹ ਤਰੀਕਾ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੇ "ਪੂਰਨ ਸੁਭਾਅ" ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈ ਗਈ ਸਭਿਅਤਾ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇਗਾ, ਜਿਸਨੂੰ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਤੱਕ ਮੰਨਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਧਾਰਨਾ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਸਿਮੂਲੇਟਡ ਜੀਵ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਸਾਡੇ ਹੰਕਾਰ ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਮੌਕਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਿਹਤਰ ਗੁਣਾਤਮਕ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਇੱਕ ਕਦਮ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰੇਗਾ।