ਕੀ ਨੈਤਿਕ ਸੱਚਾਈਆਂ ਬਾਹਰਮੁਖੀ ਤੱਥ ਹਨ ਜਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਸਮਾਜਿਕ ਸਹਿਮਤੀ? ਨੈਤਿਕ ਯਥਾਰਥਵਾਦ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾਤਮਕਤਾ ਵਿਚਕਾਰ ਬਹਿਸ ਨੈਤਿਕ ਨਿਰਣੇ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਅਸੀਂ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਨੈਤਿਕ ਨਿਰਣੇ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ "ਕਮਜ਼ੋਰਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨਾ ਸਹੀ ਹੈ।" ਜਦੋਂ ਕਿ ਆਦਰਸ਼ ਨੈਤਿਕਤਾ ਖਾਸ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਬਾਰੇ ਨੈਤਿਕ ਨਿਰਣੇ ਦੇ ਸਵਾਲ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦੀ ਹੈ, ਮੈਟਾਐਥਿਕਸ ਆਦਰਸ਼ ਨੈਤਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਵਰਤੇ ਗਏ ਸੰਕਲਪਾਂ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਹੀ ਦੇ ਅਰਥ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਸੱਚ ਦੀ ਹੋਂਦ ਦਾ ਸਵਾਲ। ਮੈਟਾ-ਨੈਤਿਕਤਾ ਵਿੱਚ, ਨੈਤਿਕ ਯਥਾਰਥਵਾਦ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾਤਮਕਤਾ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵਿਰੋਧੀ ਦਾਅਵੇ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਸੀਂ "ਸਹੀ" ਅਤੇ "ਗਲਤ" ਦੇ ਅਰਥ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਸੱਚ ਦੀ ਹੋਂਦ ਬਾਰੇ।
ਨੈਤਿਕ ਯਥਾਰਥਵਾਦ ਨੈਤਿਕ ਨਿਰਣੇ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਸੱਚਾਈਆਂ ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਨਿਰਣੇ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸੱਚਾਈ ਦੇ ਸਮਾਨ ਸਮਝਦਾ ਹੈ: ਜਿਵੇਂ ਵਿਗਿਆਨਕ ਨਿਰਣੇ ਉਹਨਾਂ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜਿਹਨਾਂ ਦਾ ਨਿਰਣਾ "ਸੱਚ" ਜਾਂ "ਝੂਠਾ" ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸੱਚ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸੱਚ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨੈਤਿਕ ਨਿਰਣੇ ਵੀ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਅਜਿਹੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਸੱਚ ਜਾਂ ਗਲਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਸੱਚ ਹੈ, ਨੂੰ ਨੈਤਿਕ ਸੱਚ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਜੇ "ਚੋਰੀ ਕਰਨਾ ਗਲਤ ਹੈ" ਇੱਕ ਨੈਤਿਕ ਸੱਚਾਈ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨੈਤਿਕ ਯਥਾਰਥਵਾਦ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਲਤ ਹੋਣ ਦੀ ਅਸਲ ਸੰਪਤੀ ਨੂੰ ਚੋਰੀ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਭਾਵਨਾਤਮਕਤਾ 'ਤੇ, ਕਿਸੇ ਨੈਤਿਕ ਕਾਰਜ ਬਾਰੇ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹੀ ਜਾਂ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਲਤ ਹੋਣ ਦੀ ਕੋਈ ਬਾਹਰਮੁਖੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਨਿਰਣੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਸਹੀ ਜਾਂ ਗਲਤ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਭਾਵਨਾਤਮਕਤਾ ਸਹੀ ਜਾਂ ਗਲਤ ਹੋਣ ਦੇ ਨੈਤਿਕ ਨਿਰਣੇ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਮੰਨਦੀ ਹੈ ਕਿ, ਨੈਤਿਕ ਯਥਾਰਥਵਾਦ ਦੇ ਉਲਟ, ਵਿਗਿਆਨਕ ਸੱਚਾਈਆਂ ਵਰਗੀਆਂ ਕੋਈ ਨੈਤਿਕ ਸੱਚਾਈਆਂ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਭਾਵਨਾਤਮਕਤਾ ਦਾ ਸਹੀ ਜਾਂ ਗਲਤ ਹੋਣ ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ? ਭਾਵਨਾਤਮਕਤਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸਹੀ ਅਤੇ ਗਲਤੀ ਖਾਸ ਵਿਵਹਾਰਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਰਵੱਈਏ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਚੋਰੀ: ਇੱਕ ਨਿਰਣਾ ਕਿ "ਚੋਰੀ ਕਰਨਾ ਸਹੀ ਹੈ" ਚੋਰੀ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਨਿਰਣਾ ਕਿ "ਚੋਰੀ ਕਰਨਾ ਗਲਤ ਹੈ" ਦੀ ਅਸਵੀਕਾਰਤਾ ਦਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਹੈ। ਚੋਰੀ
ਇਹ ਭਾਵਨਾਤਮਕਤਾ ਨੈਤਿਕ ਨਿਰਣੇ ਨੂੰ ਨੈਤਿਕ ਕਾਰਜ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਨੈਤਿਕ ਸਾਰਥਕਤਾ ਨਾਲੋਂ ਇੱਕ ਸਰਲ ਵਿਆਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਜਾਂ ਅਸਵੀਕਾਰ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਨੈਤਿਕ ਨਿਰਣੇ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਸਮਝਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਨੈਤਿਕ ਕਾਰਜ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਕਿਸੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਚੰਗਾ ਦੇਖਣ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਵਾਪਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਹਨ, ਜੋ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸਨੂੰ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਅਸਵੀਕਾਰ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਵੀ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਨੈਤਿਕ ਯਥਾਰਥਵਾਦ ਨੂੰ ਨੈਤਿਕ ਨਿਰਣੇ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਮਨੁੱਖੀ ਇੱਛਾਵਾਂ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਸਮਝ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, "ਕਮਜ਼ੋਰਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨਾ ਸਹੀ ਹੈ" ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਾਨੂੰ ਮਨੁੱਖੀ ਇੱਛਾਵਾਂ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਕਾਨੂੰਨ ਜੋੜਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ "ਲੋਕ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਮਜ਼ੋਰ ਮੁਸ਼ਕਲ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਨਾ ਪੈਣ।" ਕੇਵਲ ਤਦ ਹੀ ਨੈਤਿਕ ਯਥਾਰਥਵਾਦ ਇਹ ਸਮਝਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਮਜ਼ੋਰਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਦੇ ਨੈਤਿਕ ਕਾਰਜ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਹਾਂ। ਕਿਉਂਕਿ ਮਨੁੱਖੀ ਇੱਛਾਵਾਂ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਕਾਨੂੰਨ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਉਪਲਬਧ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਨੈਤਿਕ ਯਥਾਰਥਵਾਦ ਦੀ ਕਦਰ ਨੈਤਿਕ ਯਥਾਰਥਵਾਦ ਨਾਲੋਂ ਉਹਨਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨੈਤਿਕ ਵਿਵਹਾਰ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਨੈਤਿਕ ਨਿਰਣੇ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਭਾਵਨਾਤਮਕਤਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਮਝਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਅਤੇ ਅਸਵੀਕਾਰ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਵਜੋਂ ਸਹੀ ਅਤੇ ਗਲਤ ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਲੋਕ ਕਿਸੇ ਨੈਤਿਕ ਮੁੱਦੇ ਬਾਰੇ ਅਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਕਿ ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਪੱਖ ਗਲਤ ਹੈ; ਅਸੀਂ ਸਮਝਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਰਵੱਈਏ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਹਨ। ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਨੈਤਿਕ ਨਿਰਣੇ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰਾਂ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਟਕਰਾਅ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਭਾਵਨਾਤਮਕਤਾ, ਜੋ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸਹੀ ਅਤੇ ਗਲਤੀ ਦੀ ਬਰਾਬਰੀ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਕਈ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਵੀ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਵੀ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਬਦਲਦੀਆਂ ਹਨ, ਨੈਤਿਕ ਨਿਰਣੇ ਬਦਲਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਨੈਤਿਕ ਨਿਰਣੇ ਸਮੇਂ-ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦੇ; ਦੂਜਾ, ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਬਦਲ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਨੈਤਿਕ ਨਿਰਣੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਾਰਨ ਦੇ ਨਹੀਂ ਬਦਲ ਸਕਦੇ; ਤੀਜਾ, ਇਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਕੋਈ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਕੋਈ "ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹੀ" ਅਤੇ "ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਲਤ" ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਕੋਈ "ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹੀ" ਅਤੇ "ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਲਤ" ਨਹੀਂ ਹੈ, ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਮਾਨਤਾ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ।
ਨੈਤਿਕ ਯਥਾਰਥਵਾਦ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾਤਮਕਤਾ ਵਿਚਕਾਰ ਬਹਿਸ ਆਧੁਨਿਕ ਨੈਤਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਥਾਨ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਨੈਤਿਕ ਸੱਚਾਈ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਨਿਰਣੇ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਵਿੱਚ ਸਾਡੀ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਨੈਤਿਕ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨੈਤਿਕ ਸੱਚਾਈਆਂ ਬਾਹਰਮੁਖੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਨੈਤਿਕ ਨਿਰਣੇ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਮਾਪਦੰਡ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਅਸੀਂ ਸੱਚ ਨੂੰ ਝੂਠ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਭਾਵਨਾਤਮਕਤਾ, ਇਹ ਮੰਨਦੀ ਹੈ ਕਿ ਨੈਤਿਕ ਨਿਰਣੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਰਵੱਈਏ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਬਾਹਰਮੁਖੀ ਸੱਚਾਈਆਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਹਨ। ਇਹ ਦੋ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੈਤਿਕ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪਹੁੰਚ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਅਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝ ਕੇ, ਅਸੀਂ ਨੈਤਿਕ ਨਿਰਣੇ ਦੀ ਗੁੰਝਲਤਾ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਹਾਂ।
ਇਸ ਲਈ, ਨੈਤਿਕ ਨਿਰਣੇ ਦੀ ਵੈਧਤਾ ਦੀ ਚਰਚਾ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਇਹਨਾਂ ਦੋਵਾਂ ਪਦਵੀਆਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਸੰਤੁਲਿਤ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜੋ ਭਾਵਨਾਤਮਕਤਾ ਦੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੱਤਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹੋਏ ਨੈਤਿਕ ਯਥਾਰਥਵਾਦ ਦੀ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨੂੰ ਪਛਾਣਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਡੂੰਘੀ ਅਤੇ ਅਮੀਰ ਨੈਤਿਕ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਵੇਗਾ।
