ਇਹ ਬਲੌਗ ਪੋਸਟ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕਾਰਲ ਪੋਪਰ ਅਤੇ ਥਾਮਸ ਕੁਹਨ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਆਧੁਨਿਕ ਜੀਵਨ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਸਮਝਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਕੀ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਜਦੋਂ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਮਕਾਲੀ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਵਜੋਂ ਆਕਾਰ ਦੇਣ ਵਾਲੀਆਂ ਦੋ ਸ਼ਖਸੀਅਤਾਂ ਦਾ ਨਾਮ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਾਰਲ ਪੌਪਰ ਅਤੇ ਥਾਮਸ ਕੁਹਨ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਯਾਦ ਆਉਂਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਬਾਰੇ ਕਾਫ਼ੀ ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰ ਸਨ, ਉਹ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੌਰਾਨ ਜੀਉਂਦੇ ਰਹੇ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਕਾਦਮਿਕ ਖੇਤਰ ਵਜੋਂ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਵੱਡਾ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ, ਸਮਕਾਲੀ ਹੋਣ ਦੀ ਸਮਾਨਤਾ ਸਾਂਝੀ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਚਰਚਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਨਾਲ ਇੱਕ ਦਿਲਚਸਪ ਗੱਲ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਂਦੀ ਹੈ: ਵਿਗਿਆਨ ਬਾਰੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਦੋਵਾਂ ਨੇ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਆਪਣੇ ਦਲੀਲਾਂ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤੀਆਂ। ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਕਾਦਮਿਕ ਪਿਛੋਕੜ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ 'ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਪੋਪਰ ਦਾ ਜਨਮ 1902 ਵਿੱਚ ਹੋਇਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਜਵਾਨੀ ਉਸ ਯੁੱਗ ਦੌਰਾਨ ਬਿਤਾਈ ਜਦੋਂ ਸਾਪੇਖਤਾ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਅਤੇ ਕੁਆਂਟਮ ਮਕੈਨਿਕਸ ਸਥਾਪਤ ਹੋ ਰਹੇ ਸਨ। ਥਾਮਸ ਕੁਹਨ, ਸਿਧਾਂਤਕ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ ਡਾਕਟਰੇਟ ਥੀਸਿਸ ਤਿਆਰ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ, ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਬਣ ਗਏ। ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਇਹ ਸੁਭਾਵਿਕ ਹੈ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਆਦਮੀ ਆਪਣੀਆਂ ਚਰਚਾਵਾਂ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕੁਹਨ ਦੇ ਮੁੱਖ ਕਾਰਜ, ਵਿਗਿਆਨਕ ਇਨਕਲਾਬਾਂ ਦਾ ਢਾਂਚਾ, ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਇਆਨ ਹੈਕਿੰਗ ਨੇ ਪੋਪਰ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਢੁਕਵੇਂ ਢੰਗ ਨਾਲ ਦਰਸਾਇਆ।
ਹੈਕਿੰਗ ਇੱਕ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਿਰੀਖਣ ਵੀ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਬਾਇਓਟੈਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਆਗਮਨ ਅਤੇ 2009 ਵਿੱਚ "ਔਨ ਦ ਓਰਿਜਿਨ ਆਫ਼ ਸਪੀਸੀਜ਼" ਦੇ 150ਵੇਂ ਵਰ੍ਹੇਗੰਢ ਸਮਾਰੋਹ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਕਿਉਂਕਿ ਜੀਵਨ ਵਿਗਿਆਨ ਨੇ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਮੋਹਰੀ ਖੇਤਰ ਵਜੋਂ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਥਾਂ ਲੈ ਲਈ ਹੈ," ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੋਂ ਪੁੱਛਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕੂਨ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਜੀਵਨ ਵਿਗਿਆਨਾਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਉਸਦੇ ਸ਼ਬਦ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਅਤਿਕਥਨੀ ਵਾਲੇ ਲੱਗ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅਖੀਰਲੇ ਅੱਧ ਤੋਂ ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਿਕਸਤ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇਸਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਬਹੁਤ ਵੱਧ ਗਈ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਕਿ ਕੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਅਰਥਪੂਰਨ ਯਤਨ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਯਤਨ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਚੁਣੌਤੀ ਨਾਲ ਹੈ: ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ ਦੋ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਖਰੇ ਖੇਤਰਾਂ ਤੋਂ ਬਣਿਆ ਹੈ। ਹੈਕਿੰਗ ਦੇ ਨੁਕਤੇ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਬਾਇਓਟੈਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸਵਾਦੀ ਸਿਧਾਂਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਪਾੜਾ ਮੌਜੂਦ ਹੈ। ਇੱਕ ਹੋਰ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਉਦਾਹਰਣ ਨਾਲ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਟੀਵੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਸਾਨੂੰ ਵਿਭਿੰਨ ਜੀਵਾਂ ਦੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨਾਲ ਜੋੜਦੀਆਂ ਹਨ, ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ ਪਾਠ ਪੁਸਤਕਾਂ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਭਾਗ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਰਸਾਇਣ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਬਾਇਓਮੋਲੀਕਿਊਲਸ ਦੇ ਕਾਰਜਾਂ ਲਈ ਸਮਰਪਿਤ ਹਨ। ਦੋਵੇਂ ਜੀਵਤ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦੇ ਹਨ, ਫਿਰ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਧਿਆਨ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਖਰਾ ਹੈ।
ਓਟਾਵਾ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਵੂਜੇ ਕਿਮ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਫਲ ਮੱਖੀ ਜੈਨੇਟਿਕਸਿਸਟ ਹਨ, ਨੇ 'ਦਿ ਫਰੂਟ ਫਲਾਈ: ਦਿ ਹਿਡਨ ਪ੍ਰੋਟਾਗੋਨਿਸਟ ਦੈਟ ਚੇਂਜਡ ਦ ਹਿਸਟਰੀ ਆਫ ਬਾਇਓਲੋਜੀ ਐਂਡ ਜੈਨੇਟਿਕਸ' ਦੀ ਆਪਣੀ ਸਮੀਖਿਆ ਵਿੱਚ ਇਸ ਅੰਤਰ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਅੰਦਰ ਦੋ ਵੱਖਰੀਆਂ ਪਰੰਪਰਾਵਾਂ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਕੁਦਰਤੀ ਇਤਿਹਾਸ ਜਾਂ ਕੁਦਰਤੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਪਰੰਪਰਾ ਵਿਕਾਸਵਾਦੀ ਵਿਵਹਾਰਕ ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ ਜਾਂ ਵਿਕਾਸਵਾਦੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿੱਚ ਵਿਕਸਤ ਹੋਈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਰੀਰ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਪਰੰਪਰਾ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਰਸਾਇਣ ਵਿਗਿਆਨ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ ਅਣੂ ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ ਬਣ ਗਈ। ਮਾਰਟਿਨ ਬਰੂਕਸ, *ਦ ਫਰੂਟ ਫਲਾਈ* ਵਿੱਚ, ਆਧੁਨਿਕ ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੂੰ ਇਕਾਂਤ ਅਤੇ ਖੇਤਰ-ਮੁਖੀ ਕਿਸਮਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਦਾ ਹੈ। ਇਕਾਂਤ ਕਿਸਮ, ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੀ ਪਰੰਪਰਾ ਨੂੰ ਵਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਘਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਖੋਜ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸੂਰਜ ਦੀ ਰੌਸ਼ਨੀ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਆਉਣ 'ਤੇ ਸਿਰ ਦਰਦ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਾਇਓਕੈਮਿਸਟ, ਅਣੂ ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨੀ, ਜੈਨੇਟਿਕਸਿਸਟ ਅਤੇ ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਗਣਿਤਿਕ ਮਾਡਲ ਵਿਕਸਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਬਾਹਰੀ ਕਿਸਮਾਂ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾਵਾਂ ਤੋਂ ਅਣਜਾਣ ਹਨ, ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿਗਿਆਨੀ ਇਸ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ।
ਇਹਨਾਂ ਦੋਨਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਭਿੰਨਤਾ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਬਿੰਦੂਆਂ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਦੋਨਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਦੇ ਸੁਭਾਅ ਇੰਨੇ ਵੱਖਰੇ ਹਨ ਕਿ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਵਿਗਿਆਨਕ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਵਿਆਖਿਆ ਨਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਵਿਕਾਸਵਾਦੀ ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਕੂਨ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਪੌਪਰ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਬਿਹਤਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਮਝਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਕਾਸ ਦਾ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾ ਮਨੁੱਖੀ ਜੀਵਨ ਕਾਲ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ, ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਵਿਕਾਸਵਾਦੀ ਸਿਧਾਂਤ ਆਪਣੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਈ ਸੋਧਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਗੁਜ਼ਰਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਜੀਵ-ਜਗਤ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਿਧਾਂਤ ਵਜੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤੀ ਨਾਲ ਸਥਾਪਿਤ ਹੈ, ਇਸ ਸਮੇਂ ਕੋਈ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਵਿਕਾਸਵਾਦੀ ਸਿਧਾਂਤ ਕੁਨ ਦੇ ਆਮ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਰੂਪ ਲੈਂਦਾ ਹੈ; ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਨਾਟਕੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਕਿ ਕੋਈ ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਸ਼ਿਫਟ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਡਾਰਵਿਨ ਤੋਂ, ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਵਿਧੀਆਂ ਬਾਰੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਿਧਾਂਤ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਸੰਸਲੇਸ਼ਣ ਹੁਣ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਮਿਆਰੀ ਸਿਧਾਂਤ ਵਜੋਂ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਕੁਨ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਇਨਕਲਾਬਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦਾ, ਇਸਨੂੰ ਨਿਊਟੋਨੀਅਨ ਮਕੈਨਿਕਸ ਦੇ ਅਜੇ ਵੀ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਮੁੱਲ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਦੇ ਸਮਾਨ ਮਾਮਲੇ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਅਣੂ ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਖੇਤਰ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਝੂਠ ਬੋਲਣਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੌਪਰ ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਹੈ, ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕ੍ਰਿਕ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਅਣੂ ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਕੇਂਦਰੀ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਆਰਐਨਏ ਜੀਨੋਮ ਵਾਲੇ ਵਾਇਰਸਾਂ ਦੁਆਰਾ ਝੂਠਾ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਅਣੂ ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾਵਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਭੌਤਿਕ ਅਤੇ ਰਸਾਇਣਕ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਤਸਦੀਕ ਅਤੇ ਝੂਠ ਬੋਲਣਾ ਵਿਕਾਸਵਾਦੀ ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ ਨਾਲੋਂ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਆਸਾਨ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਣੂ ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਨਿਊਟੋਨੀਅਨ ਮਕੈਨਿਕਸ ਜਾਂ ਸਾਪੇਖਤਾ ਸਿਧਾਂਤ ਵਰਗਾ ਇੱਕ ਵੀ ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਤੋਂ ਕੇਂਦਰੀ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਗਲਤ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਇਸ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਨਵਾਂ ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਅਜੇ ਤੱਕ ਸਾਹਮਣੇ ਨਹੀਂ ਆਇਆ ਹੈ।
ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੋਵਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਸੰਬੋਧਿਤ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਾਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਵਿਸ਼ੇ ਵਿਰੋਧੀ ਹੋਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪੂਰਕ ਹਨ। ਇਹ ਅੰਤਮ ਕਾਰਣ ਅਤੇ ਨੇੜਤਾ ਕਾਰਣ ਦੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਜਦੋਂ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪਤੰਗੇ ਰੌਸ਼ਨੀ ਵੱਲ ਕਿਉਂ ਉੱਡਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਜਵਾਬ ਕਿ ਇਹ ਬਚਾਅ ਲਈ ਲਾਭਦਾਇਕ ਸੀ ਇੱਕ ਅੰਤਮ ਵਿਆਖਿਆ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਜਵਾਬ ਕਿ ਪਤੰਗੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਰੀਸੈਪਟਰਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਤੰਤੂਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਕਾਰਨ ਰੌਸ਼ਨੀ ਵੱਲ ਉੱਡਦੇ ਹਨ ਇੱਕ ਨੇੜਤਾ ਵਿਆਖਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਵਿਰੋਧੀ ਨਹੀਂ ਹਨ ਸਗੋਂ ਪੂਰਕ ਹਨ; ਵਿਕਾਸਵਾਦੀ ਜੈਵਿਕ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਅੰਤਮ ਵਿਆਖਿਆ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਣੂ ਜੈਵਿਕ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਨੇੜਤਾ ਵਿਆਖਿਆ ਹਨ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਵੇ ਤਾਂ, ਸਿਰਫ਼ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਤੱਤ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਬਦਲਿਆ ਹੈ, ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਦੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਖੇਤਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਹਰੇਕ ਖੇਤਰ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਦੋਵਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਅੰਕੜਾ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਜਾਂ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਤੋਂ ਨਵੇਂ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨੁਕਤਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਮੈਂ ਇਸ ਲੇਖ ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ, ਫੇਅਰੇਬੈਂਡ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲ ਸਮਾਪਤ ਕਰਾਂਗਾ। ਉਸਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਮਹਾਨ ਵਿਗਿਆਨੀ ਖਾਸ ਵਿਧੀਆਂ ਨਾਲ ਬੱਝੇ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨ ਸਿਰਫ਼ ਉਦੋਂ ਹੀ ਸੱਚਮੁੱਚ ਵਿਗਿਆਨਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਵਿਭਿੰਨ ਪਰਿਕਲਪਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਰੁਕਾਵਟ ਦੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ ਬਾਰੇ ਇਸ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਚਰਚਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਿੱਟੇ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੈ। ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ 'ਤੇ ਵਿਭਿੰਨ ਚਰਚਾਵਾਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ। ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਮੌਜੂਦਾ ਚਰਚਾਵਾਂ ਰਾਹੀਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਕੰਮ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਕਲਪਨਾ ਅਤੇ ਰਚਨਾਤਮਕਤਾ ਨੂੰ ਦਬਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਮਨੁੱਖੀ ਬੁੱਧੀ ਨੂੰ ਪਿੱਛੇ ਹਟਦਾ ਹੈ।
