ਇਹ ਬਲੌਗ ਪੋਸਟ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਡੇਵਿਡ ਹਿਊਮ ਦੇ ਨੈਤਿਕ ਨਿਰਣੇ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਅਤੇ ਪੁਨਰਗਠਨ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਭਾਵਨਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਅਤੇ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਵਰਣਨ ਵਿਚਕਾਰ ਸੀਮਾ ਨੈਤਿਕ ਦਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕੇਂਦਰੀ ਮੁੱਦੇ ਵਜੋਂ ਕਿਵੇਂ ਉਭਰਦੀ ਹੈ।
ਹਿਊਮ ਦੇ ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਕਿ ਡੀਓਨਟਿਕ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਹੋਂਦਵਾਦੀ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਨੇ ਆਧੁਨਿਕ ਨੈਤਿਕ ਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਡੂੰਘਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਨੈਤਿਕ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕਾਂ ਲਈ ਜੋ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨੈਤਿਕ ਨਿਰਣੇ ਤੱਥਾਂ ਬਾਰੇ ਸੱਚ ਜਾਂ ਝੂਠ ਦੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਹਨ ਅਤੇ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨੈਤਿਕ ਗਿਆਨ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਹਿਊਮ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਧਰਮ ਗ੍ਰੰਥ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਹਿਊਮ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਦਾ ਅਸਲ ਅਰਥ ਕੀ ਹੈ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸ ਅੱਜ ਵੀ ਜਾਰੀ ਹੈ।
ਮੈਕਇੰਟਾਇਰ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਿਊਮ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਸਾਰੇ ਹੋਂਦਵਾਦੀ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦਾ, ਸਗੋਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਖਾਸ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਨੂੰ ਹੀ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਉਸਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਹਿਊਮ ਸਿਰਫ਼ ਉਦੋਂ ਹੀ ਨੈਤਿਕ ਨਿਰਣਿਆਂ ਦੀ ਅਸੰਭਵਤਾ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਸਦੀਵੀ ਅੰਤਮਤਾ ਜਾਂ ਬ੍ਰਹਮ ਇੱਛਾ ਸੰਬੰਧੀ ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਕਿਉਂਕਿ ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਮਨੁੱਖੀ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਜਾਂ ਹਿੱਤਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਅਪੂਰਣ ਪਾੜਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਮੈਕਇੰਟਾਇਰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਿਊਮ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨੈਤਿਕ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਮਨੁੱਖੀ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਜਾਂ ਹਿੱਤਾਂ ਨਾਲ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੋਂਦ ਦੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਆਖਿਆ ਹਿਊਮ ਦੇ ਇਸ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਨੈਤਿਕਤਾ ਮਨੁੱਖੀ ਜਨੂੰਨ ਜਾਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਇੱਕ ਕੁਦਰਤੀ ਵਰਤਾਰਾ ਹੈ, ਜੋ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਜਾਂ ਹਿੱਤਾਂ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਸਬੂਤ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਮੈਕਇੰਟਾਇਰ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਚਰਚਾ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਹਿਊਮ ਦੇ ਮਾਨਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਵਿਆਪਕ ਹਵਾਲੇ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਯਮ ਜਨਤਕ ਭਲੇ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਮੈਕਇੰਟਾਇਰ ਅਖੌਤੀ ਜੋੜਨ ਵਾਲਾ ਸੰਕਲਪ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਸੰਕਲਪ ਵਿੱਚ ਇੱਛਾਵਾਂ, ਲੋੜਾਂ, ਸੁੱਖਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੋਰ ਪਹਿਲੂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਜੋ ਮਨੁੱਖੀ ਸੁਭਾਅ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪਹਿਲੂਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ ਜੋ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਨੈਤਿਕ ਸੰਕਲਪਾਂ ਨਾਲ ਵੀ ਨੇੜਿਓਂ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ। ਮੈਕਇੰਟਾਇਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਜੋੜਨ ਵਾਲਾ ਸੰਕਲਪ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਸੰਬੰਧਿਤ ਨੈਤਿਕ ਮੰਗਾਂ ਨਾਲ ਜੋੜ ਕੇ ਵਿਚੋਲਗੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਹਿਊਮ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਸੀ।
ਹੰਟਰ ਇਸ ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਵੀ ਰੱਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਿਊਮ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਸੀ ਕਿ ਨੈਤਿਕ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੋਂਦ ਦੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ। ਹੰਟਰ ਦਾ ਤਰਕ ਹੈ ਕਿ ਹਿਊਮ ਨੈਤਿਕ ਨਿਰਣੇ ਨੂੰ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਵਜੋਂ ਸਮਝਦਾ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੋਂਦ ਦੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਨੈਤਿਕ ਨਿਰਣੇ, ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਵਜੋਂ, ਹੋਰ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਹਿਊਮ ਦੁਆਰਾ ਹੇਠ ਲਿਖੀ ਟਿੱਪਣੀ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚਦਾ ਹੈ: ਅਰਥਾਤ, "ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਕਾਰਜ ਜਾਂ ਗੁਣ ਬੁਰਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿੱਚ ਇਸ ਪ੍ਰਤੀ ਦੋਸ਼ ਜਾਂ ਨਫ਼ਰਤ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਹੈ, ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਸੁਭਾਅ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।" ਹੰਟਰ ਇਸ ਟਿੱਪਣੀ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਮਨੁੱਖੀ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਬਿਆਨ ਵਜੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਬਿਆਨ ਇੱਕ ਖਾਸ ਕਾਰਜ ਜਾਂ ਗੁਣ ਦੇ ਨਿਰੀਖਣ ਅਤੇ ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਭਾਵਨਾ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਕਾਰਣ ਸਬੰਧ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਹੰਟਰ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਹਿਊਮ ਦਾ ਡੀਓਂਟਿਕ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਖਾਸ ਔਨਟੋਲੋਜੀਕਲ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ - ਯਾਨੀ, ਤਰਕ ਦੇ ਸਬੰਧਾਂ ਜਾਂ ਸੁਤੰਤਰ ਕਰਤੱਵ ਦੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਪ੍ਰਸਤਾਵ - ਪਰ ਇਸਨੂੰ ਮਨੁੱਖੀ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਸੰਬੰਧੀ ਤੱਥਾਂ ਵਾਲੇ ਬਿਆਨਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਔਨਟੋਲੋਜੀਕਲ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਜੇਕਰ ਨੈਤਿਕ ਨਿਰਣੇ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਵਰਣਨ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਸੱਚ ਜਾਂ ਗਲਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਉਹ ਨੈਤਿਕ ਗਿਆਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਅਜਿਹੇ ਗਿਆਨ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਹੋਵੇ।
ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਫਲੂ ਅਤੇ ਹਡਸਨ, ਮੈਕਇੰਟਾਇਰ ਅਤੇ ਹੰਟਰ ਦੁਆਰਾ ਹਿਊਮ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਹਿਊਮ ਨੈਤਿਕ ਨਿਰਣਿਆਂ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖੀ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਤੱਥਾਂ ਵਾਲੇ ਬਿਆਨਾਂ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਵਜੋਂ ਵੇਖਦਾ ਸੀ। ਜੇਕਰ ਫਲੂ ਅਤੇ ਹਡਸਨ ਸਹੀ ਹਨ, ਤਾਂ ਹਿਊਮ ਨੂੰ ਭਾਵਨਾਤਮਕਤਾ ਦੇ ਸਿੱਧੇ ਪੂਰਵਗਾਮੀ ਵਜੋਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਹਿਊਮ ਵਾਂਗ ਭਾਵਨਾਤਮਕਤਾ, ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਵਰਣਨ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਵਿੱਚ ਫਰਕ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਨੈਤਿਕ ਨਿਰਣਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਜਾਂ ਅਸਵੀਕਾਰ ਦੇ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਵਜੋਂ ਮੰਨਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਨੈਤਿਕ ਨਿਰਣਿਆਂ ਦਾ ਸਿਰਫ਼ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਰਥ ਹੁੰਦਾ ਹੈ; ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਬੁਲਾਰੇ ਦੇ ਰਵੱਈਏ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਵਰਣਨ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ। ਇਸ ਲਈ, ਭਾਵਨਾਤਮਕਤਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਨੈਤਿਕ ਦਲੀਲਾਂ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਗਿਆਨ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। ਜੇਕਰ ਨੈਤਿਕ ਨਿਰਣਿਆਂ ਸਿਰਫ਼ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਸੱਚ ਜਾਂ ਝੂਠ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ; ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ, ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਇਮਾਨਦਾਰ ਜਾਂ ਬੇਈਮਾਨ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਫਲੂ ਅਤੇ ਹਡਸਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਹਿਊਮ ਨੂੰ ਇੱਕ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਵਜੋਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸਨੇ is-ਬਿਆਨਾਂ ਤੋਂ ਜ਼ਰੂਰੀ-ਬਿਆਨਾਂ ਦੀ ਉਤਪਤੀ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਗਿਆਨ ਦੀ ਅਸੰਭਵਤਾ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ।
