ਕੀ ਵੀਡੀਓ ਸਮੀਖਿਆ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਵਿੱਚ ਤਰੱਕੀ ਰੈਫਰੀ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਦੀ ਥਾਂ ਲੈ ਸਕਦੀ ਹੈ?

ਇਹ ਬਲੌਗ ਪੋਸਟ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਵੀਡੀਓ ਸਮੀਖਿਆ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਵਿੱਚ ਤਰੱਕੀ ਰੈਫਰੀ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੀ ਥਾਂ ਲੈ ਸਕਦੀ ਹੈ।

ਅੱਜ ਦੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦਿਨੋਂ-ਦਿਨ ਅੱਗੇ ਵਧ ਰਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕਰ ਚੁੱਕੀ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ, ਹਾਈ-ਸਪੀਡ ਕੈਮਰਾ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਖੇਡਾਂ ਵਿੱਚ ਸਪਲਿਟ-ਸੈਕਿੰਡ ਪਲਾਂ ਨੂੰ ਕੈਦ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਮਨੁੱਖੀ ਅੱਖ ਲਈ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਸਹੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। 100-ਮੀਟਰ ਟਰੈਕ ਰੈਂਕਿੰਗ ਵਰਗੀਆਂ ਕਾਲਾਂ ਲਈ, ਭਾਵੇਂ ਲੜਾਈ ਦੀਆਂ ਖੇਡਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਹੜਤਾਲ ਹੋਈ ਹੋਵੇ, ਜਾਂ ਟੈਨਿਸ ਲਾਈਨ ਕਾਲਾਂ - ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਜਿੱਥੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅੱਖਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ - ਸਮੀਖਿਆ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਪੱਧਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਕੋਈ ਰੈਫਰੀ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਇਹ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਹੁਣ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਸਾਧਨ ਹੋਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਖੇਡਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਦੇਖਣ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਫਿਰ ਵੀ, ਇਸ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਜੋ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਸਹੀ ਅਤੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ ਹੈ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਥਿਤੀਆਂ ਅਜੇ ਵੀ ਰੈਫਰੀ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਜੇ ਤੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੰਨੀ ਤਰੱਕੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਨਿਯਮ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੋਈ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਪਰ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇਕਰ, ਮਸ਼ੀਨ ਲਰਨਿੰਗ-ਅਧਾਰਤ AI ਖੋਜ ਵਿੱਚ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਹੋਏ ਪੁਨਰ-ਉਥਾਨ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰੇਰਿਤ, ਇਹ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨੇੜਲੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਰੈਫਰੀ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਦਲਣ ਲਈ ਇੰਨੀ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਬਣ ਜਾਵੇ? ਜੇਕਰ ਅਜਿਹੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਸੰਭਵ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਰੈਫਰੀ ਸੱਚਮੁੱਚ ਬੇਲੋੜੇ ਹੋ ਜਾਣਗੇ? ਇਹ ਸਵਾਲ ਇਸ ਬਾਰੇ ਡੂੰਘੀ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਚਰਚਾ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਮਨੁੱਖੀ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਿੰਨੀ ਦੂਰ ਬਦਲ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਆਓ ਵਿਚਾਰ ਕਰੀਏ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀ, ਅਤੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ, ਕੀ ਹਨ। ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਅਸੁਵਿਧਾਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਅਤੇ ਕੁਸ਼ਲ ਜੀਵਨ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਵਿਕਸਤ ਹੋਈ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਦੂਰੀਆਂ 'ਤੇ ਗੱਲਬਾਤ ਨੂੰ ਸਮਰੱਥ ਬਣਾਉਣ ਲਈ, ਟੈਲੀਫੋਨ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਫਿਰ, ਜਿਵੇਂ-ਜਿਵੇਂ ਇਹ ਮੋਬਾਈਲ ਫੋਨਾਂ ਤੋਂ ਸਮਾਰਟਫ਼ੋਨ ਤੱਕ ਅੱਗੇ ਵਧਿਆ, ਅਣਗਿਣਤ ਇੰਜੀਨੀਅਰਾਂ ਨੇ ਕਾਲ ਗੁਣਵੱਤਾ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਡੇਟਾ ਟ੍ਰਾਂਸਮਿਸ਼ਨ ਸਪੀਡ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਅਣਥੱਕ ਮਿਹਨਤ ਕੀਤੀ। ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੌਰਾਨ, ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਮਨੁੱਖੀ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸੁਧਾਰ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸ਼ਕਤੀ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖੇਡਾਂ ਵਿੱਚ, ਵੀਡੀਓ ਸਮੀਖਿਆ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅੱਖ ਲਈ ਅਸੰਭਵ ਸਪਲਿਟ-ਸੈਕਿੰਡ ਪਲਾਂ ਨੂੰ ਕੈਪਚਰ ਕਰਨ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਧਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬੇਲੋੜੇ ਵਿਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ।
ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਖੇਡ ਪ੍ਰਵਾਹ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਘਟੀਆਂ ਹਨ, ਫੈਸਲਿਆਂ ਲਈ ਰੈਫਰੀ 'ਤੇ ਬੋਝ ਘਟਿਆ ਹੈ, ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਖੇਡ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸੁਚਾਰੂ ਢੰਗ ਨਾਲ ਦੇਖਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਖਿਡਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਬੇਲੋੜੀ ਝਗੜਿਆਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਖੇਡਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਾਲੀ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਕੀ ਇਹ ਤਕਨੀਕੀ ਤਰੱਕੀ ਹਰ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ? ਜਿੰਨੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅੱਗੇ ਵਧਦੀ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਓਨਾ ਹੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਮਨੁੱਖੀ ਨਿਰਣੇ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਕਿੰਨੀ ਦੂਰ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਾਂ।
ਪਰ ਇਹ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਕਿੰਨੀ ਦੂਰ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿੰਨੀ ਦੂਰ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ? ਹਾਲੀਆ ਤਕਨਾਲੋਜੀਆਂ ਇੰਨੀਆਂ ਅੱਗੇ ਵਧ ਗਈਆਂ ਹਨ ਕਿ ਕੋਈ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਹੋਰ ਵਿਕਾਸ ਕਰਨਾ ਵੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਹੁਣ ਤੱਕ, ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੰਮਾਂ ਦੀ ਥਾਂ ਲੈ ਲਈ ਹੈ ਜੋ ਮਨੁੱਖਾਂ ਲਈ ਅਕੁਸ਼ਲ, ਬੇਲੋੜੇ, ਜਾਂ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਸਨ। ਪਰ ਭਵਿੱਖ ਦੀਆਂ ਤਰੱਕੀਆਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੰਮਾਂ ਦੀ ਥਾਂ ਵੀ ਲੈ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਕਰਨੇ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖਾਂ ਲਈ ਬਣਾਏ ਗਏ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ? ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਅਜਿਹੀ ਤਕਨੀਕੀ ਤਰੱਕੀ ਸੱਚਮੁੱਚ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਧੀਨ ਬਣਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ।
ਰੈਫਰੀ ਲਈ, ਵੀਡੀਓ ਸਮੀਖਿਆ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਫਾਇਦਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਹੁਣ ਅਸਪਸ਼ਟ ਕਾਲਾਂ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੇ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਜੋ ਸਹੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖੇਡ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਇੱਕ ਨਿਰਜੀਵ ਵਸਤੂ - ਇੱਕ ਮਸ਼ੀਨ - ਵੱਲ ਤਬਦੀਲ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਅਜੇ ਵੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਲਾਗਤ ਸੀਮਾਵਾਂ ਉੱਚ-ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਵਾਲੇ ਕੈਮਰਿਆਂ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਭਾਵ ਮਸ਼ੀਨ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਸੰਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਕੋਈ ਗਰੰਟੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਰਹੇਗਾ।
ਇਸ ਨਾਲ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਧਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਖੇਡ ਸਮਾਗਮ ਦੇ ਪ੍ਰਵਾਹ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਭਾਰੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਨੁੱਖਾਂ ਤੋਂ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਵੱਲ ਤਬਦੀਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦੇ, ਸਗੋਂ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਵੀ ਸੰਪੂਰਨ ਤਬਾਦਲੇ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸਾਨੂੰ ਰੈਫਰੀ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ 'ਤੇ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ: ਇਹ ਮਨੁੱਖੀ ਨਿਰਣੇ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਾਰਜ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿਰਫ਼ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੈ।
ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਕਿੰਨਾ ਵੀ ਸੰਪੂਰਨ ਕਿਉਂ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਉਹ ਫਿਰ ਵੀ ਮਨੁੱਖ ਹਨ। ਪਰ ਜੇਕਰ ਸੰਪੂਰਨ ਅਧਿਕਾਰ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਦਾ ਖੇਤਰ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਜੇਕਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਮਨੁੱਖਾਂ 'ਤੇ ਹਾਵੀ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ - ਤਾਂ ਮਨੁੱਖੀ ਹੋਂਦ ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਬਣਦਾ ਹੈ? 'ਬ੍ਰੇਵ ਨਿਊ ਵਰਲਡ' ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਦੁਨੀਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸਾਰੇ ਜੀਵਨ 'ਸਿਸਟਮ' ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਉੱਥੇ, ਮਨੁੱਖ ਸਿਰਫ਼ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਕੋਗ ਵਜੋਂ ਮੌਜੂਦ ਹਨ, ਜਨਮ ਸਮੇਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਨਿਰੰਤਰ ਸਿੱਖਿਆ ਅਧੀਨ ਜੀ ਰਹੇ ਹਨ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਵਿਸ਼ਵ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਟਕਰਾਅ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਕੋਈ ਯੁੱਧ ਨਹੀਂ, ਕੋਈ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਨਹੀਂ, ਕੋਈ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ। ਸਭ ਕੁਝ ਸਿਰਫ਼ ਸਿਸਟਮ ਰਾਹੀਂ ਹੀ ਵਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਕੀ ਲੋਕ ਸੱਚਮੁੱਚ ਅਜਿਹੀ ਦੁਨੀਆਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਵਿਅਕਤੀ ਤੋਂ ਵਿਅਕਤੀ ਵਿੱਚ ਵੱਖਰਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਨਾਵਲ ਦੇ ਲੇਖਕ, ਐਲਡੌਸ ਹਕਸਲੇ, ਨੇ ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਇੱਕ ਜਵਾਬ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ? ਨਾਵਲ ਦੇ ਲੋਕ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸਵਾਲ ਜਾਂ ਚਿੰਤਾ ਦੇ ਜੀਉਂਦੇ ਹਨ, ਸਿਰਫ ਪਲ ਭਰ ਦੀ ਖੁਸ਼ੀ ਅਤੇ ਸਥਿਰਤਾ ਬਾਰੇ ਸੋਚਦੇ ਹਨ। ਅਜਿਹੀ ਦੁਨੀਆਂ ਨੂੰ ਡਿਸਟੋਪੀਆ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਉਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ। ਉਹ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਦੁਨੀਆਂ ਹੁਣ 'ਮਨੁੱਖਾਂ' ਲਈ ਦੁਨੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਭਾਵੇਂ ਵੀਡੀਓ ਸਮੀਖਿਆ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨਾਲ ਖੇਡ ਰੈਫਰੀਆਂ ਦੀ ਥਾਂ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਦੁਨੀਆਂ ਦੇ ਆਉਣ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਖੇਡ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅੰਤਮ ਅਧਿਕਾਰ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਸਹਿਜ ਡਰ ਦੇ ਉਸ ਪੱਧਰ ਨੂੰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਾਂਗੇ। ਵਿਰੋਧੀ ਹਿੱਤਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਲਸੀ ਕਰਨਾ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਫੈਸਲਾ ਕਿੰਨਾ ਵੀ ਸਹੀ ਅਤੇ ਸਹੀ ਕਿਉਂ ਨਾ ਹੋਵੇ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਫੁੱਟਬਾਲ ਵਿੱਚ, ਟੈਕਲ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡ - ਇੱਕੋ ਜਿਹੀਆਂ ਗਲਤ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵੀ - ਖਿਡਾਰੀ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਉਸ ਅਨੁਸਾਰ ਵੱਖਰੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਅਪਰਾਧੀ, ਪੀੜਤ ਅਤੇ ਰੈਫਰੀ ਵਿਚਕਾਰ ਆਪਸੀ ਸਮਝੌਤੇ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਸਿਸਟਮ ਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਮਨੁੱਖੀ ਦਿਲ ਜਾਂ ਮਨੁੱਖ ਹੋਣ ਦੇ ਤੱਤ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੇ ਅਯੋਗ ਸਿਸਟਮ ਤੋਂ ਨਿਰਾਸ਼ ਹੋਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੋਈ ਚਾਰਾ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦਾ।
ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਖਿਡਾਰੀ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਇਸ ਖੇਡ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਦੇ ਅਰਥ ਨੂੰ ਭੁੱਲ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਭਾਵਨਾਹੀਣ, ਤਿੱਖੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਉਹ ਅਭਿਆਸ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਮੁਕਾਬਲੇ ਰਾਹੀਂ ਮਨੁੱਖੀ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਐਥਲੀਟਾਂ ਵਾਂਗ ਘੱਟ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਮਾਨੀਟਰ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਨੱਚਣ ਵਾਲੀਆਂ ਕਠਪੁਤਲੀਆਂ ਵਾਂਗ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਆਧੁਨਿਕ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਇਹ ਰੁਝਾਨ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ, ਜਿੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ, ਇੱਕ ਵਧਦੀ ਸੰਪੂਰਨ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਦਬਦਬੇ ਨਾਲ, ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਦੇ ਅਰਥ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਥੋੜ੍ਹੇ ਜਿਹੇ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅੱਗੇ ਵਧਦੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਬੇਵੱਸੀ ਨਾਲ ਦੇਖਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਵੀਡੀਓ ਸਮੀਖਿਆ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖੇਡ 'ਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰ ਲੈਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਖੇਡਾਂ ਦੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਵਰਤਾਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਵੀ, ਇਹ ਉਹ ਲੋਕ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਖੇਡਾਂ ਵਿੱਚ, ਰੈਫਰੀ ਨੂੰ ਦੋਵਾਂ ਟੀਮਾਂ ਦੇ ਖਿਡਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਵਾਲੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵਿਚੋਲੇ ਵਜੋਂ ਮੌਜੂਦ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ, ਸਹੀ ਅਤੇ ਵਿਵਾਦ-ਮੁਕਤ ਨਿਰਣੇ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਰੈਫਰੀ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਘਟਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਰੈਫਰੀ ਦੀ ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਕੇ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਸਰਵਉੱਚ ਅਥਾਰਟੀ ਨਹੀਂ ਬਣਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਖੇਡ ਮੁਕਾਬਲੇ, ਜਿੱਥੇ ਖਿਡਾਰੀਆਂ ਦਾ ਖੂਨ, ਪਸੀਨਾ, ਹੰਝੂ ਅਤੇ ਜਨੂੰਨ ਫਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਅਜਿਹੇ ਮਨੁੱਖੀ ਯਤਨਾਂ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੱਖ ਕੀਤੇ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਨਿਰਣੇ 'ਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਛੱਡਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ।