ਲੋਕ ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਯਮਾਂ ਨਾਲੋਂ ਨਿੱਜੀ ਲਾਭ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ?

ਇਹ ਬਲੌਗ ਪੋਸਟ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨਾ ਕਿਉਂ ਚੁਣਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਿੱਜੀ ਹਿੱਤ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਗੈਰ-ਪਰਉਪਕਾਰੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਿਉਂ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਕਾਲਜ ਦੀਆਂ ਕਲਾਸਾਂ ਵਿੱਚ, ਕੁਝ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਸਮੂਹ ਅਸਾਈਨਮੈਂਟਾਂ ਤੋਂ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਇਹ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਆਪਣੇ ਸਿਖਰ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਅਕਸਰ ਟਕਰਾਅ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਹਰੇਕ ਸਮੂਹ ਮੈਂਬਰ ਦੀ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਪ੍ਰਤੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਦੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਪੱਧਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਕੁਝ ਮਿਹਨਤ ਨਾਲ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੂਸਰੇ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਘੱਟ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਇਹਨਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ, 'ਫ੍ਰੀ-ਰਾਈਡਿੰਗ' ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮੱਸਿਆ ਵਾਲੀ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਸਮੂਹ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਮੁਲਾਂਕਣ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਾਰੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਬਰਾਬਰ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਸਮੱਸਿਆ ਉਦੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਮੈਂਬਰ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਲਿਆ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਥੀਆਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਗ੍ਰੇਡ ਮਿਲਦਾ ਹੈ।
ਫ੍ਰੀ-ਰਾਈਡਿੰਗ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕਾ ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ ਹੈ। ਪ੍ਰਤੀ ਸਮੂਹ ਚਾਰ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਆਮ ਸਮੂਹ ਅਸਾਈਨਮੈਂਟ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ। ਇਹ ਮੰਨ ਕੇ ਕਿ ਸਾਰੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ F ਗ੍ਰੇਡ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਪਹਿਲੇ ਸਮੂਹ ਅਸਾਈਨਮੈਂਟ ਦੇ ਪੂਰਾ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਹਰੇਕ ਸਮੂਹ ਆਪਣੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚੇ ਤੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਵਾਲੇ ਤੱਕ ਦਰਜਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਫਿਰ, ਯੋਗਦਾਨ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲੇ ਸਥਾਨ 'ਤੇ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਸਮੂਹ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਦੂਜੇ, ਤੀਜੇ ਅਤੇ ਚੌਥੇ ਸਥਾਨ 'ਤੇ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਉਸੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਨਵੇਂ ਸਮੂਹ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਯੋਗਦਾਨ ਵਿੱਚ ਚੌਥੇ ਸਥਾਨ 'ਤੇ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਤੋਂ ਬਣਿਆ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਸਾਰੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਫ੍ਰੀ ਰਾਈਡਰ ਬਣਨ ਅਤੇ F ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਜੋਖਮ ਲੈਂਦਾ ਹੈ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਹਰ ਕੋਈ F ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਫ੍ਰੀ-ਰਾਈਡਿੰਗ ਛੱਡਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਕਾਫ਼ੀ ਵੱਧ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਹਰੇਕ ਅਸਾਈਨਮੈਂਟ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਪੁਨਰਗਠਿਤ ਕਰਨਾ ਹਰੇਕ ਮੈਂਬਰ ਨੂੰ ਉੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਦਰਜਾਬੰਦੀ ਲਈ ਯਤਨ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਮੁੱਚੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜੇਕਰ ਮੁਫ਼ਤ ਸਵਾਰਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਮੁਫ਼ਤ ਸਵਾਰੀ ਵਿੱਚ ਬਣਿਆ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੂਸਰੇ ਅਸਾਈਨਮੈਂਟ ਪੂਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਮੁਫ਼ਤ ਸਵਾਰੀ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੱਲ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ 'ਥ੍ਰੀ-ਸਟ੍ਰਾਈਕ-ਆਊਟ ਸਿਸਟਮ' ਪੇਸ਼ ਕਰਨ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਤਿੰਨ ਵਾਰ ਯੋਗਦਾਨ ਵਿੱਚ ਚੌਥਾ ਸਥਾਨ ਮਿਲਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਕਾਰਨ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ F ਗ੍ਰੇਡ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਪਹੁੰਚ ਮੁਫ਼ਤ ਸਵਾਰੀ ਨੂੰ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਤਾਂ, ਮੁਫ਼ਤ-ਸਵਾਰੀ ਦਾ ਮੂਲ ਕਾਰਨ ਕੀ ਹੈ? ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਭਾਗ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਸਮੂਹ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ 'ਸਹੀ ਚੋਣ' ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਲਈ ਬਰਾਬਰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਿਭਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ ਮੁਫ਼ਤ-ਸਵਾਰੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਸਰਲ ਹੈ: ਇਹ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਉਪਰੋਕਤ ਮੁਫ਼ਤ-ਸਵਾਰੀ ਵਿਰੋਧੀ ਉਪਾਅ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਨੁਕਸਾਨ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹੀ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਵਹਾਰਕ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦਾ ਆਧਾਰ ਨਿੱਜੀ ਲਾਭ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਕਾਰਵਾਈ ਲਾਭਦਾਇਕ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਲੋਕ ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਚੁਣਨਗੇ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਚਰਚਾ ਦਾ ਮੂਲ ਇਸ ਗੱਲ ਵਿੱਚ ਹੈ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹੀ ਹਨ ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਨਿੱਜੀ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ। ਇਸ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਗੈਰ-ਪਰਉਪਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਾਂਗੇ ਜੋ ਨਿੱਜੀ ਲਾਭ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹੀ ਵਿਵਹਾਰ ਨਾਲੋਂ ਲਾਭ-ਖੋਜ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।
ਪਹਿਲਾਂ, ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਜੀਉਣ ਨੂੰ ਪਰਉਪਕਾਰੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਜੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਤਾਂ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਜੀਉਣ ਨਾਲ ਨਿੱਜੀ ਨੁਕਸਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਨਾਲ ਕੋਈ ਠੋਸ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ? ਨਕਦ ਭੁਗਤਾਨ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ। ਨੇੜਲੇ ਹੇਅਰ ਸੈਲੂਨਾਂ ਵਿੱਚ, ਸਟਾਈਲਿਸਟ ਅਕਸਰ ਕਾਰਡ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਪੁੱਛਦੇ ਹਨ, "ਕੀ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਨਕਦੀ ਹੈ?" ਕੁਝ ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ ਸਟੋਰ ਨਕਦ ਭੁਗਤਾਨਾਂ ਲਈ ਸਟੋਰ ਮਾਲਕ ਦੀ ਮਰਜ਼ੀ 'ਤੇ ਛੋਟ ਵੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਵੇਚਣ ਵਾਲੇ ਜਾਂ ਸੇਵਾ ਪ੍ਰਦਾਤਾ ਨਕਦ ਭੁਗਤਾਨਾਂ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਨਕਦ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਕੋਈ ਰਿਕਾਰਡ ਨਹੀਂ ਛੱਡਦੇ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਟੈਕਸ ਤੋਂ ਬਚਦੇ ਹਨ। ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਵੇਚਣ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਟੈਕਸਾਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦਾ ਫਾਇਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਗਾਹਕ ਨੂੰ ਛੋਟ ਵਾਲੀ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਕੇ ਲਾਭ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਜਿਹੇ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਟੈਕਸ ਚੋਰੀ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਗੈਰ-ਨੈਤਿਕ ਵਿਵਹਾਰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਣਚਾਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਘਟੇ ਹੋਏ ਟੈਕਸ ਮਾਲੀਏ ਦੀ ਭਰਪਾਈ ਹੋਰ ਟੈਕਸਾਂ ਰਾਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਟੈਕਸ ਦਾ ਬੋਝ ਦੂਜਿਆਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਬਦਲਦਾ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ, ਖਪਤਕਾਰ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਨਕਦ ਭੁਗਤਾਨ ਆਰਥਿਕ ਲਾਭ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਖੋਜ ਦਾ ਘੱਟ ਜੋਖਮ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਭਾਵੇਂ ਫੜਿਆ ਜਾਵੇ, ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਉਹੀ ਵੇਚਣ ਵਾਲਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਨੇ ਨਕਦੀ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਸੀ।
ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ, ਜੇਕਰ ਨਕਦ ਭੁਗਤਾਨ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਤਾਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਇਸਦਾ ਫਾਇਦਾ ਉਠਾਉਂਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਜੋ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਦੇ ਮੁਨਾਫ਼ਾ ਕਮਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ। ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਨੁਕਸਾਨ ਨਾ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਲੋਕ ਗੈਰ-ਉਪਯੋਗੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਅੱਗੇ, ਭਾਵੇਂ ਗੈਰ-ਉਪਯੋਗੀ ਵਿਵਹਾਰ ਦੇ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹਨ, ਲੋਕ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਨਗੇ ਜੇਕਰ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਲਾਭ ਕਾਫ਼ੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ? ਕੰਪਨੀ A ਦੇ ਮਾਮਲੇ 'ਤੇ ਗੌਰ ਕਰੋ। ਕਈ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, ਕੰਪਨੀ A ਨੇ ਆਪਣੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦਾ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ ਪਰ ਮਾਸ ਮੀਡੀਆ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ ਲਈ ਫੰਡਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਸੀ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਸਨੇ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਫਲਾਇਰ ਪੋਸਟ ਕਰਨ ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਚੁਣੀ। ਫਲਾਇਰ ਹਰ ਜਗ੍ਹਾ ਲਗਾਏ ਗਏ ਸਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਰਜਿਤ ਸਥਾਨ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ, ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਦੇਖਿਆ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਤਪਾਦ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਕੰਪਨੀ A ਨੂੰ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਾਹਰੀ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਜੁਰਮਾਨਾ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਪ੍ਰਚਾਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਕਾਫ਼ੀ ਸੀ, ਟੀਵੀ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ, ਛੋਟੇ ਜੁਰਮਾਨੇ ਤੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ। ਇਹ ਰਣਨੀਤੀ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਜੀਵਨ ਵਿਕਲਪ ਸੀ। ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਬੇਲੋੜੀ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ, ਅਤੇ ਇਸਨੇ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ ਬਾਜ਼ਾਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਨੁਚਿਤ ਸਥਿਤੀ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ। ਫਿਰ ਵੀ, ਕੰਪਨੀ A ਨੂੰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਏ। ਇਹ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਕੰਪਨੀ ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਣ ਲੱਗਾ ਜਿਸਨੇ ਨਵੇਂ ਪਹੁੰਚ ਅਪਣਾਏ, ਇੱਕ ਵਿਲੱਖਣ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਕੇਸ ਅਧਿਐਨ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਭਾਵੇਂ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਚੋਣ ਵਿੱਚ ਅਟੱਲ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਵਿਅਕਤੀ ਉਹ ਚੋਣ ਕਰਨਗੇ ਜੇਕਰ ਇਹ ਵਧੇਰੇ ਲਾਭ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਇਸਨੂੰ ਨਿਰਾਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ।
ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਲਾਭ ਲਈ ਗੈਰ-ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਕੀਮਤ ਕਾਫ਼ੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਕੀਮਤ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਾਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਫੰਡਾਂ ਨੂੰ ਗਬਨ ਕਰਨ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ। ਲਾਭ ਗਬਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰਕਮ ਹੋਵੇਗੀ, ਪਰ ਜੇਕਰ ਫੜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਨੌਕਰੀ ਗੁਆਉਣਾ, ਜੁਰਮਾਨੇ, ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਸਾਖ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਵਰਗੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਤੀਜੇ ਭੁਗਤਣੇ ਪੈਣਗੇ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਨਤੀਜੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਭ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਸਿਰਫ਼ 'ਜੇ ਫੜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ' 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵਿੱਚ ਫੜੇ ਜਾਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵਿਚਾਰ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਫੜੇ ਜਾਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਘੱਟ ਹੈ, ਤਾਂ ਵਿਅਕਤੀ ਇਹ ਨਿਰਣਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ "(ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ) > (ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਫੜੇ ਜਾਣ ਦੀ ਸਮਝੀ ਗਈ ਸੰਭਾਵਨਾ) × (ਫੜਿਆ ਜਾਣ 'ਤੇ ਲਾਗਤ)" ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗੈਰ-ਪਰਉਪਕਾਰੀ ਵਿਵਹਾਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਫੜੇ ਜਾਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਮਾਪਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਜੋਖਮ ਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਲੋਕ ਗਬਨ ਕਰਦੇ ਫੜੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਮੌਜੂਦ ਹਨ ਜੋ ਜੋਖਮ ਲੈਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਲਾਭ ਦੀ ਖ਼ਾਤਰ ਗੈਰ-ਪਰਉਪਕਾਰੀ ਵਿਵਹਾਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਉਪਰੋਕਤ ਤਿੰਨ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਜੇਕਰ ਸੰਭਾਵੀ ਲਾਭ ਸੰਭਾਵੀ ਲਾਗਤ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਗੈਰ-ਪਰਉਪਕਾਰੀ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਚੁਣਨ ਦੀ ਬਹੁਤ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਹਿਲੀ ਅਤੇ ਦੂਜੀ ਉਦਾਹਰਣ ਵਿੱਚ, ਕੋਈ ਇਹ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਜਿਕ ਮਾਹੌਲ ਅਜਿਹੇ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਸਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਵੀ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਮੂਰਤ ਲਾਭਾਂ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਮਾਜ ਦੇ ਸਾਰੇ ਮੈਂਬਰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ 'ਤੇ ਸਮੁੱਚੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ੀ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ - ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਵਿਚਾਰਿਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਪਹਿਲੂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਨਾਲ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਦੀ ਭਾਲ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਵਹਾਰ ਦੀਆਂ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਅਤੇ ਢੁਕਵਾਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰ ਵਿੱਚ ਮੰਨੇ ਗਏ 'ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਮਨੁੱਖ' ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਅਧੂਰਾ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜ਼ਮੀਰ ਜਾਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਵਰਗੇ ਤੱਤਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਵਿਆਪਕ ਚਰਚਾ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਵਾਜਬ ਅਤੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸਿੱਟੇ ਨਿਕਲ ਸਕਦੇ ਹਨ।