ਅਸੀਂ 'ਅਸਲੀ' ਕੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਨਹੀਂ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਫ਼ਰਕ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ?

ਇਸ ਬਲੌਗ ਪੋਸਟ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਪੈੱਨ ਦੁਬਿਧਾ ਅਤੇ ਜੈਨੇਟਿਕ ਚੋਣ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਰਾਹੀਂ 'ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ' ਦੇ ਮਾਪਦੰਡ ਅਤੇ ਪਛਾਣ ਦੇ ਸਾਰ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।

ਬਲੂ ਹਾਊਸ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦਫ਼ਤਰ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਪੁਰਾਣਾ ਫਾਊਂਟੇਨ ਪੈੱਨ ਪਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਫਾਊਂਟੇਨ ਪੈੱਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੋਰੀਆ ਦੇ ਲਗਾਤਾਰ ਸਾਬਕਾ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਰਹੀ ਹੈ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਦੌਰਾਨ ਨੋਟਸ ਲੈਣ ਜਾਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮਾਮਲਿਆਂ 'ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕਰਨ ਲਈ। ਜਿਵੇਂ-ਜਿਵੇਂ ਸਮਾਂ ਬੀਤਦਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਕਈ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਆਏ ਅਤੇ ਚਲੇ ਗਏ, ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਫਾਊਂਟੇਨ ਪੈੱਨ ਬਲੂ ਹਾਊਸ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਹੇਠ ਰਿਹਾ, ਹਰੇਕ ਨਵੇਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਹਰ ਮੀਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਫਾਊਂਟੇਨ ਪੈੱਨ, ਜੋ ਕੋਰੀਆ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਗਵਾਹ ਹੈ, ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਾਰਨ ਟੁੱਟ ਗਿਆ ਅਤੇ ਮੁਰੰਮਤ ਲਈ ਭੇਜਿਆ ਗਿਆ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਉਮੀਦ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨੁਕਸ ਸਨ, ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਫਾਊਂਟੇਨ ਪੈੱਨ ਦੀ ਮੁਰੰਮਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ।
ਹੁਣ, ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਮੁਰੰਮਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨੂੰ, ਇਸ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਫਾਊਂਟੇਨ ਪੈੱਨ ਦੇ ਹਿੱਸਿਆਂ 'ਤੇ ਤਰਸ ਆ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪੁਰਾਣੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਇੱਕ ਹੋਰ ਫਾਊਂਟੇਨ ਪੈੱਨ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕੀਤੀ। ਇਸ ਨਵੇਂ ਬਣੇ ਫਾਊਂਟੇਨ ਪੈੱਨ ਨੇ ਟੁੱਟੇ ਹੋਏ ਹਿੱਸੇ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਹਿੱਸਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਦੋ ਫਾਊਂਟੇਨ ਪੈੱਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਹੜਾ ਅਰਥਪੂਰਨ ਹੈ ਜੋ ਕੋਰੀਆ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਨਾਲ ਰਿਹਾ ਹੈ? ਕਿਸ ਫਾਊਂਟੇਨ ਪੈੱਨ ਨੂੰ 'ਅਸਲੀ' ਮੰਨਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?
ਫਿਲਮ ਗੱਟਾਕਾ ਇਹ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹਾ ਕਰਦੀ ਹੈ: ਜੇਕਰ ਚੋਣ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਕੁਦਰਤੀ ਮਨੁੱਖ ਜਾਂ ਇੱਕ ਜੈਨੇਟਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੰਜੀਨੀਅਰਡ, ਅਨੁਕੂਲਿਤ ਮਨੁੱਖ ਬਣਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰੋਗੇ? ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਦੋ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਜੀਨ ਅਤੇ ਗੁਣ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਹਨ, ਸਿਰਫ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਹੀ ਵੱਖ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜੀਨ ਜੈਨੇਟਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੋਧੇ ਗਏ ਸਨ। ਯਾਨੀ, ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਦਲੀਲ ਇਸ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਜੀਨਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਮਾਜ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਚੋਣ 'ਤੇ ਨਹੀਂ, ਸਮਾਜਿਕ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨੁਕਤੇ ਨੂੰ ਖੁੰਝ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਚੋਣ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਕਈ ਜਵਾਬ ਮੌਜੂਦ ਹਨ, ਮੈਂ ਇਸਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਇਸ ਸਵਾਲ ਵਜੋਂ ਕੀਤੀ: "ਕੀ ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਨੂੰ ਅਸਥਾਈ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ?"
ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਟੈਂਡ ਹੈ ਕਿ ਅਨੁਕੂਲਿਤ ਮਨੁੱਖ ਸਿਰਫ਼ ਕੁਦਰਤੀ ਕਿਸਮ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਕਲੀ ਮਨੁੱਖ ਹਨ। ਉਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਮਨੁੱਖ ਅਸਲੀ ਮਨੁੱਖ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਨੁਕੂਲਿਤ ਮਨੁੱਖ ਨਕਲੀ ਵਜੋਂ ਪਛਾਣੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਅੱਗੇ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਸਲੀ ਹਮੇਸ਼ਾ ਨਕਲੀ ਉੱਤੇ ਪਹਿਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸਲੀ ਆਪਣੀ ਸੰਭਾਵੀ ਦੁਰਲੱਭਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ, 'ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ' ਤੇ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਵਧੇਰੇ ਮੁੱਲ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰਕ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਨਵੇਂ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਫਾਊਂਟੇਨ ਪੈੱਨ ਪੁਰਾਣੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨਾਲ ਨਵੇਂ ਬਣੇ ਇੱਕ ਨਾਲੋਂ ਉੱਤਮ ਹਸਤੀ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਬਲੂ ਹਾਊਸ ਵਿੱਚ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਇਸਦੀ ਸੰਭਾਵੀ ਦੁਰਲੱਭਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਵਧੇਰੇ ਮੁੱਲ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਜੋਂ ਵੀ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਉਪਰੋਕਤ 'ਕਲਮ ਦੁਬਿਧਾ' ਇਸ ਸਿੱਟੇ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਨਵੇਂ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਾਲਾ ਪੈੱਨ 'ਅਸਲੀ' ਪੈੱਨ ਹੈ।
ਕੁਦਰਤੀ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਕਈ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰੇਰਕ ਸ਼ਕਤੀ ਰੱਖਦੀ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਤੀਆਂ ਕਦੇ ਵੀ ਅਸਲੀ ਚੀਜ਼ਾਂ 'ਤੇ ਤਰਜੀਹ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦੀਆਂ, ਅਤੇ ਮਹਿੰਗੀਆਂ ਕੀਮਤੀ ਧਾਤਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ ਹੀ ਰੱਖੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਤਰਕ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਓਨਟੋਲੋਜੀਕਲ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ।
ਫਿਰ ਵੀ, ਭਾਵੇਂ ਕੁਦਰਤੀ ਕਿਸਮ ਦੇ ਜੀਨ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਉਪਜਾਊ ਅੰਡੇ ਦੇ ਸਾਰੇ ਜੀਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਖਾਲੀ ਉਪਜਾਊ ਅੰਡੇ ਵਿੱਚ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਤਬਦੀਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ, ਕੋਈ ਵੀ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਇਹ ਜੈਨੇਟਿਕ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਹੈ। ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਜੈਨੇਟਿਕ ਹਿੱਸਿਆਂ 'ਤੇ ਕੋਈ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ; ਸਿਰਫ਼ ਜੀਨਾਂ ਨੂੰ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਕੰਟੇਨਰ ਨੂੰ ਬਦਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜੇਕਰ ਉਹਨਾਂ ਜੀਨਾਂ ਨੂੰ ਰੱਖਣ ਵਾਲਾ ਕੰਟੇਨਰ ਆਕਾਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਅਸਲ ਮੁੱਲ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕੀ ਇਹ ਇੱਕ ਟੁੱਟੇ ਹੋਏ ਫਾਊਂਟੇਨ ਪੈੱਨ ਤੋਂ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨੂੰ ਲੈਣ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਫਾਊਂਟੇਨ ਪੈੱਨ ਵਿੱਚ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ? ਕਿਉਂਕਿ ਅਸਲ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਆਕਾਰ ਦੇ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਸ਼ੈੱਲ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ।
ਯਾਨੀ, ਜਿਵੇਂ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਸ਼ੈੱਲ ਵਿੱਚ ਰੱਖੇ ਗਏ ਸਾਰੇ ਜੀਨਾਂ ਦਾ ਮੁੱਲ ਅਸਲ ਜੀਨਾਂ ਦੇ ਸਮਾਨ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਟੁੱਟੇ ਹੋਏ ਪੈੱਨ ਦੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਦਿੱਖ ਵਾਲੇ ਸ਼ੈੱਲ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰਕੇ ਬਣਾਏ ਗਏ ਫਾਊਂਟੇਨ ਪੈੱਨ ਦਾ ਮੁੱਲ ਵੀ ਉਹੀ ਹੈ। ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਨਵੇਂ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਫਾਊਂਟੇਨ ਪੈੱਨ ਅਸਲ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨਾਲ ਨਵੇਂ ਬਣੇ ਫਾਊਂਟੇਨ ਪੈੱਨ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਕੀਮਤੀ ਹੈ।" ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਦੋ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਨਾਲ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਨਿਕਲਦਾ ਹੈ ਕਿ 'ਨਵੇਂ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਾਲਾ ਪੈੱਨ' 'ਮੂਲ ਟੁੱਟੇ ਹੋਏ ਪੈੱਨ' ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਕੀਮਤੀ ਹੈ ਜਿਸਦੇ ਸਿਰਫ ਇਸਦੇ ਹਿੱਸੇ ਤਬਦੀਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਪ੍ਰੇਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਤਰਕਪੂਰਨ ਭੁਲੇਖਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁੱਲ ਹੋਰ ਨਵੇਂ ਬਦਲਾਵਾਂ ਨਾਲ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ਰਤ ਵਧਦਾ ਹੈ।
ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਫਾਊਂਟੇਨ ਪੈੱਨ ਦੁਬਿਧਾ ਇਸ ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਹ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਕਿ ਕਿਹੜਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੀਮਤੀ ਹੈ, ਜਿਸਨੂੰ 'ਅਸਲੀ' ਫਾਊਂਟੇਨ ਪੈੱਨ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਸਲੀ ਅਤੇ ਨਕਲੀ ਵਿਚਕਾਰ ਉੱਤਮ ਮੁੱਲ ਦੇ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਰੱਖ ਕੇ ਵੀ, ਇਹ ਅਸਲ ਅਤੇ ਨਕਲੀ ਵਿਚਕਾਰ ਫਰਕ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹੋਣ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਬਣੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਤਾਂ 'ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫ਼ਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿਹੜਾ ਚੁਣਦੇ ਹੋ' ਇਸਦਾ ਜਵਾਬ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜੀਨ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਉਸੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਨਾਲ, ਨਾ ਤਾਂ ਕੁਦਰਤੀ ਜੀਨਾਂ ਨੂੰ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇੰਜੀਨੀਅਰਡ ਜੀਨਾਂ ਨੂੰ 'ਅਸਲੀ' ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਅਸਲੀ ਅਤੇ ਨਕਲੀ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਵੀ ਜੀਨ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਹੋਵੇ, ਇਸ ਲਈ ਮੁੱਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅੰਤਰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ।
'ਕਲਮ ਦੁਬਿਧਾ' ਇੱਕ ਕਾਲਪਨਿਕ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਸੀ। ਅਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣ ਸਕਦੇ ਕਿ ਕੀ ਅਜਿਹੀ ਕਲਮ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਲੂ ਹਾਊਸ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਕੇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਤਰਕਪੂਰਨ ਪ੍ਰਗਤੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਨਾਲ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦੇ ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਨਾਲੋਂ ਚੁਣਨ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦੇਣ ਲਈ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਕਾਰਨ ਸਾਹਮਣੇ ਆਇਆ। ਇਸ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਕੁਦਰਤੀ ਮਨੁੱਖ ਜਾਂ ਇੱਕ ਅਨੁਕੂਲਿਤ ਮਨੁੱਖ ਵਜੋਂ ਰਹਿਣ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫ਼ਰਕ ਨਹੀਂ ਪਵੇਗਾ ਕਿ ਕਿਹੜਾ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੁੱਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅੰਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ।