ਕੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਗਿਆਨ ਸਿਰਫ਼ ਇਕੱਠਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਹ ਸੰਪੂਰਨ ਤਾਲਮੇਲ ਰਾਹੀਂ ਵਿਕਸਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ? ਗਿਆਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਧੀ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਯਥਾਰਥਵਾਦ ਅਤੇ ਕੁਇਨ ਦੇ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਦੇ ਲੈਂਸ ਰਾਹੀਂ ਖੋਜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਲਾਜ਼ੀਕਲ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਅਤੇ ਪੌਪਰ ਉਸ ਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਫਰਕ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਅਨੁਭਵ ਤੋਂ ਸੁਤੰਤਰ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗਣਿਤਿਕ ਜਾਂ ਤਰਕਪੂਰਨ ਗਿਆਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਗਿਆਨ ਜੋ ਅਨੁਭਵ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨਕ ਗਿਆਨ। ਉਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨਕ ਗਿਆਨ ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਧੀ ਦੁਆਰਾ ਇਕੱਠਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਵਿਗਿਆਨਕ ਗਿਆਨ ਲਈ ਉਮੀਦਵਾਰ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਕੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਧੀ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਤੋਂ ਤਰਕਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀਆਂ ਅਨੁਭਵ ਦੁਆਰਾ ਸਹੀ ਹਨ ਜਾਂ ਗਲਤ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਿਰੀਖਣ ਜਾਂ ਪ੍ਰਯੋਗ। ਲਾਜ਼ੀਕਲ ਸਕਾਰਾਤਮਕਤਾਵਾਦੀ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜੇਕਰ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਸਹੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਪੌਪਰ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਨੂੰ ਇੱਕ-ਇੱਕ ਕਰਕੇ ਨਵੇਂ ਗਿਆਨ ਵਜੋਂ ਜੋੜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਗਲਤ ਨਾ ਹੋਵੇ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕੁਇਨ ਇਹ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀਆਂ ਤਰਕਪੂਰਣ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਕੱਲੇ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਕਿ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਖੋਜੀ ਗਈ ਧਾਤੂ M ਗਰਮ ਹੋਣ 'ਤੇ ਫੈਲਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਗਰਮ ਹੋਣ 'ਤੇ M ਦਾ ਵਿਸਤਾਰ ਹੋਵੇਗਾ। ਪਹਿਲਾਂ, ਸਾਨੂੰ ਮੌਜੂਦਾ ਗਿਆਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੀਆਂ ਧਾਤਾਂ ਗਰਮ ਹੋਣ 'ਤੇ ਫੈਲਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਸਥਿਤੀ ਜੋ M ਨੂੰ ਗਰਮ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇੱਕ ਪੂਰਵ-ਅਨੁਮਾਨ ਕੇਵਲ ਅਨੁਮਾਨਾਂ, ਮੌਜੂਦਾ ਗਿਆਨ, ਅਤੇ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੇ ਸੁਮੇਲ ਤੋਂ ਹੀ ਤਰਕ ਨਾਲ ਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਝੂਠੀ ਨਿਕਲਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਦੇ ਅਸਫਲ ਹੋਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਕੀ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ, ਕੁਇਨ ਹੋਲਿਜ਼ਮ ਦੀ ਤਜਵੀਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਾਰੇ ਗਿਆਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਸਗੋਂ ਸਾਰੇ ਮੌਜੂਦਾ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵੀ, ਅਨੁਭਵੀ ਜਾਂਚ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਨ।
ਲਾਜ਼ੀਕਲ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਅਤੇ ਪੌਪਰ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣਾਤਮਕ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਫਰਕ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਅਨੁਭਵ ਤੋਂ ਸੁਤੰਤਰ ਸੱਚ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗਣਿਤਿਕ ਜਾਂ ਲਾਜ਼ੀਕਲ ਗਿਆਨ, ਅਤੇ ਸਿੰਥੈਟਿਕ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਜੋ ਅਨੁਭਵ ਦੁਆਰਾ ਸੱਚ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨਕ ਗਿਆਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕੁਇਨ ਇੱਕ ਦਲੀਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਇਸ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਨਕਾਰਦਾ ਹੈ। ਲਾਜ਼ੀਕਲ ਸਕਾਰਾਤਮਕ-ਪੋਪਰੀਅਨ ਅੰਤਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਦੋਵੇਂ ਸਮਰੂਪ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਜਿਵੇਂ ਕਿ "ਇੱਕ ਬੈਚਲਰ ਇੱਕ ਬੈਚਲਰ ਹੈ" ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਜੋ ਸਮਰੂਪ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਲਈ ਘਟਾਏ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ "ਇੱਕ ਬੈਚਲਰ ਇੱਕ ਅਣਵਿਆਹੇ ਬਾਲਗ ਮਰਦ ਹੈ" ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣਾਤਮਕ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਹਨ। ਬਾਅਦ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣਾਤਮਕ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਪਹਿਲੇ ਲਈ ਘਟਾਏ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਘਟਾਏ ਜਾਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ "ਬੈਚਲਰ" ਅਤੇ "ਅਣਵਿਆਹੇ ਬਾਲਗ ਪੁਰਸ਼" ਸਹਿਮਤ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਪੁੱਛਦੇ ਹੋ ਕਿ ਉਹ ਸਹਿਮਤ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਕਿਉਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਜਾਵੇਗਾ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਲਈ ਬਦਲਣ ਨਾਲ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਜਾਂ ਝੂਠ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਦੇਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਦੋਵਾਂ ਸਮੀਕਰਨਾਂ ਦਾ ਇੱਕੋ ਅਰਥ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਦੁਬਾਰਾ ਅਟੱਲਤਾ ਦੀ ਧਾਰਨਾ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਜੋ ਦੱਸਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਹਿਮਤ ਸਮੀਕਰਨ ਹਮੇਸ਼ਾ ਪਰਿਵਰਤਨਯੋਗ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਇੱਕ ਸਰਕੂਲਰਿਟੀ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਜ਼ਰੂਰਤ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣਾਤਮਕ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਦੀ ਧਾਰਨਾ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣਾਤਮਕ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਦੀ ਧਾਰਨਾ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਸਮਰੂਪ ਦੁਹਰਾਓ ਦੀ ਧਾਰਨਾ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਕੁਇਨ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਿ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣਾਤਮਕ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਸਿੰਥੈਟਿਕ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰੇ ਹਨ, ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਹੈ।
ਗਿਆਨ ਦੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣਾਤਮਕ ਅਤੇ ਸਿੰਥੈਟਿਕ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸਖ਼ਤ ਵੰਡ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਕੁਇਨ ਗਿਆਨ ਦੇ ਇੱਕ ਕੇਂਦਰੀ ਸਮੂਹ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਨੁਭਵ ਨਾਲ ਟਕਰਾਉਂਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਗਿਆਨ ਦੇ ਇੱਕ ਪੈਰੀਫਿਰਲ ਸਰੀਰ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਨੁਭਵ ਨਾਲ ਟਕਰਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪੈਰੀਫਿਰਲ ਗਿਆਨ ਦੇ ਉਲਟ, ਜੋ ਅਨੁਭਵ ਨਾਲ ਸਿੱਧੇ ਟਕਰਾਅ ਵਿੱਚ ਸੱਚ ਅਤੇ ਝੂਠ ਵਿਚਕਾਰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕੇਂਦਰੀ ਗਿਆਨ ਜੋ ਪੈਰੀਫਿਰਲ ਗਿਆਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ, ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਮਜ਼ਬੂਤ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕੁਇਨ ਕੇਂਦਰੀ ਅਤੇ ਪੈਰੀਫਿਰਲ ਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਦੋਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸੀਮਾਵਾਂ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਗਣਿਤਿਕ ਜਾਂ ਤਰਕਪੂਰਨ ਗਿਆਨ ਕੇਂਦਰੀ ਗਿਆਨ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਨੁਭਵ ਤੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਦੂਰ, ਪਰ ਇਸ ਤੋਂ ਸੁਤੰਤਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਦੋਂ ਪੈਰੀਫਿਰਲ ਗਿਆਨ ਅਨੁਭਵ ਨਾਲ ਟਕਰਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਗਲਤ ਨਿਕਲਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਵਾਲ ਉੱਠਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁੱਲ ਗਿਆਨ ਦੇ ਕਿਹੜੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਸੋਧਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਪੈਰੀਫਿਰਲ ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਨਾਲ ਕੁੱਲ ਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬਦਲਾਅ ਨਹੀਂ ਆਵੇਗਾ, ਪਰ ਕੇਂਦਰੀ ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਨਾਲ ਕੁੱਲ ਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਬਦਲਾਅ ਆਵੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਗਿਆਨ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਪੈਰੀਫਿਰਲ ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਸੋਧਣ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਾਂਗੇ, ਪਰ ਕਈ ਵਾਰ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸਾਨੂੰ ਵਿਹਾਰਕ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਕੇਂਦਰੀ ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਸੋਧਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਕੁਇਨ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੇਂਦਰੀ ਅਤੇ ਪੈਰੀਫਿਰਲ ਦੋਵੇਂ ਗਿਆਨ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੋਧ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਹੁਣ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਗਿਆਨ ਦਾ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਭਾਵੇਂ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਉਠਾਏ ਗਏ ਇਤਰਾਜ਼ ਨਿਰਣਾਇਕ ਲੱਗਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਇੱਕ ਰਸਤਾ ਲੱਭ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਸਨੂੰ ਵਿਵਹਾਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਵਿੱਚ ਆਲੋਚਨਾ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ, ਤਰਕ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ "A A ਅਤੇ A ਦੋਵੇਂ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ," ਗਿਆਨ ਜਿਸ 'ਤੇ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣਾਤਮਕ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਵਜੋਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹਨਾਂ ਆਲੋਚਨਾਵਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਕੁਇਨ ਇਹ ਵੀ ਚਰਚਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨਕ ਗਿਆਨ ਦੇ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੰਪੂਰਨ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਧਾਰਨ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਅਸਵੀਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਸੋਧ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੁਆਰਾ ਵਿਕਸਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵੇਰੀਏਬਲਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸੰਪੂਰਨ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨਕ ਖੋਜ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਜਾਂ ਅਸਵੀਕਾਰ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ, ਪਰ ਗਿਆਨ ਦੇ ਪੂਰੇ ਸਰੀਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸਮਾਯੋਜਨ ਅਤੇ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਕੁਇਨ ਦੀ ਦਲੀਲ ਆਧੁਨਿਕ ਦਰਸ਼ਨ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਗਿਆਨ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਰਹੀ ਹੈ। ਇਹ ਮਾਨਤਾ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨਕ ਗਿਆਨ ਦੀ ਤਬਦੀਲੀ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਸੰਚਵ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਵਿੱਚ ਪਰਸਪਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਤੇ ਤਾਲਮੇਲ ਦੀਆਂ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਬਾਰੇ ਸਾਡੀ ਸਮਝ ਨੂੰ ਡੂੰਘਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਖੋਜ ਵਿਧੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਵਿਗਿਆਨੀ ਹੁਣ ਸਿਰਫ਼ ਵਿਵਾਦਵਾਦ ਤੋਂ ਪਰੇ ਜਾਣ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਅਤੇ ਲਚਕਦਾਰ ਪਹੁੰਚ ਦੁਆਰਾ ਨਵੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਅਤੇ ਕਾਢਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹਨ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਕੁਇਨ ਦਾ ਹੋਲਿਜ਼ਮ ਗਿਆਨ ਦੀ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਅਤੇ ਜਟਿਲਤਾ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਗਿਆਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕਾਰਜਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਡੂੰਘੀ ਸਮਝ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ, ਉਸਾਰੂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਇਸ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹਨ। ਵਿਗਿਆਨਕ ਜਾਂਚ ਹੁਣ ਸਿਰਫ਼ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੈ ਅਤੇ ਗਿਆਨ ਦੇ ਪੂਰੇ ਸਰੀਰ ਦੇ ਇੱਕ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਸਮਝ ਅਤੇ ਨਿਰੰਤਰ ਵਿਕਾਸ ਵੱਲ ਵਧ ਰਹੀ ਹੈ।
