W tym wpisie na blogu przyjrzymy się powodom niekończącej się debaty na temat genetyki i środowiska oraz przedstawimy nową perspektywę, która pomoże nam uwolnić się od tego zmęczenia.
Wprowadzenie
A, który zawsze miał problemy z matematyką, uczył się matematyki w klasie podczas przerwy, aby przygotować się do egzaminu wstępnego na studia. Nagle podszedł do niego jego przyjaciel B i powiedział: „Hej, wczoraj widziałem w wiadomościach, że zdolności matematyczne są ograniczone przez twoje wrodzone zdolności. Więc bez względu na to, jak bardzo się starasz, to nie pomoże”. W tym momencie kolega A, C, obalił to stwierdzenie. „O czym ty mówisz? Mam starszego brata, który dostał 30 punktów na teście z matematyki, ale uczył się ciężko przez rok i uzyskał maksymalną liczbę punktów na egzaminie wstępnym na studia. Jeśli się postarasz, dasz radę”. A nie mógł skupić się na zadaniach matematycznych, ponieważ B i C kłócili się przy nim. „O czym oni mówią? Są irytujący. Sprawiają, że jestem zmęczony”, pomyślał A.
Często widzimy wokół siebie ludzi spierających się o naturę kontra wychowanie, tak jak zrobił to student A. Czego nauczyliśmy się z tego argumentu? Ostatecznie argument ten niczego nie dał. Odpowiedź na tę debatę została już w pewnym stopniu udowodniona eksperymentami i oczywiste jest, że ludzie będą wybierać ważne czynniki, aby wykorzystać je na swoją korzyść. Dlatego czujemy się w jakiś sposób wyczerpani po takich debatach. Najpierw przyjrzyjmy się kilku przykładom debat na temat genetyki kontra środowisko, które wydawały się wyczerpujące, i zbadajmy szczegółowo, dlaczego te debaty były tak wyczerpujące.
Genetyka kontra środowisko: wyczerpująca debata
„Najlepszych mężczyzn należy zmusić do poślubienia najlepszych kobiet, a dzieci zrodzone z nich należy wychować, lecz tych, którzy nie są tacy, należy odrzucić, a tych, którzy są nieuleczalnie chorzy psychicznie lub naturalnie zepsuci, należy zabić.” – Platon, Państwo
„Ludzie sukcesu to ci, którzy znajdują środowisko, jakiego pragną. Jeśli nie mogą go znaleźć, powinni je stworzyć.” – Eric Sinoway, Chiny
Te dwa cytaty mogą wydawać się niepowiązane, ale opierają się na założeniu konfliktu między genetyką a środowiskiem. Pierwszy cytat postrzega doskonałość jako cechę ludzką, która jest dziedziczona i zaprzecza, że może być zmieniona przez środowisko. Drugi cytat zakłada, że sukces zależy od środowiska i woli jednostki, a nie od genetyki. Jak widać w dwóch powyższych przykładach, żmudna walka między genetyką a środowiskiem w odniesieniu do czynników wpływających na cechy ludzkie, takich jak osobowość i inteligencja, toczy się przez całą historię ludzkości.
Wraz z ustanowieniem koncepcji genów poprzez teorię ewolucji Darwina i prawa dziedziczenia Mendla, debata między genetyką a środowiskiem rozpoczęła się na dobre. Zgodnie z teorią ewolucji Darwina, osoby urodzone z cechami, które są korzystne dla przetrwania przez przypadek, mogą przekazać te cechy następnemu pokoleniu poprzez dobór naturalny, podczas gdy osoby z cechami, które nie są korzystne dla przetrwania, nie mogą. Abstrakcyjna koncepcja Darwina dotycząca czegoś, co jest przekazywane z pokolenia na pokolenie, stała się konkretnym genem, który można było obliczyć matematycznie na podstawie eksperymentów Mendla na 29,000 XNUMX grochów. Jak widać na przykładzie grochu, było jasne, że geny mają znaczący wpływ na cechy fizyczne, takie jak wzrost, kolor oczu i kolor włosów, ale debata dotyczyła tego, który czynnik odgrywa ważniejszą rolę w takich cechach, jak osobowość i inteligencja. Debata natura kontra wychowanie miała pomóc nam lepiej zrozumieć siebie i poszerzyć naszą wiedzę akademicką.
Jednakże, jak pokazano w dwóch powyższych cytatach, debata natura kontra wychowanie była również wykorzystywana do innych celów. Jednym z nich było uzasadnienie eugeniki w przeszłości. Pierwszy cytat jest związany z eugeniką. Pierwszy cytat stwierdza, że doskonałość jest dziedziczna i że niższości nie można skorygować poprzez wychowanie, więc tylko ludzie z lepszymi genami powinni żyć. Rozszerzając ten argument, eugenika, założona przez Francisa Galtona, ma na celu zwiększenie populacji z lepszymi genami i zapobieganie wzrostowi populacji z gorszymi genami. Eugenika to dyscyplina, którą można uzasadnić wynikami badań pokazującymi, że cechy ludzkie są determinowane przez geny. Ta dziwaczna dyscyplina została wykorzystana jako podstawa ruchu higieny rasowej niemieckich nazistów i eksterminacji Żydów. Jednakże, jeśli zostanie udowodnione, że środowisko zmienia cechy ludzkie i jest bardziej decydujące niż czynniki genetyczne, argumenty eugeniki stopniowo osłabną.
Innym przykładem są książki samopomocowe, które twierdzą, że ludzkie ograniczenia można pokonać poprzez wysiłek, jak widać w drugim cytacie. Jeśli ludzkie cechy są determinowane bardziej przez środowisko niż przez geny, logika książek samopomocowych staje się jeszcze bardziej solidna. Dzieje się tak, ponieważ jeśli ludzie zmienią swoje środowisko z własnej woli, będą w stanie nabyć cechy niezbędne do sukcesu i ostatecznie osiągnąć pożądane cele. Jednak tak jak twierdzenia eugeniki straciły swoją przekonywującą siłę, jeśli zostanie udowodnione, że czynniki genetyczne mają wyraźny wpływ na życie jednostki, olśniewające przesłania książek samopomocowych mogą stać się niczym więcej niż pustymi słowami na papierze.
Zakończenie tej długiej i męczącej walki jest teraz mniej więcej jasne. Jeśli chodzi o inteligencję człowieka, badania bliźniąt pokazują, że dziedziczność ma znaczący wpływ. W rzeczywistości, zgodnie z badaniami przeprowadzonymi w różnych krajach na całym świecie, inteligencja jest w 50% uwarunkowana dziedzicznością, w 30% środowiskiem rodzinnym i w 20% środowiskiem osobistym. Tutaj środowisko osobiste odnosi się do doświadczeń jednostki poza domem. Ponadto, zgodnie z badaniami Adriana Raine'a, światowego autorytetu w dziedzinie neurokryminologii, geny i mózg mają silny wpływ na przestępczość. Zgodnie z tymi dwoma badaniami, cechy ludzkie są w dużym stopniu uwarunkowane genetycznie, ale nie oznacza to, że środowisko nie ma żadnego wpływu. Innymi słowy, posiadanie dobrych genów może uczynić cię wybitnym, ale nadal jest miejsce na to, aby to zmienić pod wpływem środowiska.
Dlaczego debata na temat natury kontra wychowanie jest uciążliwa i jak ją przezwyciężyć
Powodem, dla którego debata natura kontra wychowanie jest męcząca, jest to, że, jak widać w dwóch powyższych przykładach, jest ona wykorzystywana do różnych celów i dlatego jest nieproduktywna. Genetyka ma silny wpływ, ale środowisko ma również potencjał do przezwyciężania ograniczeń. Interpretując to, osoba argumentująca sprawę musi zdecydować, który czynnik jest ważniejszy. Eugenika twierdzi, że ponieważ geny determinują 50% inteligencji, populacja ras z genami wyższymi powinna się zwiększyć. Z drugiej strony, książki samopomocowe skupiają się na efekcie 20% i twierdzą, że możemy stać się lepsi i doskonali dzięki wysiłkowi. Czy ta debata ma sens? Jeśli użyjemy dwóch powyższych przykładów jako podstawy tej debaty, to jest ona bezsensowna.
Powodem, dla którego ta debata nas zmęczyła, było to, że została wykorzystana do ujęcia idei, że ludzie muszą być lepsi i zawsze się doskonalić, zamiast skupiać się na produktywności. Przyjrzyjmy się ponownie dwóm wyżej wymienionym cytatom. Pierwszy cytat mówi, że tylko wybitni ludzie powinni przetrwać, więc musimy stać się wybitni, aby przetrwać. Drugi cytat przekazuje tylko silną wolę, ale znowu musimy odnieść sukces. Eugenika i książki samopomocowe, które opierają się na idei, że ludzie muszą być lepsi, wykorzystały debatę natura kontra wychowanie, aby umocnić swoje stanowisko i sprawić, że będziemy zmęczeni. W ramach, że musimy być doskonali i odnieść sukces, stajemy się obsesyjnie nastawieni na znalezienie dobrych genów lub zmianę naszego środowiska poprzez wysiłek. Innymi słowy, debata natura kontra wychowanie stała się sposobem, aby zmusić nas do dalszego bycia doskonałymi.
Co zatem powinniśmy zrobić, aby uciec od tego wyczerpania? Odpowiedzią jest pozbycie się wyczerpania debaty. Musimy usunąć implikacje, które pchnęły nas do debaty i uczynić ją debatą dla nas. Musimy dowiedzieć się więcej o sobie poprzez debatę natura kontra wychowanie i wykorzystać tę wiedzę na naszą korzyść. Musimy zbadać, w jaki sposób środowisko i genetyka wpływają na różne czynniki, takie jak choroby człowieka, pewność siebie i szczęście, i upewnić się, że debata natura kontra wychowanie nie jest wykorzystywana do popychania nas do bycia lepszymi, ale raczej do prowadzenia nas do szczęśliwszego i zdrowszego życia. Tylko wtedy możemy uciec od wyczerpania debaty natura kontra wychowanie.
Weźmy na przykład obecny ruch eugeniczny. Wspomniana powyżej eugenika należy już do przeszłości, a współczesna eugenika odrodziła się pod nazwą „poradnictwa genetycznego”. Poradnictwo genetyczne ma na celu wyeliminowanie chorób genetycznych, które były trudne do leczenia, opierając się na założeniu, że ludzkie cechy są determinowane przez geny. Poradnictwo genetyczne jest jednym z przykładów, w jaki sposób debata natura kontra wychowanie może poprawić nasze zdrowie. Innym przykładem jest psychologia rozwoju dziecka. Psychologia rozwoju dziecka opiera się na założeniu, że doświadczenia z dzieciństwa mają znaczący wpływ na życie i rozwój jednostki. Według badań Furnhama style rodzicielstwa w dzieciństwie mają znaczący wpływ na osobowość i poczucie własnej wartości, które są związane z indywidualnym szczęściem. Tutaj debata natura kontra wychowanie może przynieść nam szczęście. W ten sposób, jeśli usuniemy z debaty natura kontra wychowanie przesłanie, że musimy stać się lepszymi jednostkami i skupimy się tylko na aspektach, które nam przynoszą korzyści, nie będziemy już czuć się wyczerpani.
Podsumowanie
„Hej, zarówno natura, jak i wychowanie mają wpływ, więc po co się o to kłócić? Przez was naprawdę pomieszałem matematykę. Nie wiem! Chodźmy do baru i kupmy trochę chleba”. A, który osiągnął już szczyt koncentracji, powiedział. B i C skinęli głowami na znak zgody. Musimy odkryć, że debata na temat natury kontra wychowanie była wykorzystywana jako podstawa do wzmacniania argumentów, od eugeniki z przeszłości, która głosiła, że ludzie muszą być doskonali, po dzisiejsze poradniki. Kiedy jest wykorzystywana w ten sposób, nieuchronnie będziemy nadal czuć się wyczerpani. Tylko usuwając zmęczenie z tej debaty i wykorzystując ją w sposób, który jest dla nas pomocny, możemy znaleźć sens w debacie. Teraz bezsensowna debata dobiegła końca i pozostała tylko sensowna debata. Śmiech trzech studentów rozbrzmiał na korytarzu.
