W tym wpisie na blogu zbadamy, w jaki sposób normalną naukę i zjawiska anomalne można zastosować w kontekście zmian społecznych i uczestnictwa w życiu politycznym, opierając się na teorii rewolucji naukowej Thomasa Kuhna.
Społeczeństwo składa się z jego członków. Członkowie społeczeństwa mają prawo uczestniczyć w różnych decyzjach podejmowanych przez społeczeństwo. Jednak czasami żądania zmian zgłaszane przez członków społeczeństwa nie są akceptowane lub reformy są wdrażane pomimo sprzeciwu wobec zmian. Jaki jest powód tego pozornie sprzecznego zjawiska? Wyjaśnienie tego można znaleźć w teorii naukowej, która może wydawać się zupełnie niezwiązana. Odpowiedź na to pytanie leży w udziale członków.
Teoria rewolucji naukowej Thomasa Kuhna jest następująca. Tradycyjni uczeni wierzyli, że rewolucja naukowa (postęp) następuje stopniowo. Jednak Kuhn miał inny pogląd. Twierdził, że postęp następuje etapami. Punktem wyjścia każdego etapu jest „paradygmat”, po którym następuje „normalna nauka”, a na końcu „zmiany paradygmatu”. Ta seria procesów jest zastępowana nowym paradygmatem poprzez „rewolucję”. Postęp jest linią łączącą paradygmaty. Dlatego postęp nie jest stopniowy, ale raczej, gdy paradygmat, który przeszedł wiele obaleń i krytyk, przekracza punkt krytyczny w pewnym momencie, pojawiają się anomalie, a postęp jest osiągany wraz z początkiem nowego paradygmatu.
Aby uzupełnić terminologię Kuhna, paradygmat można opisać jako punkt wyjścia „drabiny” składającej się ze specyficznych pojęć, podejść, metodologii i wartości, które tworzą fundamentalną strukturę. Nauka normalna to termin, który kontrastuje z rewolucją naukową i może być rozumiany jako konserwatyzm. Naukę normalną można postrzegać jako akt uzupełniania i wzmacniania pojedynczego paradygmatu, który nie może uciec od paradygmatu. Naukowcy, którzy bronią nauki normalnej, odrzucają zmiany, a gdy pojawiają się przypadki, których nie można wyjaśnić za pomocą paradygmatu, obwiniają własną niekompetencję, jak w przysłowiu „Im mniej wykwalifikowany cieśla, tym bardziej obwinia swoje narzędzia”, zamiast badać błędy w paradygmacie. Gdyby nauka normalna nie istniała, każde nowe odkrycie prowadziłoby do wprowadzenia nowego paradygmatu, powodując zamieszanie i ostatecznie czyniąc paradygmat bezsensownym. Wreszcie zjawiska anomalne są punktem wyjścia do upadku jednego paradygmatu i początkiem kolejnego, i są obaleniem nauki normalnej. Bez zjawisk anomalnych nie byłoby żadnych zmian paradygmatów, a wszystkie zjawiska musiałyby być wyjaśnione przez jeden paradygmat. Ostatecznie, bez zmian i rozwoju, nauka byłaby ograniczona przez jedną teorię i zatrzymałaby się w miejscu. Istnieją trzy sposoby reagowania na zjawiska anomalne: rozwiązanie w ramach istniejącej normalnej nauki, odroczenie do następnego pokolenia i wprowadzenie nowego paradygmatu.
Na czym powinniśmy się tutaj skupić, to trzecia opcja: wprowadzenie nowego paradygmatu. W rzeczywistości wprowadzenie nowego paradygmatu jest rzadkim zjawiskiem. Ma miejsce tylko wtedy, gdy istniejąca normalna nauka osiąga swoje granice. Jednak gdy wprowadzany jest nowy paradygmat i normalna nauka się załamuje, następuje postęp, czyli innymi słowy rewolucja. Powodem, dla którego nazywa się to rewolucją, jest całkowita zmiana podstawowej struktury.
Zastosujmy teorię rewolucji naukowej Kuhna do społeczeństwa. Paradigmaty można rozumieć na różne sposoby, takie jak prawa, instytucje społeczne i normy. Normalną naukę można rozumieć jako konserwatywne stanowisko, które przestrzega paradygmatów, podczas gdy anomalie można rozumieć jako postępowe stanowisko, które wymaga zmiany. W społeczeństwie konserwatyzm i progresywizm ścierają się pod jednym paradygmatem. Niezależnie od tego, które stanowisko przyjmą, ludzie będą bronić swojego stanowiska. Zwycięstwo konserwatyzmu można postrzegać jako przezwyciężenie anomalii przez normalną naukę. Zwycięstwo postępu można postrzegać jako anomalię prowadzącą do nowego paradygmatu. Jednak ważne jest tutaj nie to, które stanowisko wygrywa, ale sam proces. Jak wspomniano wcześniej, gdyby normalna nauka nie istniała, nowe paradygmaty byłyby wprowadzane za każdym razem, gdy dokonywano nowego odkrycia, a ostatecznie paradygmaty stałyby się bezsensowne. Bez anomalii nie byłoby żadnych zmian ani postępu, a postęp nauki zostałby zatrzymany. Innymi słowy, bez politycznego udziału konserwatystów, częste zmiany paradygmatu ostatecznie pozbawiłyby politykę sensu, co skutkowałoby niestabilnym społeczeństwem porwanym przez opinię publiczną. Podobnie, bez politycznego udziału postępowców, nie byłoby poczucia potrzeby zmiany w polityce, co mogłoby prowadzić do stagnacji lub regresu społeczeństwa.
W marcu 2017 r. w Korei Południowej miało miejsce wydarzenie, które przyciągnęło uwagę całego świata. Było to impeachment byłego prezydenta. Chociaż impeachment głowy państwa trudno nazwać postępem społecznym, wydarzenie to można postrzegać jako starcie konserwatystów, w tym prezydenta i jego asystentów, z postępowymi, w tym grupami obywatelskimi. Podczas kadencji prezydenta prezydent i jego asystenci ustanawiają różne polityki i wdrażają je. Oczywiście będą ustanawiać polityki dla dobra kraju, ale dopóki ich wartości i interesy są ze sobą powiązane, można to postrzegać jako podobne do „normalnej nauki”, która nalega na paradygmat. Z drugiej strony grupy domagające się reform i zmian wywołują „anomalie”. Nowy „paradygmat”, który rozpoczął się wraz z inauguracją prezydenta, wzmocnił „normalną naukę” poprzez wdrożenie różnych polityk, ale w miarę gromadzenia się „anomalii” ostatecznie wprowadzono nowy paradygmat wraz z reformami.
Aby społeczeństwo było stabilne, potrzebny jest czas, aby jeden paradygmat zapuścił korzenie. W tym celu ważny jest udział społeczny konserwatystów. Z drugiej strony, reforma paradygmatu jest konieczna, aby społeczeństwo mogło się rozwijać. W tym momencie konieczny jest udział społeczny postępowców. Aby społeczeństwo rozwijało się stabilnie, konieczny jest zarówno czas, aby paradygmat zapuścił korzenie, jak i reforma paradygmatu. Innymi słowy, udział społeczny zarówno konserwatystów, jak i postępowców jest konieczny dla wzrostu i rozwoju społeczeństwa. Niezależnie od stanowiska społecznego lub politycznego, kończę ten artykuł, wzywając do udziału społecznego dla rozwoju społeczeństwa.
