W tym wpisie na blogu przyjrzymy się kontrowersjom dotyczącym konstytucyjności i uczciwości systemu premii za służbę wojskową oraz przeanalizujemy jego praktyczną i prawną zasadność jako środka wsparcia dla żołnierzy zwalnianych ze służby.
W każdym społeczeństwie utworzonym przez grupę ludzi są silni i słabi członkowie. Dlatego jeśli społeczeństwo zostanie pozostawione samemu sobie bez sankcji społecznych, nieuchronnie pojawi się nierówność między silnymi i słabymi. Z tego powodu wszystkie społeczeństwa ustanawiają normy społeczne dotyczące równości i dążą do rozwiązania problemów nierówności między silnymi i słabymi w oparciu o te normy. W Korei Południowej, społeczeństwie, do którego należymy, normy społeczne gwarantujące równość są określone w Konstytucji (Artykuł 11, Paragraf 1: Wszyscy ludzie są równi wobec prawa), a na tej podstawie ustanawiane i wdrażane są polityki mające na celu ochronę osób społecznie upośledzonych i zagwarantowanie równości wszystkich obywateli. Takie polityki krajowe obejmują system kwot zatrudnienia kobiet i obowiązkowe zatrudnianie osób niepełnosprawnych. System punktów bonusowych dla wojska, który jest tematem tego eseju, jest również jedną z polityk krajowych gwarantujących równość.
System punktów bonusowych dla żołnierzy został ustanowiony w celu rekompensaty za poświęcenie żołnierzy w służbie wojskowej i przyznaje dodatkowe punkty żołnierzom w egzaminach służby cywilnej i innych egzaminach konkursowych. Jednak system punktów bonusowych dla żołnierzy został uznany za niezgodny z konstytucją przez Trybunał Konstytucyjny z uwagi na to, że naruszał równe prawa, ponieważ skutkował poświęceniami innych grup społecznie wrażliwych, takich jak kobiety i osoby niepełnosprawne, i został zniesiony. Jednak zarówno ci, którzy popierają system punktów bonusowych dla żołnierzy, jak i ci, którzy opowiadali się za jego zniesieniem, a także sędziowie Trybunału Konstytucyjnego zgadzają się, że poświęcenia żołnierzy zwolnionych ze służby muszą zostać zrekompensowane. W rezultacie zaproponowano inne polityki wsparcia mające na celu zastąpienie systemu premii za służbę wojskową, ale ze względu na kwestie praktyczne nie zostały one wdrożone i nadal są przedmiotem dyskusji. Dlatego też przywrócenie systemu premii za służbę wojskową, który jest najbardziej realistyczną polityką wsparcia, jest stale proponowane, a debata nad jego zaletami i wadami trwa. Dlatego w tym eseju opiszę moją opinię na temat polityki wsparcia dla zwalnianego personelu wojskowego, zwłaszcza moje poparcie dla przywrócenia wojskowego systemu punktów bonusowych. Konkretnie, będę argumentować na rzecz przywrócenia wojskowego systemu punktów bonusowych, odrzucając argumenty przeciwko niemu i porównując go z innymi politykami wsparcia dla zwalnianego personelu wojskowego.
Najpierw zbadam legalność przywrócenia systemu punktów bonusowych za służbę wojskową, obalając argumenty przeciwko niemu. Osoby sprzeciwiające się przywróceniu systemu punktów bonusowych za służbę wojskową podnoszą trzy główne argumenty przeciwko jego legalności. Powody sprzeciwu wobec przywrócenia systemu punktów bonusowych za służbę wojskową są następujące: został on już uznany za niezgodny z konstytucją przez Trybunał Konstytucyjny, narusza równe prawa osób, które nie służyły w wojsku, oraz narusza prawo osób, które nie służyły w wojsku, do sprawowania funkcji publicznych. Teraz zbadamy legalność przywrócenia systemu punktów bonusowych za służbę wojskową, obalając te trzy argumenty.
Po pierwsze, argument, że system premii za służbę wojskową nie powinien zostać przywrócony, ponieważ został już uznany za niezgodny z konstytucją przez Trybunał Konstytucyjny, jest niesłuszny. Kiedy Trybunał Konstytucyjny orzekł, że system premii za służbę wojskową jest niezgodny z konstytucją, wskazał, że problemem nie jest sam system premii za służbę wojskową, ale utrata uczciwości z powodu nadmiernych punktów premiowych. W tym czasie Trybunał Konstytucyjny uznał zasadność celu ustawodawczego i intencji systemu premii za służbę wojskową. Dlatego w przypadku systemu premii za służbę wojskową, który jest obecnie proponowany do przywrócenia, kwestia uczciwości została rozwiązana poprzez częściowe zmiany i nie może być już uznawana za problematyczną. Przyglądając się konkretnie proponowanej zmianie systemu premii za służbę wojskową, która została uchwalona przez Komisję Obrony Zgromadzenia Narodowego w grudniu 2008 r. i jest obecnie rozpatrywana przez Komisję ds. Ustawodawstwa i Sądownictwa, zakres punktów premiowych został zmniejszony z 3-5% całkowitego wyniku do 2-5% wyniku indywidualnego. Liczba osób, które mogą zdać, została ograniczona do 20% całkowitej liczby pomyślnie zdanych kandydatów, a liczba egzaminów, która wcześniej była nieograniczona, została ograniczona dekretem prezydenckim, co w wystarczającym stopniu rozwiązuje kwestię uczciwości.
Ponadto, argument, że system punktów bonusowych nie powinien zostać ponownie wdrożony, ponieważ narusza on równe prawa osób, które nie służyły w wojsku, jest również błędny. Chociaż artykuł 39, ustęp 1 Konstytucji stanowi, że wszyscy obywatele mają obowiązek obrony kraju, obecnie tylko mężczyźni podlegają służbie wojskowej zgodnie z artykułem 3, ustęp 1 Ustawy o służbie wojskowej, która jest prawem podrzędnym Konstytucji. Dlatego też Ustawa o służbie wojskowej, która obecnie stanowi, że tylko mężczyźni podlegają służbie wojskowej, może być uznana za niezgodną z Konstytucją, która jest prawem wyższym. Ponadto fakt, że tylko mężczyźni podlegają służbie wojskowej, może być również uznany za niekorzystne traktowanie, które jest zakazane przez artykuł 39, ustęp 2 Konstytucji. Dlatego też można powiedzieć, że obecna praktyka wymagania, aby tylko mężczyźni odbywali służbę wojskową, jest niezgodna z konstytucją i w rzeczywistości stanowi dyskryminację mężczyzn odbywających służbę wojskową. Dlatego argument, że system punktów bonusowych za służbę wojskową narusza równe prawa osób, które nie służyły w wojsku, nie jest zasadny i można stwierdzić, że odpowiednie wynagrodzenie dla mężczyzn, którzy wypełnili obowiązki związane ze służbą wojskową, jest uzasadnione.
Ponadto, argument, że system punktów bonusowych za służbę wojskową nie powinien zostać ponownie wprowadzony, ponieważ narusza prawo osób, które nie służyły w wojsku, do sprawowania funkcji publicznych (prawo obywateli do zostawania członkami krajowych lub lokalnych instytucji rządowych i wykonywania obowiązków publicznych) jest również niepoprawny. Argument, że system punktów bonusowych za służbę wojskową narusza prawo osób, które nie służyły w wojsku, do sprawowania funkcji publicznych, opiera się na twierdzeniu, że system nie ustala kryteriów wyboru opartych na zasługach przy wyborze urzędników publicznych, ale raczej wykorzystuje kryteria niezwiązane z wynikami pracy wymaganymi na danym stanowisku. Jednak umiejętności nabyte w trakcie służby wojskowej nie mogą być uznane za niezwiązane z wynikami pracy wymaganymi na stanowisku publicznym. Konkretnym przykładem jest badanie przeprowadzone przez Ministerstwo Patriotów i Spraw Weteranów w 2009 r. na temat korzyści płynących ze służby wojskowej. Zgodnie z wynikami badania respondenci odpowiedzieli, że służba wojskowa pomaga rozwijać umiejętności rozwiązywania problemów, przywództwo, patriotyzm i ducha wyzwania, które można uznać za umiejętności wymagane na stanowisku publicznym. Dlatego traktowanie żołnierzy i osób niebędących żołnierzami na równi podczas wyboru urzędników publicznych można uznać za naruszenie prawa żołnierzy do piastowania funkcji publicznej. Dlatego argument, że system punktów bonusowych dla żołnierzy narusza prawo żołnierzy niebędących żołnierzami do piastowania funkcji publicznej, jest niesłuszny i pożądane jest uznanie zdolności zwolnionych żołnierzy do piastowania funkcji publicznej.
W Stanach Zjednoczonych istniał podobny przypadek dotyczący legalności wojskowego systemu punktów bonusowych, mianowicie sprawa Personnel Administrator of Massachusetts v. Feeney przed Sądem Najwyższym USA. W tym przypadku Sąd Najwyższy USA orzekł, że aby wojskowy system punktów bonusowych stanowił dyskryminację ze względu na płeć, należy udowodnić, że ustawodawca zamierzał dyskryminować kobiety, a nie po prostu zmniejszyć liczbę kobiet pełniących funkcje publiczne. Sąd orzekł, że system nie jest niezgodny z prawem, ponieważ uznaje szczególne zdolności, takie jak lojalność, osób, które służyły w wojsku. Oczywiście, w przeciwieństwie do Stanów Zjednoczonych, które mają system ochotniczej służby wojskowej, Korea ma system poboru, więc istnieją różnice w systemach, a środowisko społeczne jest również bardzo różne, więc bezpośrednie porównanie jest nieco nierozsądne. Jednakże jest jasne, że system punktów bonusowych za służbę wojskową w Korei został ustanowiony w celu rekompensaty byłym wojskowym za ich poświęcenia, a nie w celu dyskryminacji tych, którzy nie służyli w wojsku, więc nie można uznać, że narusza on równe prawa tych, którzy nie służyli w wojsku. Ponadto, ponieważ system punktów bonusowych za służbę wojskową jest używany do wybierania osób, które będą pracować dla rządu i innych organizacji państwowych, takich jak urzędnicy państwowi i nauczyciele, lojalność i patriotyzm można uznać za niezbędne kwalifikacje, a zatem system punktów bonusowych za służbę wojskową nie może być postrzegany jako naruszający prawo osób, które nie służyły w wojsku, do piastowania funkcji publicznych. Dlatego też, biorąc pod uwagę powyższe kontrargumenty przeciwko przywróceniu systemu premiowego za służbę wojskową i przypadek Stanów Zjednoczonych, przywrócenie systemu premiowego za służbę wojskową można uznać za zgodne z prawem.
Następnie zbadamy zasadność przywrócenia systemu premii za służbę wojskową, porównując go z innymi politykami wsparcia dla zwolnionych żołnierzy. Obecnie polityki wsparcia finansowego, takie jak realistyczne pensje wojskowe, ulgi podatkowe dla zwolnionych żołnierzy i zasiłki dla bezrobotnych po zwolnieniu, są głównie proponowane jako nowe polityki wsparcia dla zwolnionych żołnierzy w celu zastąpienia systemu premii wojskowych. Jednak te polityki wsparcia nie są odpowiednie ze względu na kwestie budżetowe.
Jak widzieliśmy, proponowana rewizja systemu punktów bonusowych za służbę wojskową w wystarczającym stopniu rozwiązuje kwestię uczciwości, która była podstawą poprzedniego niekonstytucyjnego orzeczenia, i nie stanowi już problemu. Ponadto system punktów bonusowych za służbę wojskową nie narusza równych praw osób, które nie służyły w wojsku, ale raczej rekompensatę za niedogodności, których doznały z powodu zobowiązań w zakresie obrony narodowej. Ponadto system punktów bonusowych za służbę wojskową nie narusza prawa osób, które nie służyły w wojsku, do piastowania funkcji publicznych, ale raczej uznaje, że umiejętności nabyte przez zwolnionych żołnierzy w trakcie służby wojskowej są niezbędne dla urzędników publicznych. Dlatego też można powiedzieć, że system punktów bonusowych za służbę wojskową jest legalnym systemem, który nie budzi kontrowersji pod względem ważności. Ponadto, ponieważ polityka wsparcia finansowego dla zwolnionych żołnierzy, obecnie proponowana jako alternatywna polityka wsparcia, nie jest realistyczna ze względu na kwestie budżetowe, system punktów bonusowych za służbę wojskową, który jest realistycznie wykonalny, można uznać za najbardziej odpowiednią politykę wsparcia dla zwolnionych żołnierzy. Dlatego też, biorąc pod uwagę, że większość ludzi uznaje potrzebę polityki wsparcia dla zwalnianych żołnierzy, jestem za przywróceniem systemu punktów bonusowych dla żołnierzy, który jest najbardziej realistycznym i prawnie uzasadnionym sposobem wspierania zwalnianych żołnierzy. Jednakże, ponieważ system punktów bonusowych dla żołnierzy ma ograniczenie polegające na tym, że przynosi korzyści tylko niektórym zwalnianym żołnierzom, którzy przygotowują się do zostania urzędnikami państwowymi lub nauczycielami, uważam, że należy ustanowić systematyczną politykę wsparcia, aby wszyscy zwalniani żołnierze mogli skorzystać z przywrócenia i wdrożenia systemu punktów bonusowych dla żołnierzy, a jednocześnie częściowo zmienić inne polityki wsparcia, aby odzwierciedlały rzeczywistość.
