W tym wpisie na blogu przyjrzymy się kwestii odpowiedzialności etycznej naukowców i inżynierów, opierając się na dyskusjach na temat neutralności nauki i technologii.
Dzięki połączeniu internetowemu możesz kupić rzeczy w centrum handlowym po drugiej stronie świata i możesz polecieć w dowolne miejsce w ciągu pół dnia. Korzystamy z technologii, która była niewyobrażalna zaledwie 100 lat temu, a nauka i technologia staną się jeszcze większą częścią naszego życia w przyszłości. Ale w miarę jak nauka i technologia stają się coraz większą częścią naszego życia, skutki uboczne technologii stają się poważniejsze. Wycieki danych osobowych przez Internet są powszechne, a uzależnienie od Internetu z powodu nadmiernego korzystania z Internetu jest poważnym problemem społecznym. Ponadto gazy cieplarniane emitowane przez transport, taki jak samoloty, powodują globalne ocieplenie i zagrażają środowisku. Chociaż główną przyczyną tych szkód są użytkownicy technologii, naukowcy i inżynierowie mogą również ponosić odpowiedzialność, ponieważ ich rozwój technologiczny był punktem wyjścia szkód. Czy w tej sytuacji naukowcy i inżynierowie powinni ponosić odpowiedzialność za problemy spowodowane przez rozwijane przez nich technologie? Jeśli tak, jakie stanowisko powinni zająć naukowcy i inżynierowie wobec przyszłego rozwoju technologicznego i jakie systemy społeczne należy wdrożyć, aby ich wspierać?
Aby odpowiedzieć na te pytania, musimy najpierw omówić neutralność wartości technologii. Neutralność wartości technologii ma dwa główne znaczenia. Jedno jest filozoficzne, a drugie dotyczy interakcji między społeczeństwem a nauką i technologią. Z perspektywy filozoficznej ci, którzy opowiadają się za neutralnością wartości, twierdzą, że technologia jest dyscypliną, która zajmuje się faktami, podobnie jak nauka, i dlatego nie jest związana z naszymi subiektywnymi osądami wartości. Ten argument jest ewidentnie fałszywy, gdy weźmiemy pod uwagę definicję słownikową technologii. Technologia jest definiowana jako „proces stosowania teorii naukowej w celu uczynienia obiektów naturalnych użytecznymi w życiu człowieka”. Innymi słowy, technologia nie jest po prostu wiedzą, ale koncepcją obejmującą proces jej stosowania, więc osądy wartości nieuchronnie wchodzą w grę przy określaniu, czy efekty technologii są przydatne w życiu człowieka. Dlatego w sensie filozoficznym technologia nie jest neutralna pod względem wartości.
Po drugie, istnieje pogląd, że nauka i technologia są neutralne pod względem wartości, ponieważ nie mają żadnej ideologii społecznej ani natury politycznej. Z tej perspektywy kwestie etyczne, takie jak niewłaściwe wykorzystanie technologii, są odpowiedzialnością społeczeństwa lub polityków, którzy wykorzystują tę technologię, a naukowcy i inżynierowie powinni skupić się wyłącznie na rozwijaniu technologii. Jednak naukowcy i inżynierowie nieuchronnie otrzymują wpływy ekonomiczne i polityczne w procesie rozwijania technologii, a te wpływy bezpośrednio odzwierciedlają się w nauce i technologii. Rozważmy wpływ ekonomiczny. W epoce kapitalizmu naukowcy i inżynierowie są nieuchronnie pod wpływem, bezpośrednio lub pośrednio, kapitału lub kapitalistów. Rozwój technologii nieuchronnie wiąże się z kosztami, a aby pokryć te koszty, naukowcy i inżynierowie rozwijają technologię w kierunku pożądanym przez kapitał. Ponadto, wraz z postępem nauki, koszty rozwoju nauki i technologii wzrosły, a zależność od kapitału naturalnie stała się większa. Dlatego nauka i technologia są rozwijane dla określonych grup lub celów pod jarzmem kapitału. W rozwoju nowych leków fakt, że więcej badań jest prowadzonych nad stosunkowo mniej śmiertelnymi chorobami w krajach rozwiniętych niż nad chorobami endemicznymi, które pochłaniają niezliczone ofiary śmiertelne w krajach rozwijających się, wyraźnie pokazuje zależność technologii od kapitału. Teraz rozważmy wpływy polityczne. W XX wieku ludzkość doświadczyła rewolucji wiedzy, która doprowadziła do innowacji technologicznych. W rezultacie sama technologia stała się źródłem konkurencyjności narodowej i społecznej, a społeczeństwo ludzkie stało się „społeczeństwem opartym na wiedzy”, w którym wiedza naukowa tworzy wartość i rozwija społeczeństwo. Dlatego wiele krajów przyjęło politykę, która instruuje naukowców i inżynierów, aby rozwijali określone technologie, a w tym procesie cele polityczne stały się przedmiotem technologii. Wyjaśnia to, dlaczego technologie rozszczepienia jądrowego i eksploracji kosmosu rozwijały się tak dużo szybciej niż inne technologie w przeszłości. Dlatego trudno jest postrzegać naukę i technologię jako pozbawione ideologii i polityki, a także nie można ustalić ich neutralności wartości.
Do tej pory zbadaliśmy dwa znaczenia neutralności wartości nauki i technologii i doszliśmy do wniosku, że technologia nie jest neutralna wartościowo w żadnym z tych znaczeń. Jeśli jest jasne, że technologia nie jest niezależna od społeczeństwa, ale wpływa na nie i jest przez nie kształtowana, to należy podkreślić społeczną odpowiedzialność naukowców i inżynierów, którzy tworzą technologię, w dzisiejszym społeczeństwie zdominowanym przez technologię. Jakie więc obowiązki mają naukowcy i inżynierowie? Ich najbardziej podstawową odpowiedzialnością jest poprawa jakości życia ludzkiego za pomocą technologii. Jednak ponieważ technologia została zaprojektowana w celu poprawy jakości życia ludzkiego w jakiś sposób, naukowcy i inżynierowie muszą bardziej skupić się na sytuacjach, w których ich technologia może nieumyślnie zaszkodzić ludziom. Powodem, dla którego technologia stworzona, aby być użyteczną dla życia ludzkiego, paradoksalnie pogarsza jakość życia ludzkiego, jest to, że technologia może być powiązana z różnymi kwestiami etycznymi. Na przykład biotechnologia wykorzystująca ludzką informację genetyczną i komórki macierzyste zarodków stała się kontrowersyjna ze względu na jej bezpośrednie powiązanie z bioetyką, a rozwój Internetu wywołał kwestie etyczne dotyczące wycieków danych osobowych i praw autorskich. Aby rozwiązać te problemy, należy nadać priorytet wysiłkom poszczególnych naukowców i inżynierów. Dlatego konieczne jest dokładne zbadanie procesu, w którym w przeszłości pojawiły się problemy spowodowane przez technologię, a na tej podstawie konieczne jest wyrobienie sobie nawyku rozważania kwestii etycznych, które może powodować obecnie rozwijana technologia. Ponadto, aby zachować obiektywizm, należy promować kulturę dyskusji na temat kwestii etycznych wśród badaczy z tej samej dziedziny.
Istnieją jednak różne trudności w odczuwaniu i praktykowaniu takiej odpowiedzialności etycznej przez poszczególnych naukowców i inżynierów. Po pierwsze, współczesna nauka i technologia rozwijają się dzięki współpracy naukowców i inżynierów z różnych dziedzin. Na przykład, nie będzie przesadą stwierdzenie, że projekty badawcze na dużą skalę, takie jak projekt rozwoju akceleratora cząstek, który był ważnym kamieniem milowym do odkrycia cząstki Higgsa, były możliwe dzięki wspólnym wysiłkom naukowców i inżynierów z całego świata. Jednak gdy tak wiele osób zbiera się w celu prowadzenia badań, nie tylko trudno jest pociągnąć kogokolwiek do odpowiedzialności, gdy pojawiają się kwestie etyczne, ale poszczególni naukowcy są również podatni na wpadnięcie w pułapkę przekonania, że nie są odpowiedzialni. Po drugie, większość naukowców i inżynierów jest zatrudniona przez agencje rządowe lub prywatne instytuty badawcze. Dlatego nawet jeśli czują odpowiedzialność etyczną, ich bezpieczeństwo osobiste jest ustalane przez ich pracodawcę, więc gdy ich obowiązki jako pracowników kolidują z ich odpowiedzialnością etyczną, naukowcy i inżynierowie nie będą mogli łatwo wybrać tego drugiego. Innymi słowy, naukowcy i inżynierowie znajdują się w sytuacji, w której trudno im działać jako sygnaliści. Po trzecie, gdy nauka i technologia stały się ważną częścią społeczeństwa, trudno jest zapobiec korzystaniu z tej technologii, gdy pojawiają się kwestie etyczne. Jeśli korzystanie z Internetu jest zabronione, ponieważ powoduje wycieki danych osobowych, spowoduje to jeszcze większy chaos społeczny.
Dlatego też, aby przezwyciężyć powyższe trudności, należy wprowadzić systemy społeczne. Po pierwsze, aby wyjaśnić odpowiedzialność, konieczne są społecznie akceptowalne zasady podziału odpowiedzialności. Oprócz zasady, że większa odpowiedzialność jest przenoszona na społecznie akceptowanych przełożonych, rozsądne jest, aby technicy, którzy są bliżej etapu aplikacji niż etapu podstawowego, ponosili większą odpowiedzialność pod względem aspektów technicznych. Nie oznacza to jednak, że technicy na etapie podstawowym nie są odpowiedzialni. W wielu przypadkach na etapie podstawowym nauki i technologii nie jest pewne, w jaki sposób zostaną wykorzystane wyniki badań i jakie wyniki zostaną uzyskane. Dlatego naukowcy i inżynierowie na etapie podstawowym mają obowiązek dokładnego rozważenia, w jaki sposób ich indywidualne badania wpisują się w ogólny kontekst badań i w jaki sposób mogą być stosowane w przyszłości, i na tej podstawie powinni udzielać porad naukowcom i inżynierom na późniejszych etapach. Ponadto naukowcy i inżynierowie powinni mieć możliwość odpowiedzialnego wypowiadania się, gdy rozpoznają problemy etyczne. W tym celu niezbędna jest kompleksowa sieć bezpieczeństwa socjalnego dla sygnalistów. Chociaż obecnie obowiązuje ustawa o ochronie sygnalistów, istnieje wiele przypadków, w których sygnaliści są karani z innych powodów niż sygnalizowanie nieprawidłowości, a także apele o udoskonalenie systemu. Na koniec uważam, że kwestie etyczne dotyczące technologii, które już zajmują ważną pozycję w społeczeństwie, powinny być rozwiązywane na poziomie społecznym za pośrednictwem polityki rządowej. Jednak konieczne jest aktywne wykorzystanie systemu konferencji konsensusu obywatelskiego w tym procesie. Zgromadzenie obywatelskie to system w stylu forum, w którym zwykli obywatele, wybierani jak ławnicy w sądzie, wymieniają opinie z ekspertami w zakresie zagadnień naukowych i technologicznych, osiągają między sobą konsensus i odzwierciedlają ten konsensus w procesie kształtowania polityki. Takie podejście ma tę zaletę, że ogranicza negatywne skutki wdrażania polityki, ponieważ polityki dotyczące nauki i technologii nie są po prostu ustalane przez rząd, ale również odzwierciedlają opinie obywateli. Ponadto system konferencji konsensusu obywatelskiego jest pozytywny, ponieważ podnosi świadomość kwestii etycznych związanych z technologią nie tylko wśród naukowców i inżynierów, ale także wśród ogółu społeczeństwa, zwiększając w ten sposób społeczną wiedzę na temat kwestii etycznych określonych technologii i umożliwiając samym obywatelom ograniczenie szkód wyrządzanych przez takie technologie.
Technologia zmienia społeczeństwo, a społeczeństwo z kolei wpływa na rozwój technologii. Wszystkie te procesy są pośredniczone przez naukowców i inżynierów. Dlatego we współczesnym społeczeństwie, w którym nauka i technologia wyznaczają kierunek rozwoju społecznego, naukowcy i inżynierowie muszą mieć poczucie odpowiedzialności etycznej. To poczucie odpowiedzialności może być w pełni zrealizowane tylko wtedy, gdy jest wspierane przez instytucje społeczne. Jeśli będziemy dążyć do rozwiązywania problemów etycznych w oparciu o dokładne spostrzeżenia dotyczące relacji między społeczeństwem a technologią, ludzkie społeczeństwo będzie mogło cieszyć się pozytywnymi aspektami technologii, minimalizując jednocześnie jej negatywne skutki.
