W tym wpisie na blogu przyjrzymy się możliwościom naukowym i kontrowersjom etycznym otaczającym technologię klonowania zarodków, a także zastanowimy się nad jej ograniczeniami i implikacjami społecznymi.
Nowoczesna technologia, różnie nazywana klonowaniem człowieka, klonowaniem zarodków lub klonowaniem zarodków ludzkich, jest tak szeroka w zakresie, jak myląca w nazwie. Niektórzy uważają, że ta technologia stworzy klony, które będą wyglądać i myśleć dokładnie tak jak my, tak jak w filmach science fiction, podczas gdy inni uważają, że jest to po prostu sposób na pomoc niepłodnym parom poprzez klonowanie komórek. Ponadto istnieją oczekiwania, że ta technologia otworzy nowe możliwości leczenia chorób. Chociaż zrozumienie i oczekiwania ludzi wobec tej technologii są różne, ważne jest, jaki wpływ będzie miała na nasze społeczeństwo i ludzkie życie. Powinniśmy witać postęp technologiczny, ale musimy również rozważyć kwestie etyczne i społeczne, które im towarzyszą.
Dlatego przed omówieniem dopuszczalności lub etyki technologii klonowania zarodków, konieczne jest najpierw wyjaśnienie jej nazwy i definicji. Technologia klonowania ludzkich zarodków to technologia klonowania zarodków we wczesnych stadiach rozwoju komórek, które nie są ludźmi w sensie społecznym, i bardziej odpowiednie jest nazywanie jej klonowaniem zarodków niż klonowaniem ludzi. Dlatego w dalszej dyskusji będziemy używać terminu klonowanie zarodków. W tym artykule wyjaśnimy definicje tego, czym jest zarodek i jaki poziom klonowania oznacza klonowanie. Następnie omówimy etykę i zakres klonowania zarodków.
Embriotem nazywamy wczesny etap rozwoju od momentu, gdy zapłodniona komórka jajowa, utworzona przez połączenie plemnika i komórki jajowej, zaczyna dzielić się przynajmniej raz, aż stanie się kompletnym osobnikiem. Ogólnie rzecz biorąc, okres do ośmiu tygodni po zapłodnieniu nazywany jest etapem embrionalnym. Istnieją dwa rodzaje klonowania zarodków. Pierwszy polega na podziale zapłodnionej komórki jajowej. Lekarze stosowali tę metodę w celu opracowania diagnostyki preimplantacyjnej. Diagnostyka preimplantacyjna to technologia umożliwiająca analizę genetyczną zapłodnionych komórek jajowych przed implantacją. Drugim jest klonowanie zarodków utworzonych poprzez transfer jądrowy, co obejmuje klonowanie terapeutyczne i klonowanie reprodukcyjne.
Klonowanie reprodukcyjne odnosi się do stworzenia innej osoby, która jest genetycznie identyczna z istniejącą osobą. Rozwój technologii klonowania indywidualnego został zakazany przez międzynarodowe porozumienia, takie jak Konwencja o klonowaniu reprodukcyjnym człowieka, ze względu na obawy, że może to podważyć godność człowieka. Jednak klonowanie zarodków i klonowanie terapeutyczne poprzez podział zapłodnionych jaj, które są obecnie dozwolone, nie uniknęły krytyki etycznej i trudno było uzgodnić niektóre kluczowe punkty.
Diagnostyka przedimplantacyjna poprzez podział zapłodnionego jaja umożliwiła analizę genów zapłodnionych jaj. Umożliwiło to pacjentom z wrodzonymi zaburzeniami genetycznymi obejmującymi nieprawidłowości chromosomalne, takie jak dystrofia mięśniowa i zespół Downa, posiadanie genetycznie normalnych dzieci. Jednak francuski biotechnolog Laurent Degos porusza w swojej książce następującą kwestię: „Diagnostyka genetyczna przedimplantacyjna wyraźnie zwiększa szanse na urodzenie zdrowego dziecka. Biolodzy otwarcie sugerują, że diagnostyka genetyczna przedimplantacyjna może być stosowana w celu zastąpienia wadliwych genów. Ale czy dzieci, które prawdopodobnie będą niezdrowe lub które mają wadliwe geny, naprawdę nie mają prawa się urodzić?”
W rzeczywistości, w naszym społeczeństwie, jeśli będziemy traktować osoby niepełnosprawne w sposób agresywny, jakby „nie powinny się były urodzić”, nieuchronnie spotkamy się z zaciekłym potępieniem moralnym. Podczas gdy nauczamy, że osoby niepełnosprawne powinny być traktowane na równi z osobami bez niepełnosprawności, uważam, że odrzucanie zarodków z defektami genetycznymi jest nieco hipokrytyczne. Jednak w wielu przypadkach pacjenci z wrodzonymi chorobami genetycznymi rezygnują z posiadania dzieci, które będą cierpieć na tę samą chorobę. Dzieje się tak, ponieważ oprócz bólu spowodowanego chorobą i ciężaru finansowego, systemy społeczne, postrzeganie i udogodnienia nadal nakładają znaczące ograniczenia na osoby niepełnosprawne, aby żyły takim samym życiem jak osoby bez niepełnosprawności.
Diagnostyka preimplantacyjna poprzez podział zapłodnionego jaja to technologia, która przywraca takim pacjentom prawo do posiadania dzieci. Wierzę, że klonowanie zarodków nie jest technologią pozbawiającą dzieci z wadliwymi genami prawa do narodzin, ale raczej technologią, która pomaga zdrowym dzieciom, które nie urodziłyby się bez niej.
Degos mówi również: „Niektóre grupy obywatelskie sprzeciwiają się wszelkim interwencjom w geny zarodków przed implantacją. Interwencja w geny zarodkowe ostatecznie oznacza, że wszystkie przyszłe pokolenia będą miały o jeden gen więcej lub o jeden gen mniej. Nawet jeśli wyeliminuje to ryzyko choroby, toruje drogę dla eugeniki”.
To argument o pochyłej płaszczyznie, a amerykański filozof Leon Kass również używa tego argumentu, aby argumentować, że zwolennicy klonowania wierzą, że klonowanie ma legalne zastosowanie, które różni się od jego nielegalnego zastosowania. Jednak właśnie z powodu zasady, którą wysuwają (zapewnienie, że dziecko jest zdrowe i ma duże szanse na życie), nie da się znaleźć takiej granicy. W rzeczywistości krytykuje ten argument jako usprawiedliwiający wszystkie przyszłe sztuczne próby tworzenia „doskonałych” dzieci.
Ale czy zezwalanie na leczenie podstawowych chorób poprzez embrionalną interwencję genetyczną jest naprawdę jak wkraczanie na śliską ścieżkę, która ostatecznie usprawiedliwi eugeniczne próby tworzenia „doskonałych” dzieci poprzez manipulację genetyczną? Wracając do argumentu Kassa, mówi on, że uznając wyższość jednej rzeczy nad drugą, zdrowej i niezdrowej, i pozwalając na wybór tego, co lepsze, otwiera się możliwość tworzenia relacji wyższości między innymi cechami i próbami eugenicznej manipulacji genetycznej.
Nie sądzę jednak, aby przepaść między cechą bycia zdrowym a innymi cechami, takimi jak bycie wysokim, można było uznać za śliską ścieżkę. Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) definiuje zdrowie w swojej karcie jako stan pełnego fizycznego, psychicznego i społecznego dobrostanu, a nie tylko brak choroby lub niedołężności. Istnieje jednak zasadnicza różnica między dążeniem do braku choroby a dążeniem do białej skóry lub zdolności do szybkiego biegania. W wielu przypadkach choroba ogranicza fizyczną swobodę pacjentów i jeśli nie jest odpowiednio leczona, może zagrażać życiu i powodować cierpienie. Dlatego leczenie choroby i wsparcie dla pacjentów są zapewniane na poziomie krajowym. Jeśli cechy takie jak ciemna skóra lub niezdolność do szybkiego biegania są uważane za gorsze, przyczyna tej niższości leży nie w samych cechach, ale w społeczeństwie.
W społeczeństwie, które nie uznaje różnorodności i promuje tworzenie relacji hierarchicznych, obowiązkiem jego członków jest zapewnienie różnorodności poprzez własną edukację i tworzenie instytucji, zamiast eliminowania wszystkich cech uważanych za gorsze. Dlatego wszelkie próby manipulacji genetycznych w celu przezwyciężenia społecznej niższości powinny być zakazane. A jeśli są ludzie, którzy cierpią z powodu poczucia niższości z powodu pewnych cech, które nie zagrażają ich życiu, należy zapewnić im leczenie psychologiczne, aby pomóc im odzyskać zdrowie społeczne, a także należy uruchomić ruchy społeczne, aby zapobiec nawrotom.
W ten sposób technologia klonowania zarodków poprzez podział zapłodnionych jajeczek może być postrzegana jako technologia, która pomaga w narodzinach zdrowych dzieci, które nie urodziłyby się bez tej technologii. Ponadto, jeśli interwencja genetyczna zarodka, która umożliwia podstawowe leczenie nieuleczalnych chorób, takich jak dystrofia mięśniowa, jest dozwolona wyłącznie w celu leczenia choroby i surowo zabroniona w innych przypadkach, możliwe będzie usunięcie piętna technologii prowadzącej do eugeniki. Nawet jeśli klonowanie zarodków jest dozwolone wyłącznie w celach terapeutycznych, nadal mogą istnieć obawy dotyczące nielegalnego klonowania i manipulacji genetycznych.
Jednakże jest to ryzyko wspólne nie tylko dla inżynierii genetycznej, ale także dla innych niebezpiecznych, ale użytecznych technologii, takich jak synteza jądrowa. Zamiast narzucać całkowity zakaz technologii tylko dlatego, że istnieje możliwość jej niewłaściwego wykorzystania, powinniśmy ustanowić rozsądne standardy poprzez wystarczającą dyskusję i upewnić się, że są one przestrzegane. W szczególności powinniśmy uznać wolność i czystość badań naukowych oraz zezwolić na klonowanie zarodków w celu leczenia chorób, zapewniając jednocześnie, że rząd nadal będzie monitorował i nadzorował takie działania.
W związku z tym technologia klonowania zarodków ma potencjał, aby mieć pozytywny wpływ na nasze społeczeństwo. Jednak, aby zrealizować ten potencjał, konieczne jest ustanowienie standardów etycznych oraz systematycznego zarządzania i nadzoru, aby zapobiec niewłaściwemu wykorzystaniu technologii. Dzięki temu będziemy mogli dać nadzieję wielu ludziom, wykorzystując technologię klonowania zarodków prawidłowo. Ponadto, musimy zmienić postrzeganie społeczne i instytucje, aby stworzyć społeczeństwo, w którym osoby z niepełnosprawnościami i bez nich będą mogły żyć razem. Wraz z postępem technologii, nasze wysiłki na rzecz ochrony godności ludzkiej muszą być kontynuowane w nieskończoność.
