W tym wpisie na blogu przyjrzymy się, dlaczego FIFA waha się przed wprowadzeniem systemu sześciu sędziów, aby zapobiec faulom na Mistrzostwach Świata. Przeanalizujemy korzyści i ograniczenia systemu sześciu sędziów, a także obawy FIFA.
18 listopada 2009 r. w Paryżu we Francji rozegrano ostatni mecz kwalifikacyjny do Mistrzostw Świata 2010 w Republice Południowej Afryki pomiędzy Francją a Irlandią. Francja wygrała pierwszy mecz 1-0 i potrzebowała tylko remisu, aby awansować do Mistrzostw Świata. Gra była napięta od samego początku, a Irlandia strzeliła pierwszego gola, który doprowadził do dogrywki. W 13. minucie dogrywki światowej klasy napastnik reprezentacji Francji Thierry Henry popełnił ewidentny faul ręką przed bramką Irlandii, ale sędzia nie uznał tego za faul i gol został uznany. Francja awansowała do Mistrzostw Świata, a Irlandia poprosiła o powtórkę, którą FIFA odrzuciła. Kilka dni później Henri przyznał na konferencji prasowej, że był to faul ręką, ale nie zmieniło to wyniku.
Incydent przeszedł do historii jako jedna z najbardziej kontrowersyjnych wezwań w historii Pucharu Świata. Puchar Świata jest często określany jako jedno z trzech największych wydarzeń sportowych na świecie, obok igrzysk olimpijskich i Formuły 1, i jest ogólnoświatowym świętem oraz walką o dumę narodową. Turniej odbywa się co cztery lata i od chwili jego powstania w Korei Południowej w 2002 roku stał się wyjątkowym koreańskim wydarzeniem sportowym. Na festiwalu, który gromadzi ludzi z całego świata, młodych i starszych, a zwłaszcza w sporcie, w którym uczciwość jest tak ważna, taka decyzja może być szokująca i rozczarowująca nie tylko dla rywalizujących sportowców, ale także dla wielu fanów, którzy to oglądają.
Fair play w sporcie jest kluczowy, dlatego są sędziowie. Jednak sędziowie są ludźmi i błędy mogą się zdarzyć. Ponieważ ich decyzje mają bezpośredni wpływ na wynik gry, błędy te są głęboko bolesne dla graczy i ludzi z krajów, którym kibicują. Z tego powodu konieczne są systemowe usprawnienia w celu zmniejszenia liczby decyzji.
„To był oczywisty błąd, ale taka jest piłka nożna” – powiedział Mancini, menadżer Manchesteru City, w wywiadzie po przegranym meczu 2 stycznia. Podczas gdy wśród fanów piłki nożnej i ekspertów panuje zgoda co do tego, że błędne decyzje są częścią gry, z pewnością nie należy ignorować częstych i zdecydowanych decyzji. Twierdzę, że Mistrzostwa Świata powinny przyjąć system sześciu sędziów, aby zapobiec takim błędom.
Najpierw zastanówmy się, dlaczego taki system jest konieczny dla turnieju piłkarskiego, Mistrzostw Świata. Pierwszym powodem jest międzynarodowy status Mistrzostw Świata. W rundach kwalifikacyjnych bierze udział ponad 220 krajów zrzeszonych w FIFA, a 32 kraje, które dostaną się do turnieju, rywalizują przez lata. Mistrzostwa Świata są najchętniej oglądanym wydarzeniem sportowym na świecie, a finał Mistrzostw Świata 2006 oglądało 715.1 miliona ludzi na całym świecie. Uczciwość jest najważniejsza w zawodach tej rangi, dlatego też niezbędne jest wprowadzenie środków ograniczających nieuczciwą grę.
Po drugie, natura piłki nożnej wymaga dokładniejszego sędziowania. Dokładne sędziowanie jest niezbędne w każdym sporcie, ale w piłce nożnej jest to jeszcze ważniejsze. Na przykład w sportach takich jak koszykówka i baseball można zdobyć wiele punktów, ale w piłce nożnej jeden gol często może zadecydować o zwycięstwie lub porażce. Ponieważ gol może mieć ogromne znaczenie w piłce nożnej, faule mogą mieć ogromny wpływ na mecz. Na przykład w meczu Francja–Irlandia wpływ byłby znacznie mniejszy, gdyby do wezwania doszło, gdy Francja prowadziła wieloma bramkami. Jednakże w zaciętej grze złe sprawdzenie może być głównym czynnikiem decydującym o wyniku meczu.
Jakie są zatem opcje dokładniejszego sędziowania na Mistrzostwach Świata? Dwie najczęściej omawiane opcje to powtórka wideo i system sześciu sędziów. Powtórka wideo jest używana w baseballu, gdzie analiza wideo jest wykorzystywana do podejmowania decyzji w kontrowersyjnych sytuacjach. Z drugiej strony system szóstego sędziego dodaje dwóch dodatkowych sędziów do obecnego systemu czterech sędziów, aby obserwować martwe punkty, które sędzia główny i sędzia pomocniczy mogliby przegapić. W systemie sześciu sędziów sędziowie są umieszczeni w pobliżu obu słupków bramkowych, co zmniejsza ryzyko błędnej decyzji w krytycznych sytuacjach związanych z golami.
Pierwszym powodem jest natura piłki nożnej. Piłka nożna to gra, która trwa i upływ czasu jest ważnym czynnikiem. Sędziowie-asystenci wideo mogą zakłócać przebieg gry, natomiast system składający się z sześciu sędziów może utrzymać przebieg gry, jednocześnie zmniejszając liczbę nieprawidłowych wezwań.
Po drugie, dużo dyskutuje się na temat tego, w jakich sytuacjach warto stosować wideorecenzję. Jeśli wideorecenzja zostanie ograniczona do sytuacji związanych z celami, jej skuteczność będzie bardzo ograniczona. Z drugiej strony system sześcioosobowy pozwoliłby na utrzymanie obecnego systemu, poprawiając jednocześnie trafność decyzji.
Na koniec rozważ autorytet sędziego. W piłce nożnej decyzje sędziego są absolutne. Wprowadzenie sędziów-asystentów wideo mogłoby osłabić ich autorytet, co mogłoby mieć negatywny wpływ na grę. Z drugiej strony system składający się z sześciu sędziów mógłby zmniejszyć liczbę nieprawidłowych zapowiedzi, zachowując jednocześnie autorytet sędziego.
Z tych powodów uważam, że system sześciu sędziów jest najlepszą opcją na Mistrzostwa Świata. System sześciu sędziów nie tylko zmniejszyłby liczbę błędnych decyzji, ale także uczyniłby Mistrzostwa Świata bardziej sprawiedliwymi. Mam nadzieję, że FIFA aktywnie rozważy tę opcję i sprawi, że Mistrzostwa Świata będą naprawdę sprawiedliwym wydarzeniem.
