W tym wpisie na blogu przyjrzymy się szczegółowo temu, czy prywatyzacja opieki zdrowotnej stanowi zagrożenie dla zdrowia publicznego, czy też jest konieczną zmianą mającą na celu poprawę jakości usług opieki zdrowotnej.
12 sierpnia 2014 r. rząd Korei Południowej ogłosił plan promowania sektora usług na spotkaniu poświęconym promocji handlu i inwestycji, któremu przewodniczył prezydent. Plan był skierowany głównie do sektora opieki zdrowotnej i obejmował zakładanie korporacji medycznych i ekspansję działalności pomocniczej, deregulację szpitali w celu otwarcia na inwestycje oraz zwiększenie liczby pacjentów zagranicznych. W odpowiedzi partie opozycyjne i organizacje obywatelskie zareagowały, twierdząc, że otworzy to drzwi do komercjalizacji medycyny. W obliczu tej kontrowersji wielu Koreańczyków z Południa nie jest pewnych intencji rządu z powodu negatywnych konotacji tego terminu. Ale w rzeczywistości debata na temat prywatyzacji opieki zdrowotnej jest głębsza. Próba poprawy efektywności i zrównoważonego rozwoju systemu opieki zdrowotnej przez rząd Korei Południowej nie jest prostą sprawą.
Nie sądzę, aby konieczne było przeciwstawianie się temu, ale powyższe propozycje są tak powierzchowne, że nawet nie zbliżają się do prawdziwego problemu, który za nimi stoi. Wskażę to, co moim zdaniem nie powinno być przedmiotem debaty. Ale najpierw musimy przemyśleć na nowo naturę i cel opieki zdrowotnej. Nie powinniśmy zapominać, że opieka zdrowotna to nie tylko transakcja ekonomiczna, ale podstawowe dobro publiczne, które chroni ludzkie życie i zdrowie. Dlatego do komercjalizacji opieki zdrowotnej należy zawsze podchodzić z ostrożnością, a kwestie etyczne i społeczne, które mogą się pojawić, powinny być w pełni rozważone.
Zanim przejdziemy dalej, wyjaśnijmy znaczenie terminów używanych przez zaangażowane osoby i organizacje, ponieważ często są one niejasne. W rzeczywistości często jest to celowo mylące, co może wywołać kontrowersje i utrudnić zrozumienie. Przede wszystkim termin „prywatyzacja opieki zdrowotnej” jest niepoprawny w Korei Południowej. Ponad 90% placówek medycznych jest już prowadzonych prywatnie. Jeśli się nad tym zastanowić, nie ma żadnej publicznej placówki medycznej, która przychodzi na myśl, z wyjątkiem Narodowego Szpitala Uniwersyteckiego. Zgodnie z obowiązującym prawem medycznym tylko lekarze i korporacje non-profit, w tym korporacje medyczne, mogą zakładać placówki medyczne, a zdecydowana większość szpitali jest przez nie prowadzona. Istnieje jednak potrzeba zdefiniowania pojęcia prywatyzacji opieki zdrowotnej. W szczególności należy dogłębnie przeanalizować długoterminowe skutki prywatyzacji. Musimy wziąć pod uwagę nierówności w opiece zdrowotnej i spadek jakości, który nieuchronnie nastąpi, jeśli opieka zdrowotna zostanie nadmiernie skomercjalizowana.
Dzieje się tak, ponieważ zazwyczaj myślimy o komercjalizacji w sensie „instytucje medyczne mogą zarabiać pieniądze”, ale nie ma regulacji, która mówi, że instytucje medyczne w Korei nie powinny zarabiać pieniędzy. Zamiast tego, jeśli założycielem jest lekarz, zyski mogą zostać opodatkowane i wycofane z organizacji; jeśli założycielem jest korporacja, zyski muszą zostać wykorzystane na działalność, dla której korporacja została utworzona. Ta struktura prawna ma na celu ograniczenie działalności komercyjnej organizacji opieki zdrowotnej przy jednoczesnym zachowaniu ich publicznego charakteru. Jednak konieczna jest dogłębna analiza tego, w jaki sposób organizacje opieki zdrowotnej wykorzystują te regulacje w świecie rzeczywistym i w jaki sposób faktycznie wpływają one na zdrowie i bezpieczeństwo społeczeństwa.
Czy zatem prywatyzacja opieki zdrowotnej naprawdę zamienia szpitale w gigantycznych spekulantów? Rzeczywistość jest taka, że założyciele mogą umieścić kogokolwiek chcą w zarządzie i płacić mu pensję, co oznacza, że obecnie nie ma problemu z organizacjami opieki zdrowotnej zarabiającymi pieniądze i zabierającymi te pieniądze z organizacji.
W końcu w systemie są już elementy nastawione na zysk i ważne jest, aby dokładnie zrozumieć, jak wpływają one na jakość i dostępność opieki zdrowotnej. Pomijając bieżące problemy, prywatyzacja opieki zdrowotnej oznacza w rzeczywistości szpitale „otwarte na inwestycje”. Mówiąc prościej, oznacza to, że szpitale są budowane przy pomocy zewnętrznych inwestorów. Brakuje prognoz i analiz dotyczących tego, jak zmieni to koreański system opieki zdrowotnej w dłuższej perspektywie. Uzasadnienie tej polityki przez rząd Korei opiera się na logice ekonomicznej, ale może podważyć wewnętrzną wartość opieki zdrowotnej.
Jak samochody zmieniły życie człowieka i jaką przyszłość nam przyniosą?
