W tym wpisie na blogu przyjrzymy się historycznym, ekonomicznym i etycznym powodom, dla których monogamia stała się normą społeczną i dlaczego ponowne małżeństwa są nie do przyjęcia.
Niedawno Korea Południowa huczała od wiadomości o zniesieniu cudzołóstwa. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że karanie cudzołóstwa przez państwo jest niezgodne z konstytucją, argumentując, że narusza to podstawowe prawa człowieka. Chociaż istniały różne opinie na ten temat oparte na różnicach w prawach człowieka, przepisach i wartościach, to argument za stworzeniem nowego przestępstwa drugiego małżeństwa przykuł moją uwagę. Drugie małżeństwo ma miejsce, gdy osoba, która jest już w związku małżeńskim, zawiera legalny związek małżeński z innym współmałżonkiem. Jednak w tym artykule termin ten został rozszerzony, aby objąć nie tylko legalne małżeństwo, ale także związek małżeński na podstawie prawa zwyczajowego. „Cudzołóstwo i bigamia”. Z jednej strony wydają się powiązane, a z drugiej strony wydają się niezwiązane. Jednak bliższe przyjrzenie się ujawnia, że są one zgodne pod względem „ochrony monogamii”. Nasuwa się zatem fundamentalne pytanie: dlaczego monogamia musi być monogamiczna? Czy bigamia jest niemożliwa?
W rzeczywistości myśl o kochaniu mojego kochanka z kimś innym była instynktownie odpychająca. Jeśli się nad tym zastanowić, to powszechne jest odczuwanie negatywnych emocji, takich jak niepewność i wrogość, gdy ktoś wyraża głębokie zainteresowanie lub miłość do twojego partnera. Potem natknęłam się na współczesne dzieło literackie, w którym pojawia się możliwość drugiego małżeństwa. Pod koniec Stelli Goethego Cecilia sugeruje swojemu mężowi Fernandowi, aby poślubił swoją nową kochankę Stellę. Jak mogłaby zaproponować drugie małżeństwo mężczyźnie, którego kochała? Aby to zrozumieć, przypomnieliśmy sobie znaczenie małżeństwa i rodziny.
We współczesnym społeczeństwie znaczenie rodziny poprzez małżeństwo jest nieco sprzeczne. Rodziny kurczą się i rozpadają, ale są też ostatnią ostoją w obliczu marginalizacji społecznej. Po tym, jak przez cały dzień byłam karcona przez lidera zespołu i witana przez mojego małżonka późną nocą, czuję, że mój małżonek jest jedyną osobą, na której mogę polegać. Małżeństwo dla dwóch kobiet w „Stelli” jest bliskie tej idei ostoi. Przede wszystkim obie kobiety są bardzo zależne od mężczyzn i czują się samotne i bezradne bez mężczyzny, którego kochają. Obie kobiety czują się do siebie identyfikowane i przywiązane. W tych okolicznościach Cecilia proponuje Fernandowi zaaranżowane małżeństwo, aby stworzyć wspólną przystań ze Stellą.
Pomysł utworzenia wspólnoty małżeńskiej ze Stellą, która nie jest tylko mężczyzną i kobietą, ale obiektem duchowego połączenia, jest bardzo niekonwencjonalny. Oczywiście, ta próba spotkała się z reakcją społeczną, ponieważ scenariusz został zmieniony po pierwszym przedstawieniu, i myślę, że uniwersalne wartości tamtych czasów i teraz nie różnią się tak bardzo. Jednak podobnie jak homoseksualizm, który nie jest uniwersalny, ale powoli zyskuje szacunek, zastanawiam się, czy koncepcja drugiego małżeństwa lub ludzie, którzy wyznają takie wartości, zostaną kiedyś społecznie zaakceptowani.
Aby zrozumieć małżeństwo we współczesnym świecie, najpierw pomyślałem o rodzinie jako produkcie kapitalizmu. Z kapitalistycznego punktu widzenia rodzina jest jednostką reprodukcji siły roboczej, co oznacza, że składa się z żywicieli rodziny i osób zależnych, w tym dzieci jako przyszłej siły roboczej. Zapewnienie rodzinie środków do życia może oznaczać wiele rzeczy, ale w społeczeństwie kapitalistycznym aspekt ekonomiczny jest kluczowy. W końcu od żywiciela rodziny oczekuje się, że będzie w stanie utrzymać rodzinę finansowo. W świetle tego przyjrzeliśmy się rzeczywistym przykładom drugich małżeństw we współczesnym społeczeństwie.
Najbardziej znanym przykładem jest zmarły południowokoreański emerytowany przewodniczący Hyundai Group, Chung Ju-young Chung. Podczas gdy dobrze znany przewodniczący Chung Mong-koo i przewodniczący Chung Mong-geun są dziećmi swoich prawdziwych żon, przedstawiciel Chung Mong-joon i przewodniczący Chung Mong-heon są dziećmi pozamałżeńskimi. Trudno zaprzeczyć, że aspekt ekonomiczny jest dużą częścią powodu, dla którego Hyundai Group nadal organizuje się i żyje jako społeczność nawet po incydencie „Prince's Nan”. W innym przykładzie, kilka lat temu w Uzbekistanie, monogamiczny patriarchat był powszechny. Wraz z pogarszaniem się sytuacji gospodarczej kobiety często szukały drugiego męża, który był ekonomicznie lepszy. Tak więc tworzenie społeczności rodzinnych poprzez drugie małżeństwa z powodów ekonomicznych jest prawdziwym zjawiskiem.
Z tego, co do tej pory widzieliśmy, nie ma powodu, dla którego drugie małżeństwa nie miałyby być możliwe, jeśli zapewniają psychologiczne schronienie i wsparcie finansowe. Co więc sprawia, że instynktownie czujemy się niekomfortowo i jaka logika leży u podstaw prawnego zakazu?
Odpowiedź leży w utylitaryzmie, który leży u podstaw koncepcji demokracji. Według angielskiego filozofa Benthama, sprawiedliwe społeczeństwo to takie, które dąży do „największego szczęścia największej liczby osób”. Jeśli małżeństwa aranżowane będą dozwolone, prawo do zawarcia małżeństwa i posiadania potomstwa ostatecznie będzie przysługiwać tylko najzdolniejszym. Dlatego też, tak jak każda osoba w społeczeństwie ma jeden głos niezależnie od zdolności, prawo do zawarcia małżeństwa jest definiowane jako jeden głos. Z tej perspektywy Fernando z pewnością spotka się z dezaprobatą innych mężczyzn, nawet jeśli zarówno Cecilia, jak i Stella dobrowolnie zgodziły się na małżeństwo aranżowane.
Więc nawet Bill Gates, miliarder, może poślubić tylko jedną kobietę, tak samo jak przeciętny człowiek. Cecilia i Stella, które chciały rozwiązać swoją miłość i samotność poprzez dobrowolne zaaranżowane małżeństwo, dążyły do szczęścia, tworząc wspólnotę małżeńską z Fernando. Jednak w oczach społeczeństwa Fernando był postrzegany jako mający dwa głosy. Spowodowało to reakcję społeczną, a film musiał zostać zrewidowany z tragicznym zakończeniem. Zmarły emerytowany przewodniczący Chung Joo-young był również wysoko ceniony jako biznesmen, ale jego relacje rodzinne były notorycznie dysfunkcyjne. Podsumowując, wydaje się mało prawdopodobne, aby drugie małżeństwa kiedykolwiek były społecznie akceptowalne, tak jak były w nowoczesnym społeczeństwie, gdy Goethe pisał Stellę.
Osobiście cieszę się z tego wniosku. W dzisiejszym świecie niekończącej się konkurencji i przetrwania najsilniejszych, przynajmniej twój małżonek jest wolny od mentalności „zwycięzca bierze wszystko” i „bogactwo do nędzy”.
