Această postare pe blog examinează modul în care perspectiva sentimentalistă interpretează și reconstruiește teoria judecății morale a lui David Hume, analizând modul în care granița dintre exprimarea sentimentelor și descrierea faptică apare ca o problemă centrală în filosofia morală.
Afirmația lui Hume conform căreia propozițiile deontice nu pot fi derivate din propoziții existențiale a influențat profund filosofia morală modernă. Pentru filosofii moraliști care neagă că judecățile morale sunt propoziții de adevăr sau falsitate despre fapte și afirmă că nu poate exista cunoaștere morală, afirmația lui Hume este considerată un fel de scriptură. Cu toate acestea, dezbaterea continuă și în ziua de azi despre ce înseamnă exact afirmația lui Hume.
MacIntyre susține că afirmația lui Hume nu vizează toate propozițiile existențiale, ci doar o categorie specifică a acestora. Conform interpretării sale, Hume recunoaște imposibilitatea judecăților morale doar atunci când acestea sunt derivate din propoziții teologice referitoare la finalitatea eternă sau la voința divină. Întrucât propozițiile teologice nu au legătură cu nevoile sau interesele umane, există inevitabil o prăpastie de netrecut între ele și propozițiile morale. În cele din urmă, MacIntyre explică faptul că Hume a susținut probabil că propozițiile morale pot fi derivate doar din propoziții de existență direct legate de nevoile sau interesele umane. Această interpretare provine din convingerea lui Hume că moralitatea este un fenomen natural legat de pasiunile sau emoțiile umane, care decurge din nevoi sau interese. Ca dovadă, MacIntyre indică citarea extinsă de către Hume a faptelor antropologice și sociologice atunci când discută despre emoții, în special în legătură cu modul în care regulile sociale promovează binele public.
În acest context, MacIntyre propune așa-numitul concept de conectare. Acest concept cuprinde dorințe, nevoi, plăceri și altele asemenea, legate de diverse aspecte ale naturii umane care sunt factuale, fiind în același timp strâns legate de conceptele morale. Potrivit lui MacIntyre, conceptul de conectare mediază faptele prin legarea lor de cerințele morale asociate, iar el susține că exact asta a făcut Hume.
Hunter respinge, de asemenea, interpretarea conform căreia Hume credea că propozițiile morale nu pot fi derivate în întregime din propoziții de existență. Hunter susține că Hume a înțeles judecățile morale ca afirmații factuale, la fel ca propozițiile de existență și, prin urmare, credea că judecățile morale, ca afirmații factuale, pot fi derivate din alte afirmații factuale. El atrage atenția asupra următoarei remarci a lui Hume: Anume: „Când spui că orice act sau calitate este rea, aceasta semnifică pur și simplu că ai un sentiment sau o emoție de vinovăție sau dispreț față de aceasta, care provine din natura ta.” Hunter interpretează această remarcă ca o afirmație factuală despre emoția umană, iar astfel de afirmații factuale descriu o legătură cauzală între observarea unui act sau a unei calități specifice și sentimentul pe care îl evocă.
În cele din urmă, conform interpretării lui Hunter, propoziția deontică a lui Hume nu poate fi derivată din propoziții ontologice specifice - adică propoziții referitoare la relațiile rațiunii sau la obiectele datoriei independente - ci poate fi derivată din propoziții ontologice ca afirmații factuale referitoare la emoțiile umane. Conform acestei poziții, dacă judecățile morale sunt descrieri ale emoțiilor, ele pot fi fie adevărate, fie false și, în consecință, pot produce cunoștințe morale. Acest lucru este valabil chiar dacă conținutul acestor cunoștințe este subiectiv.
În schimb, Flew și Hudson, criticând interpretarea lui Hume de către MacIntyre și Hunter, susțin că Hume considera judecățile morale nu ca afirmații factuale despre sentimentele umane, ci ca expresii ale sentimentelor. Dacă Flew și Hudson au dreptate, Hume ar fi înțeles ca un precursor direct al sentimentalismului. Emoționalismul, la fel ca Hume, face distincția între descrierea faptelor și exprimarea emoțiilor, considerând judecățile morale ca expresii emoționale de aprobare sau dezaprobare. Din această perspectivă, judecățile morale au doar o semnificație emoțională; ele exprimă doar atitudinea vorbitorului și nu pot fi derivate din descrieri ale faptelor. Prin urmare, emoționalismul afirmă că argumentele morale nu pot fi valide și că nu poate exista cunoaștere morală. Dacă judecățile morale sunt doar expresii ale sentimentelor, ele nu pot fi adevărate sau false; în cel mai bun caz, pot fi doar oneste sau necinstite. În cele din urmă, potrivit lui Flew și Hudson, Hume poate fi interpretat ca un emotivist care a negat derivarea afirmațiilor de tipul „ar trebui” din afirmațiile de tipul „este” și a afirmat imposibilitatea cunoașterii morale.
