В этой статье мы рассмотрим, в какой степени ученые должны нести юридическую ответственность за социальные и экологические проблемы, вызванные негативным воздействием химических веществ.
Книга Рейчел Карсон «Безмолвная весна» — это основополагающий труд, раскрывший пагубное воздействие использования химических веществ на окружающую среду. С момента публикации книги споры вокруг использования химикатов продолжаются и по сей день. Однако химические вещества используются в самых разных областях, от бытовых моющих средств до промышленных предприятий, в медицине, сельском хозяйстве и военной сфере. Поэтому обсуждать использование химикатов как таковое уже нецелесообразно, поскольку они стали неотъемлемой частью современной жизни. Тем не менее, как отметила Карсон в своей книге, негативные последствия использования химикатов неоспоримы — их токсичность вредит бесчисленным живым организмам и приводит к загрязнению окружающей среды и различным проблемам со здоровьем. Так кто же должен нести юридическую ответственность за различные социальные и экологические проблемы, вызванные использованием новых химических веществ? Должна ли ответственность лежать на ученом, разработавшем это вещество?
Если говорить прямо, мой ответ на этот вопрос таков: «Если учёный достаточно хорошо выполнил свои обязанности заранее, он не несёт юридической ответственности за проблемы, возникшие впоследствии». Под «обязанностями заранее» здесь подразумевается проведение испытаний на безопасность в соответствии с действующими законами и стандартами, а также полное информирование пользователей о мерах предосторожности при использовании и потенциальных рисках. Если учёный добросовестно выполнил эти две обязанности до того, как стали очевидны опасности химического вещества, я считаю, что он не несёт юридической ответственности за любые проблемы, возникшие впоследствии.
Причина, во-первых, в том, что учёный не может предсказать все возможные сценарии, касающиеся условий, в которых будет использоваться разработанное им химическое вещество. Возьмём в качестве примера пестициды, в основном обсуждаемые в «Безмолвной весне». Пестициды потенциально могут использоваться везде, где присутствуют вредители. Однако условия окружающей среды, такие как температура, солнечный свет и влажность, различаются от одного места применения к другому, а также различаются образ жизни людей, виды выращиваемых культур и наличие других химических веществ или организмов поблизости. Из-за этих бесчисленных переменных практически невозможно предсказать все возможные сценарии окружающей среды, в которых может столкнуться вновь разработанное химическое вещество, и на практике сложно установить стандарты использования, адаптированные к каждой конкретной ситуации.
Яркий пример — малатион. Малатион широко использовался, поскольку считался относительно менее токсичным, чем другие пестициды того же класса. Однако были выявлены неожиданные риски, когда стало известно, что его токсичность может значительно возрастать при одновременном воздействии с другими органофосфатными соединениями. Вещество, которое ученые считали относительно безопасным в лабораторных условиях, проявило неожиданную токсичность при взаимодействии с определенными химическими веществами. Тем не менее, практически невозможно проверить каждое новое химическое вещество, смешав его со всеми другими веществами на Земле, чтобы подтвердить их реакции.
В ходе обсуждений этой темы некоторые утверждали, что благодаря достижениям науки и техники, позволяющим анализировать структуры химических веществ, мы можем достаточно точно предсказать токсичность новых веществ, сравнивая их с существующими. Однако, как объяснялось ранее, химические вещества подвергаются воздействию самых разнообразных условий в реальной среде. Более того, тот факт, что вещество имеет схожую структуру с существующим, не означает, что оно обладает теми же характеристиками; даже изменение одной функциональной группы может привести к совершенно иным свойствам. Поэтому трудно полностью предсказать опасность нового вещества, основываясь исключительно на простом сравнении с другими веществами.
Малатион, упомянутый ранее, также, как ожидалось, был токсичен, исходя из сравнения с существующими органофосфатными соединениями, поэтому перед его применением была проведена оценка безопасности, и было установлено, что он относительно менее токсичен, чем другие вещества. Однако позже была обнаружена неожиданная реакция, при которой его токсичность возрастала при взаимодействии с другими органофосфатными веществами, что вызвало новые проблемы.
Во-вторых, хотя химические вещества по своей природе могут представлять определенный уровень риска, этот риск в конечном итоге сильно варьируется в зависимости от способа их использования. Ученые, как правило, разрабатывают новые химические вещества для повышения удобства человека и обеспечения выживания. Однако новые химические вещества несут в себе как преимущества, так и риски. Поэтому влияние вещества на жизнь человека зависит не только от ученых, которые его разработали, но и в значительной степени от поведения людей, которые его фактически используют.
Целью Альфреда Нобеля при разработке динамита было повышение эффективности горнодобывающих работ и содействие промышленному развитию. Однако взрывные свойства динамита не ограничивались горнодобывающей промышленностью; он активно использовался в военных действиях и в конечном итоге стал применяться как оружие массового поражения. Таким образом, способ использования науки, техники и химических веществ определяется не одним ученым, а выбором общества и пользователей. Следовательно, ответственность за результаты не может быть возложена исключительно на ученых.
Я считаю, что химические вещества, разработанные учеными на благо человечества, имеют много общего с новыми лекарствами. Подобно тому, как новые лекарства создаются для лечения болезней, большинство химических веществ также разрабатываются с благими намерениями сделать жизнь человека более удобной. Однако, как и новые лекарства могут вызывать побочные эффекты наряду с терапевтическим действием, химические вещества также могут обладать определенной степенью токсичности. Тем не менее, исследователи или фармацевтические компании не несут полной юридической ответственности каждый раз, когда возникают побочные эффекты от нового лекарства. Новые лекарства одобряются к применению только после того, как их безопасность и эффективность подтверждены в ходе строгих доклинических и клинических испытаний, а также регуляторной проверки; даже после одобрения постоянно предоставляются и контролируются меры предосторожности при применении и информация о побочных эффектах. Кроме того, упаковка и сопроводительная документация к фармацевтическим препаратам содержат подробные инструкции по мерам предосторожности при применении и возможным побочным эффектам. Аналогично, хотя ученые, разрабатывающие новые химические вещества, не обязаны нести полную юридическую ответственность за неблагоприятные последствия, вызванные этими веществами, они играют свою роль до того, как эти вещества будут введены в эксплуатацию. Ученые должны тщательно проверять безопасность новых веществ в соответствии с соответствующими законами, правилами и научными стандартами. Кроме того, я считаю, что они несут минимальную ответственность за полное информирование и обучение потенциальных пользователей мерам предосторожности при применении, ожидаемым побочным эффектам и рискам — даже в отношении веществ, безопасность которых подтверждена.
На самом деле, значительное число несчастных случаев с химическими веществами связано с несоблюдением пользователями правил техники безопасности или недостаточной осведомленностью о рисках. В книге «Безмолвная весна» приводятся такие случаи, как врач, получивший повреждение головного мозга в результате еженедельного опрыскивания газона ДДТ и малатионом, и женщина, потерявшая ребенка после использования инсектицида для уничтожения тараканов в своем новом доме. Эти случаи стали трагедиями, произошедшими из-за того, что пользователи применяли химические вещества, не до конца понимая их опасность или правильные методы использования. В книге также приводится исследование, изучающее, сколько людей действительно читают предупреждающие надписи на упаковках пестицидов. Оно показало, что из 100 человек, использующих пестициды в виде спрея, менее 15 даже знали о наличии предупреждающих надписей на упаковках. Это демонстрирует не только недостаточную осведомленность пользователей о рисках, но и ограничения компаний в адекватном информировании об этих рисках. Для предотвращения подобных несчастных случаев ученые должны прилагать усилия для заблаговременного информирования общественности об опасностях химических веществ и обеспечения соответствующего обучения. Я считаю, что если учёный, разработавший конкретное химическое вещество, добросовестно выполнил свои обязанности, он не должен нести юридическую ответственность за проблемы, возникшие в результате последующего неправильного использования или злоупотребления.
Ученые не могут предсказать все возможные сценарии использования химических веществ в той или иной среде, а также точно определить, кто и для каких целей будет их использовать. Учитывая это, я считаю, что если ученый проводит надлежащую проверку безопасности до использования химического вещества и полностью информирует пользователей о рисках и правильных методах применения, он не должен нести юридическую ответственность за все последующие проблемы, возникающие в связи с этим химическим веществом. Однако в настоящее время у ученых недостаточно возможностей напрямую объяснять пользователям риски, связанные с химическими веществами, и осведомленность пользователей о безопасности этих веществ в некоторых аспектах остается недостаточной. Кроме того, надлежащие стандарты проверки безопасности могут казаться несколько неоднозначными с точки зрения пользователей. Поэтому вместо того, чтобы просто спорить о том, кто должен нести ответственность за вред, причиненный химическими веществами, следует отдать приоритет усилиям по созданию среды, в которой химические вещества могут использоваться более безопасно. Это предполагает постоянное совершенствование существующей системы, например, расширение возможностей для ученых напрямую объяснять пользователям риски, связанные с химическими веществами, и создание механизмов для учета не только мнений экспертов, но и мнений пользователей в процессе установления стандартов проверки безопасности.
