V tomto blogovom príspevku sa pozrieme na rôzne pohľady na to, či sudca AI môže nahradiť ľudský úsudok a spravodlivosť.

Hnacia sila rýchlo sa meniacej spoločnosti: Automatizácia

Bez preháňania možno povedať, že vášeň ľudstva pre automatizáciu bola hybnou silou modernej vedy a techniky. Túžba niečo zautomatizovať bola dlhotrvajúcou túžbou ľudstva do tej miery, že dokonca aj jednoduchý akt otvorenia dverí bol automatizovaný prostredníctvom stroja nazývaného automatické dvere. Automatizácia je veľkou zmenou, ktorá spôsobuje zmätok v procese, keď sa ľudia stávajú bohmi a zároveň otrokmi automatizovaných systémov, čo sa označuje ako štvrtá priemyselná revolúcia a hyper-prepojená spoločnosť.
Ak bol parný stroj kľúčovým kľúčovým slovom pre prvú priemyselnú revolúciu, elektrina bola kľúčovým kľúčovým kľúčom pre druhú priemyselnú revolúciu a počítač bol kľúčovým kľúčovým slovom pre tretiu priemyselnú revolúciu, smerujúcu k automatizovanej spoločnosti, kľúčovým kľúčovým slovom pre štvrtú priemyselnú revolúciu sú senzory a umelá inteligencia. Senzory sú zodpovedné za periférne nervy a umelá inteligencia je zodpovedná za centrálne nervy, ktoré tvoria obrovský organizmus, ktorý prechádza medzi ľuďmi a vecami. Nedávno sa ukázalo, že umelá inteligencia je možná na príkladoch, ako sú AlphaGo a Watson, a rozsah aplikácií sa rozširuje, pretože výkon pokročilých senzorov, ako je rozpoznávanie reči, sa výrazne zlepšuje.

Možnosť realizácie umelej inteligencie rozhodcov

Proces vývoja umelej inteligencie je v porovnaní s jej výkonom pomerne jednoduchý. Implementácia umelej inteligencie je ako naučiť stroj databázu. Inými slovami, ak sa vyskytne problém a údaje k nemu, môže sa implementovať umelá inteligencia a množstvo a kvalita údajov určuje výkon umelej inteligencie. V oblasti medicíny, kde existuje množstvo databáz a jasný problém, ktorý treba vyriešiť, môže umelá inteligencia ako Watson fungovať tak dobre, že môže nahradiť ľudského lekára.
Z tohto kontextu pramení aj vznik sudcov AI. Početné precedensy a obrovské množstvo zákonov slúžia ako skvelá databáza a súdne procesy sú oblasťou, kde je riešenie problémov jasné. V skutočnosti v októbri 2016 výsledky spoločného výskumu University College London, University of Sheffield a Pennsylvania State University v Spojených štátoch ukázali, že sudcovia AI dokázali predpovedať výsledky pokusov s presnosťou 79 %. Doktor Nikolaos Aletras, ktorý viedol výskum, povedal, že sudca AI pomôže ľudským sudcom tým, že identifikuje vzorce úsudku v zložitých prípadoch a nenahradí ich. Je však jasné, že konečným cieľom výskumu je zvýšiť presnosť do takej miery, že dokáže nahradiť ľudských sudcov.
Roman Yampolskiy, profesor na University of Louisville v Spojených štátoch, tvrdí, že otázka „či môže umelá inteligencia nahradiť sudcov“ a „či je žiaduce nahradiť úlohu sudcov“ sú oddelené. Ako hovorí, zdá sa nevyhnutné, že sudcovia z umelej inteligencie nahradia nestálych ľudských sudcov.

Účel umelej inteligencie pre právo, súdne procesy a sudcov

Podľa Domitia Ulpianusa, rímskeho právnika staroveku, právo pochádza zo spravodlivosti a je umením spravodlivosti a rovnosti. Slabí sú zákonom chránení pred silnými a silní sú zákonom kontrolovaní, aby nemohli šikanovať slabých. Kto si svoje povinnosti neplní, je trestaný zákonom a ten, kto si ich neplní, má zaručené práva. Zákon sa však vykonáva prostredníctvom súdnych procesov a súdny proces určuje trest pre obvineného podľa zákona.
Z tejto perspektívy musí byť sudca dostatočne racionálny na to, aby odložil všetky osobné hodnoty a pozrel sa len na zákon, no keďže sudca je aj človek, nemôže úplne odstrániť vlastnú subjektivitu. Niekedy skorumpovaný sudca urobí nesprávne rozhodnutie pre svoj osobný prospech. Keďže však AI nemá žiadnu subjektivitu, môže vykonávať skúšky „dokonale“. Toto je motivácia a účel nahradenia sudcov AI.
Ďalším dôvodom nahradenia sudcov AI je vyriešenie prieťahov v súdnych konaniach. V súčasnosti trvá ľudskému sudcovi niekoľko mesiacov, kým dospeje k verdiktu, ale sudca AI môže rozhodnúť v oveľa kratšom čase. Okrem toho dokáže komplexne využívať vedecké a štatistické nástroje ako detektory lži na zisťovanie dôveryhodnosti výpovedí.

Je sudca AI spravodlivý?

Predtým sme diskutovali o tom, ako by sa dal zaviesť sudca AI a prečo je to potrebné. Teraz budeme opäť diskutovať o tom, či je automatizácia pokusov s AI žiaduca z hľadiska kvality, práv a humanizmu.
Predtým, ako budeme diskutovať o tom, či má AI rozhodca vlastnosti sudcu, pozrime sa, aké vlastnosti má rozhodca. Ako už bolo spomenuté, zákon je spoločenská norma stanovená štátom a proces zisťovania, do akej miery bol porušený a podľa toho uloženie trestu, je súdny proces. Bolo by teda dobrým sudcom, keby si človek vedel zapamätať všetky zákony a primerane určiť trest na základe precedensov? Človek, ktorý tieto podmienky spĺňa, sa neoznačuje za dobrého sudcu.
Dobrý sudca sa považuje za spravodlivého. Takže, čo je spravodlivosť? Táto problematika je taká zložitá, že je ťažké ju obsiahnuť v jedinej knihe, ale poďme sa rýchlo pozrieť na to, čo je to spravodlivý sudca.
Spravodlivý sudca sa spolieha na právo, ale rešpektuje koncepciu práva bežných ľudí. Vcíti sa do prípadu a cíti súcit a robí úsudok na základe pochopenia spoločenského konsenzu. Spravodlivý sudca si preto vypočuje verdikt poroty, dobre rozumie zákonu a má oko, ktoré sa pozerá za hranice zákona. Je to preto, že zákon nie je zmysluplný sám o sebe, ale je prostriedkom na realizáciu sociálnej spravodlivosti. Ak sa zistí, že zákon neodráža spravodlivosť a spravodlivosť, zákon by sa mal okamžite zmeniť.
Porotcom umelej inteligencie však táto flexibilita chýba. Inak povedané, sudcovia umelej inteligencie sú študenti, ktorí sú dobrí iba v zapamätávaní. Umelá inteligencia sa môže učiť len orientovane na výsledky na základe konania vyšších sudcov. Preto sudcovia z umelej inteligencie, ktorí sa spoliehajú len na predchádzajúce precedensy, nebudú môcť reagovať na nové typy prípadov alebo právnych systémov.

Poslušnosť sudcovi z umelej inteligencie

Ak by Brazílčan vyniesol rozsudok na japonskom súde, Japonci by boli proti rozhodnutiu. Je to preto, lebo sudca by nerozumel kultúre a vlastnostiam regiónu. Dôvod, prečo ľudia dôverujú sudcom, je ten, že sa zdajú empatickí.
Ako spomína Yuval Noah Harari vo svojej knihe Homo Deus, ľudia hodnotia vinu druhých prostredníctvom empatie. Sudca AI, ktorému chýba empatia, toto právo stratí. Aj keď sa výkonná AI v budúcnosti mentálne vyrovná ľuďom, ľudia nebudú úplne dôverovať AI. Nemáme dôvod dôverovať a riadiť sa ich úsudkami, pretože nedokážeme pochopiť ich myšlienkové pochody.

Skúšky by mali vykonávať ľudia

V humanizme sa suverenita považovala za veľmi dôležitú otázku. Je univerzálnou pravdou, že ľudia sú svojimi vlastnými pánmi a že toto právo je neprenosné. Skúšky sú dôležitým procesom pri riešení konfliktov v ľudskej spoločnosti a nie je žiaduce, aby do tohto procesu zasahovali neľudské entity, ako je umelá inteligencia.
Automatizovaná spoločnosť, o ktorej ľudstvo snívalo, je spoločnosťou, ktorá robí len to, čo sa jej povie, ale nie spoločnosťou, ktorá myslí za vás.