Tento kurz sa zaoberá diskusiou v právnej filozofii o tom, či by sa povaha práv mala považovať za slobodnú voľbu alebo ako záujmy chránené zákonom.
Od novoveku viedol dôraz na práva jednotlivca k prebiehajúcej diskusii v právnej filozofii o tom, či by sa základná povaha práv mala chápať z hľadiska zákonom rešpektovanej slobodnej voľby alebo právom chránených záujmov. Tieto dve pozície, známe ako teória vôle a teória prospešnosti, sa líšia v názoroch na to, čo sú práva.
Základným postojom teórie intencionality je, že keď má osoba na niečo právo, právne sa uznáva, že voľba osoby vo vzťahu k niečomu je nadradená voľbe inej osoby v právnom vzťahu. Hart, zástanca teórie intencionality, považoval práva za zodpovedajúce povinnostiam. Tvrdil, že voľba držiteľa práva kontrolovať, či je alebo nie je splnená povinnosť, je podstatným prvkom práva a že nemožno povedať, že osoba má právo, ak jej zákon nedáva právomoc kontrolovať, či iná osoba plní alebo neplní povinnosť.
Problém teórie zámerov spočíva v tom, že osoba nemôže byť nositeľom práv, pokiaľ nemá právomoc rozhodnúť sa, či splní alebo nesplní povinnosť. Napríklad, aj keď má človek povinnosť chrániť zvieratá, je ťažké povedať, že zvieratá majú práva, pretože zvieratá nie sú racionálne bytosti. Pseudolegalizmus je kritizovaný za obmedzovanie subjektov práv. Pseudolegalizmus tiež čelí situácii, v ktorej osoba s imunitou musí uznať právo dať sa do moci inej osoby tým, že sa vzdá svojej imunity, tj dostať sa do stavu podobného otrokovi. V modernej dobe je to ťažké rozpoznať. Napriek týmto ťažkostiam má teória intencionality stále dôležité miesto v modernej právnej filozofii, ktorá kladie dôraz na individuálnu voľbu a autonómiu.
Základným postojom teórie prospechu je, že práva sú výhody a že každý, kto má prospech z povinností iných uložených zákonom, má práva. Ak teda nie je prospech zo splnenia cudzej povinnosti, nevzniká ani právo. Raz, ktorý obhajuje teóriu benefitov, verí, že práva a povinnosti si nielen logicky zodpovedajú ako dve strany tej istej mince, ale že práva ospravedlňujú aj povinnosti. Inými slovami, podporuje názor, že práva sú základom existencie povinností. Preto sa tento záujem uznáva ako právo iba vtedy, keď je záujem niekoho natoľko dôležitý, aby uložil inému povinnosť. V hoffeldovskom zmysle zákon chráni záujmy jednotlivcov vo forme nárokov, slobôd, právomocí alebo imunít v závislosti od ich dôležitosti alebo povahy.
Problémom teórie výhod sú zmluvy v prospech tretích strán. Povedzme napríklad, že Gak uzavrel zmluvu s Eun na doručovanie kvetov Byeongu. Príjemcom je Byeon, ale držiteľom práva je K, ktorý uzavrel zmluvu. Inými slovami, je to Guk, kto má moc splniť Euninu povinnosť, nie Eun. Preto sa kritizuje, že je ťažké vysvetliť prípady, keď existuje nositeľ práv, ktorý nie je príjemcom výhody. Taktiež nie je jednoduché zmerať, ktorý prospech prevláda, keď je potrebné porovnať prospech, ktorý sa pravica snaží realizovať, s protichodným prospechom. Zatiaľ čo teória záujmov tvrdí, že realizácia záujmov je podstatou práv, kritériá uprednostňovania týchto záujmov môžu byť nejednoznačné.
Táto diskusia o povahe práv nie je len teoretickou otázkou; má dôležité dôsledky pre aplikáciu práva v praxi. Napríklad aj v súčasných otázkach práv, akými sú environmentálne práva alebo práva zvierat, môže zámernosť a perspektíva záujmov viesť k rôznym právnym prístupom. Teória intencionality zdôrazňuje autonómiu a voľbu nositeľa práv, takže ľudská voľba je často uprednostňovaná. Na druhej strane záujmy, ktoré sa majú chrániť, sú najdôležitejším faktorom, takže dôležitými faktormi môžu byť aj záujmy iných než ľudských bytostí a prírodného prostredia.
Nakoniec, definícia toho, čo sú práva, zostáva dôležitou otázkou právnej filozofie a každý prístup má svoje silné a slabé stránky. Aby sme pochopili úlohu a funkciu práva v modernej spoločnosti a vybudovali spravodlivý a spravodlivý právny systém, je potrebné prehĺbiť naše chápanie týchto diskusií a hľadať vyvážený právny prístup. Tieto diskusie nie sú len akademickými diskusiami, ale budú mať významný vplyv na rozvoj praktických právnych politík a inštitúcií.
