Tento blogový príspevok skúma, ako ideologické sklony voličov ovplyvňujú strategické manipulačné rozhodnutia tých, ktorí sú pri moci, a analyzuje, za akých podmienok demokracia začína svoju cestu k regresii.
Erózia demokratických hodnôt zvolenými politikmi pomocou právnych postupov predstavuje pre demokraciu rovnako závažnú krízu ako náhly a násilný prevrat. V moderných politických procesoch majú tí, ktorí sú pri moci, schopnosť oslabiť základy demokracie prostredníctvom rôznych inštitucionálnych prostriedkov. Táto „manipulácia“ je obzvlášť zákerná a smrteľná, pretože formálne udržiava zdanie zákonnosti. Manipulácia, o ktorej sa tu hovorí, nie je zjavne nezákonná, ale skôr činnosť, ktorá nie je jednoznačne nezákonná – ako napríklad zmena predpisov o volebnom práve alebo oprávnenosti na výkon funkcie, zasahovanie do verejnej mienky prostredníctvom regulácie médií alebo zvyšovanie straníckeho vplyvu na štátne inštitúcie – ktoré nespravodlivo skresľujú politický proces s cieľom zvýšiť pravdepodobnosť zotrvania pri moci. Pozrime sa na dva modely, ktoré opisujú proces demokratickej regresie vyplývajúcej z kombinácie takejto manipulácie zo strany tých, ktorí sú pri moci, a reakcií voličov.
Po prvé, Svolikov model predpokladá, že voliči sa rozhodujú, koho podporia, na základe úžitku nepriamo úmerného vzdialenosti medzi politickou ideológiou kandidáta a ich vlastnou. Rozhodujúce je, že pri posudzovaní úradujúcich voliči zohľadňujú rozsah manipulácie a vypočítavajú zníženie úžitku úmerné úrovni manipulácie. Inými slovami, predpokladá, že voliči majú inherentnú preferenciu nielen pre politické ideológie, ale aj pre samotné demokratické hodnoty. Zoberme si napríklad scenár, v ktorom sa pravicový úradujúci volič v danej krajine zapojí do manipulácie. Pre umierneného pravicového voliča môže strata úžitku z erózie demokracie prevážiť potenciálnu ideologickú nespokojnosť, ktorá by mohla vzniknúť, ak by sa k moci dostal ľavicový vyzývateľ. V tomto prípade je veľmi nepravdepodobné, že by umiernený pravicový volič podporil úradujúceho voliča. Naopak, extrémne pravicoví voliči, ktorí považujú víťazstvo ľavicového vyzývateľa za najhorší možný scenár, s oveľa väčšou pravdepodobnosťou budú voliť úradujúceho voliča aj za cenu erózie demokracie.
Medzitým, úradujúci prezident, ktorý sa rozhodne pre manipuláciu na zabezpečenie znovuzvolenia, čelí situácii, v ktorej účinok získavania hlasov prostredníctvom manipulácie a účinok straty hlasov v dôsledku erózie demokracie spôsobenej manipuláciou pôsobia súčasne. K tejto strate hlasov dochádza predovšetkým medzi centristickými alebo stredopravicovými voličskými skupinami. Úradujúci prezident v konečnom dôsledku vypočíta zisky a straty manipulácie a určí rozsah manipulácie na úrovni, ktorá zabezpečí maximálny počet hlasov vo voľbách. Nedávne štúdie potvrdili, že tento strategický výpočet sa často pozoruje v skutočných fázach demokratickej regresie.
Model Loureira a Szebrowského predpokladá, že voliči odovzdávajú hlasy na základe celkovej „atraktívnosti“ kandidáta, ktorá zahŕňa politické postoje a kompetencie. Aj keď si občania v rámci tohto modelu inherentne necenia samotnú demokraciu, stále majú tendenciu uprednostňovať vládnutie atraktívnejšími politikmi. Občania preto uprednostňujú schopnosť vybrať si svojich vládcov – teda schopnosť demokracie. To znamená, že sa kladie dôraz na demokratickú kapacitu samotnej spoločnosti. Počas volieb čelia voliči kompromisu medzi užitočnosťou odvodenou z atraktívnosti aktuálne zvoleného kandidáta – teda z kvality vlády vytvorenej prostredníctvom volieb – a užitočnosťou odvodenou z budúcej demokratickej kapacity – teda zo schopnosti občanov nahradiť vládnucu stranu prostredníctvom volieb vždy, keď sa objaví atraktívnejší vyzývateľ.
Keď sa objaví atraktívnejší vyzývateľ, občania si želajú zmenu vedenia. V dôsledku toho sú lídri s autoritárskymi sklonmi počas svojho funkčného obdobia náchylní k manipulácii. To zvyšuje pravdepodobnosť udržania si moci napriek odporu občanov – tzv. prémia súčasného lídra. Tento model začína s nulovou prémiou, vytvára situáciu, v ktorej sa hra medzi lídrom a voličmi opakuje, a dochádza k záveru, že demokracia je ohrozená v oboch prípadoch, keď je atraktívnosť súčasného lídra veľmi vysoká alebo veľmi nízka.
Keď je príťažlivosť súčasného prezidenta vysoká, občania sú veľmi spokojní a vyzývatelia sudcov sú menej príťažliví. V tomto bode už súčasný prezident necíti veľkú záťaž v súvislosti s manipuláciou, čo sa nazýva „regresia podpory“. Naopak, keď je príťažlivosť súčasného prezidenta nízka a ak súčasný prezident šťastím vyhrá niekoľko volieb, čo spôsobí, že jeho prémia prekročí určitú hranicu, občania sa začnú obávať dlhodobej vlády. V dôsledku toho si želajú zmenu režimu v nadchádzajúcich voľbách, aj keď je príťažlivosť vyzývateľa pomerne nízka. V očakávaní tejto skutočnosti sa súčasný prezident uchyľuje ku všetkým možným manipuláciám, aby ešte viac zvýšil prémiu, čo sa nazýva „regresia uprostred opozície“. Táto analýza odráža trend, ktorý sa vo veľkej miere pozoruje v nedávnych prípadoch úpadku demokracie, a etablovala sa ako významný vysvetľujúci rámec v akademickej sfére.
V oboch typoch regresie autoritársky naladení úradujúci postupujú smerom k regresii až do bodu, kedy im hrozí nahradenie prostriedkami, ako sú prevraty alebo ľudové povstania, čo v konečnom dôsledku uvrhne základy demokracie do vážnej krízy. Takéto teoretické modely ukazujú, že demokracia sa nerozpadá náhle, ale môže byť postupne narušená strategickými interakciami medzi vládcami a voličmi. Naďalej poskytujú kľúčové poznatky pre analýzu demokratického úpadku, ktorý sa dnes pozoruje v mnohých krajinách.
