V tomto blogovom príspevku sa budeme venovať experimentu Franka Keila s virtuálnou transformáciou zvierat, aby sme zistili, ako vzhľad a základná podstata vytvárajú rozdiely v úsudkoch o kategóriách. To nám pomôže ľahko pochopiť kognitívne princípy, ktoré stoja za klasifikáciou objektov.
Ako ľudia určia, čo je nový objekt, keď sa s ním stretnú? To priamo súvisí s problémom kategorizačného posudzovania – identifikácie, do ktorej kategórie objekt patrí. Tento proces kategorizačného posudzovania bol primárne vysvetlený dvoma teóriami: prístupom založeným na podobnosti a prístupom založeným na popise.
Po prvé, prístup založený na podobnosti predpokladá, že kategóriové posúdenie nového objektu je založené na percepčnej podobnosti medzi týmto objektom a mentálnymi reprezentáciami uloženými v pamäti. Tento prístup sa ďalej delí na prototypový model a exemplárny model v závislosti od formy mentálnych reprezentácií použitých pri kategóriovom posúdení. Prototypový model využíva abstraktný konštrukt, jeden prototyp, vytvorený spriemerovaním spoločných atribútov zdieľaných inštanciami patriacimi do kategórie. Naproti tomu exemplárny model používa ako exempláre špecifické inštancie, s ktorými sa stretli v minulosti a ktoré sú uložené ako mentálne reprezentácie. Efekt prototypickosti, kde sa typické inštancie posudzujú oveľa rýchlejšie ako atypické pri kategóriovom posúdení, sa dobre zhoduje s vysvetlením prototypového modelu. Naopak, jav, kde sa typickosť mení v závislosti od kontextu, je oveľa vhodnejšie vysvetlený exemplárnym modelom, ktorý využíva nahromadené exempláre. Tento prístup založený na podobnosti má však obmedzenie v tom, že neposkytuje princíp pre výber toho, ktorý atribút z viacerých percepčných atribútov by sa mal vybrať ako kritérium pre kategóriové posúdenie.
Naproti tomu prístup založený na vysvetlení predpokladá, že ľudia spájajú inštancie so špecifickými vysvetľujúcimi štruktúrami založenými na implicitných teóriách, pravidlách a kauzálnych vzťahoch týkajúcich sa kategórií. Podľa tohto prístupu nie sú kategóriové úsudky iba porovnaním medzi mentálnymi reprezentáciami a inštanciami; sú založené na základnej podstate, ktorá spája inštancie do jednej kategórie. Z tohto hľadiska, ak je prístup založený na podobnosti správny, úsudky o podobnosti porovnávajúce percepčnú podobnosť medzi konkrétnou kategóriou a inštanciou a následné kategóriové úsudky založené na tejto podobnosti by sa mali prirodzene zhodovať. Naopak, ak je prístup založený na vysvetlení správny, úsudky o podobnosti a kategóriové úsudky sa nemusia nevyhnutne zhodovať. Samozrejme, v skutočných situáciách základná podstata často určuje percepčné atribúty, vďaka čomu sa oba procesy úsudku zdajú byť identické.
Frank Keil, ktorý podporoval vysvetľujúci prístup, navrhol experiment s využitím transformácie fiktívneho zvieraťa, aby dokázal hypotézu, že úsudky o podobnosti a úsudky o kategóriách nie sú ten istý proces. V tomto experimente boli subjekty požiadané, aby si prečítali text opisujúci fiktívne zviera, ktoré prechádza fyzickými transformáciami, a potom samostatne vyhodnotili, ako sa zviera podobá určitým kategóriám (úsudok o podobnosti) a do ktorej kategórie skutočne patrí (úsudok o kategóriách).
Text použitý v experimente pozostával z dvoch častí. Prvá časť bola navrhnutá tak, aby účastníci mohli ľahko posúdiť, či fiktívne zviera patrí do kategórie vtákov. Druhá časť uvádzala informáciu, že fiktívne zviera z konkrétneho dôvodu prešlo fyzickou premenou pripomínajúcou hmyz. Pri zostavovaní tejto druhej časti výskumníci rozdelili text na dva typy na základe toho, či príčinou fyzickej zmeny boli náhodné podmienky prostredia alebo prirodzený proces dozrievania, ako napríklad premena žubrienky na žabu. V súlade s tým text „A“, ktorý predstavuje prvý prípad, uvádzal: „Zviera Solp malo dve nohy a krídla s perím. ... Po vystavení chemickému odpadu si však Solph vyvinul šesť nôh a priehľadné krídla podobné membráne, ale neskôr porodil potomstvo pripomínajúce pôvodného Solpha.“ Text „B“, ktorý predstavuje druhý prípad, uvádzal: „Dun sa v mladosti volá Solph. Solph mal dve nohy a operené krídla. ... Po niekoľkých mesiacoch sa Solph stal Dunom a Dun si vyvinul šesť nôh a priehľadné krídla podobné membráne.“
Frank Keil tu pridal ďalšiu podmienku. Účastníci boli rozdelení do štyroch skupín: kontrolná skupina, ktorá čítala iba prvú časť každého textu, a experimentálna skupina, ktorá čítala obe časti. Po prečítaní účastníci odpovedali na otázky „Ktorému sa solp viac podobá, vtákovi alebo hmyzu?“ a „Kam patrí solp, medzi vtáky alebo hmyz?“ výberom bodu na stupnici, kde vtáky získali 10 bodov a hmyz 1 bod.
Výsledky ukázali, že kontrolné skupiny pre text „A“ aj text „B“ pridelili priemerné skóre 9.5 za posúdenie podobnosti aj za posúdenie kategórie. Experimentálna skupina, ktorá čítala text „A“, však pridelila priemerné skóre 3.8 za posúdenie podobnosti a priemerné skóre 6.5 za posúdenie kategórie, čo odhalilo výrazne odlišné posúdenia. Experimentálna skupina, ktorá čítala text „B“, podobne pridelila priemer 7.6 bodu za posúdenie podobnosti a 5.2 bodu za posúdenie kategórie, čo potvrdzuje rovnaký vzorec. Tieto experimentálne výsledky jasne ukazujú, že posúdenia kategórie sú viac ovplyvnené zmenami v základnej podstate ako zmenami vo vzhľade, zatiaľ čo posúdenia podobnosti sú viac ovplyvnené zmenami vo vzhľade ako zmenami v základnej podstate.
Výskum Franka Keila tak dokazuje, že úsudky o podobnosti a úsudky o kategóriách, hoci sa na prvý pohľad zdajú byť podobné, môžu v skutočnosti fungovať podľa odlišných princípov. To poskytuje významný teoretický základ pre výskum kategorizácie v súčasnej kognitívnej psychológii a kognitívnej vede a zdôrazňuje potrebu zaoberať sa nielen percepčnými informáciami, ale aj kauzálnymi vysvetleniami, základnou podstatou a koncepčnými poznatkami.
