V tomto blogovom príspevku preskúmame, prečo ľudia pomáhajú druhým a dodržiavajú spoločenské normy bez osobného prospechu, so zameraním na hypotézu reciprocity a ľudské sociálne inštinkty.
Vo filme Titanic sa hlavný mužský hrdina Jack Dawson obetuje, aby zachránil ženu, ktorú miluje, zatiaľ čo sa ich loď potápa. Väčšinu divákov, ktorí by boli svedkami tejto scény, by obeta protagonistu dojala. Spochybňovanie obete protagonistu nám však môže pomôcť pochopiť kooperatívne správanie v ľudskej spoločnosti.
Hoci je vyššie uvedený príklad extrémny, predstavuje formu „altruistického správania“. Altruistické správanie sa vzťahuje na činy, ktoré prospievajú iným, ale vedú k strate pre samotného konajúceho. Pre jednoduché pochopenie altruistického správania si predstavme situáciu, keď si stredoškolák A požičia telocvičné oblečenie od kamaráta B. Z pohľadu B sa oblečenie môže spotiť a zašpiniť, čo z neho robí altruistický čin vyžadujúci si obeť. Preto je pre B výhodnejšie nepožičať oblečenie. Aj keď A už predtým B často požičiaval svoje telocvičné oblečenie alebo B často pohostil chutným jedlom, skutočnosť, že pre B je stále výhodnejšie nepožičať oblečenie teraz, zostáva nezmenená. Napriek tomu B požičia telocvičné oblečenie A a my toto rozhodnutie berieme ako samozrejmosť. Prečo?
Vysvetlime si túto otázku pomocou hypotézy reciprocity, jedného z modelov vysvetľujúcich ľudské altruistické správanie. Podľa tejto hypotézy sa ľudské altruistické správanie riadi princípom: „Som ochotný pomôcť niekomu, iba ak mi už predtým pomohol.“ Inými slovami, ak si mi predtým požičal oblečenie do posilňovne, požičiam ti oblečenie do posilňovne teraz, alebo ti teraz pomôžem, aby si mi neskôr pomohol. Princíp „oko za oko“ tvorí základ reciprocity. Z iného uhla pohľadu možno požičanie oblečenia do posilňovne teraz (kooperatívny akt) vnímať ako akt spolupráce motivovaný strachom, že by si ho neskôr nepožičal (odvetný akt).
Pozrime sa na kooperatívne akty zahŕňajúce tretiu stranu. Ak B požiada A o požičanie oblečenia na posilňovňu, C, ktorý A nepozná, nemá šancu získať neskôr pomoc, ani keby oblečenie požičal. Napriek tomu aj v tomto prípade C s vysokou pravdepodobnosťou požičia oblečenie A. To vyplýva z nepriamej reciprocity. Podľa nepriamej reciprocity, ak sa o mojej zrade dozvie nielen môj súper, ale aj ľudia v jeho okolí, mohlo by to viesť k väčšej odvete, a tým odradiť od zrady. Inými slovami, ak C odmietne požičať oblečenie A na posilňovňu, kooperatívny vzťah medzi B a C by mohol byť poškodený, takže C spolupracuje s A. Táto nepriama reciprocita je účinnejšia v menších skupinách, kde sú väzby medzi členmi silnejšie.
Aby princíp reciprocity platil, predpokladá, že interakcie medzi aktérmi budú pokračovať. Ak už v budúcnosti nie je potrebné spolupracovať – teda ak neexistuje riziko odvety – potom zrada prináša väčší úžitok. Hypotéza opakovanej reciprocity preto dokáže vysvetliť iba situácie, v ktorých interakcie medzi aktérmi pokračujú alebo sa s vysokou pravdepodobnosťou zopakujú, pričom koniec interakcie je neistý.
Tu vidíme obmedzenie hypotézy opakovanej reciprocity. Altruistické činy, ako je dávanie prepitného, sa vyskytujú aj v situáciách, ktoré sa pravdepodobne neopakujú, ako napríklad večera v reštaurácii v turistickej destinácii. V takýchto prípadoch nedávanie prepitného nenesie žiadne riziko budúcej odvety. Hoci by nedávanie prepitného bolo osobne výhodné, ľudia sa rozhodnú dať prepitné aj napriek strate. Altruistické správanie bez odvety teda nemožno vysvetliť hypotézou reciprocity. Je to preto, že hypotéza reciprocity predpokladá „odvetných“ ľudí, ktorí sa snažia maximalizovať svoje vlastné záujmy. Odvetný človek má obmedzenie, že nie je schopný brať do úvahy spoločenské normy alebo dohody.
Navyše, v systémoch ako ľudská spoločnosť, kde mnoho účastníkov interaguje, je odvetné konanie podľa hypotézy opakovania a reciprocity ťažké správne presadiť. Keď dôjde k zrade v transakciách zahŕňajúcich mnoho účastníkov, je ťažké identifikovať zradcu. V tomto prípade, keďže odvetné konanie voči zradcovi je nemožné, zrada sa stáva najlepšou voľbou pre členov, aby maximalizovali svoj vlastný prospech.
Aj keď je zradca identifikovaný, ak jeho potrestanie spôsobí náklady, je pre kohokoľvek ťažké vystúpiť a odvetiť.
Ako sme už skúmali, hypotéza opakovania a reciprocity – ktorá predpokladá, že spolupráca vzniká, pretože zrada negatívne ovplyvňuje dlhodobé transakcie, keď sa interakcie medzi aktérmi opakujú – vyžaduje dva predpoklady. Po prvé, pravdepodobnosť opakovaných transakcií medzi dvoma aktérmi musí byť vysoká. Po druhé, aktéri sa musia správať podľa princípu reciprocity, „oko za oko“. Hypotéza opakovania a reciprocity je príťažlivá, pretože dokáže vysvetliť altruistické správanie v nespočetných opakujúcich sa situáciách v našom každodennom živote. Má však obmedzenia: nie všetky situácie, v ktorých dochádza k altruistickému správaniu, sa opakujú a princíp reciprocity sa dobre neuplatňuje v transakciách zahŕňajúcich mnoho strán. Dôvod, prečo má hypotéza opakovania a reciprocity nevyhnutne obmedzenia, je ten, že ľudia nie sú čisto odvetní. Ľudia sa snažia konať v súlade so spoločenskými normami a konvenciami aj v neopakujúcich sa situáciách. Na riešenie obmedzení hypotézy opakovania a reciprocity je potrebné zvážiť tento aspekt ľudského správania.
