V tomto blogovom príspevku skúmame, či je technológia klonovania ľudí oblasťou, ktorá musí byť skúmaná pre pokrok v biologických vedách, a to aj napriek etickým kontroverziám a rizikám, ktoré sú s tým spojené.
Odkedy Watson a Crick v roku 1953 objasnili štruktúru DNA, biotechnológia a genetické inžinierstvo rýchlo pokročili. V dôsledku toho ľudstvo zožalo výhody, ako je vývoj liečby rôznych chorôb a dostupnosť geneticky modifikovaných potravín. Zatiaľ čo pokrok v biologických vedách prináša ľudstvu veľké pohodlie, narodenie klonovanej ovce Dolly v roku 1997 vyvolalo obavy týkajúce sa technológie klonovania ľudí. Technológia klonovania ľudí je však nevyhnutná pre pokrok v biologických vedách. Potenciálne výhody, ktoré môžu ľudia z jej aplikácie získať, sú neobmedzené. Napríklad klonovanie ľudských embryí umožňuje transplantáciu orgánov bez odmietnutia, čím sa zlepšuje kvalita života väčšieho počtu pacientov. Okrem toho môže zohrávať kľúčovú úlohu pri výskume a liečbe genetických príčin zriedkavých genetických ochorení. Preto sa technológia klonovania ľudí musí posunúť za hranice obyčajného experimentovania, aby sa etablovala ako technológia s praktickou medicínskou hodnotou.
V tomto článku preskúmam argumenty Hillary Putnamovej a Aline Colemanovej, vedkýň, ktoré sú proti technológii klonovania ľudí, a vyvrátim ich v snahe zmierniť spoločenské obavy týkajúce sa technológie klonovania ľudí.
Najprv sa pozrime na Putnamov argument. Putnam si predstavuje spoločnosť, v ktorej sa technológia klonovania ľudí rozšíri a väčšina párov ju využije jednoducho preto, že chcú dieťa, ktoré vyzerá presne ako oni sami. Argumentuje, že výber dieťaťa určitého typu redukuje dieťa na objekt životného štýlu, ktorý si rodičia želajú, čo je v rozpore s Kantovým tvrdením, že s ľudskými bytosťami sa nesmie zaobchádzať len ako s prostriedkami. Ďalej tvrdí, že v takejto spoločnosti by vznikol jednotný rodinný model, v ktorom by boli všetci členovia rodiny geneticky podobní, čo by spôsobilo problémy podobné tým, ktoré boli pozorované v nacistickom Nemecku – ktoré odmietalo rasovú rozmanitosť – alebo v Škandinávii, kde sa eugenické teórie používali na ospravedlnenie zákonov o sterilizácii zameraných na „nespôsobilých“ jedincov. Putnam zdôrazňuje hodnotu nepredvídateľnosti a rozmanitosti detí a tvrdí, že rodinný model zahŕňajúci tieto hodnoty je v súlade s morálnymi štandardmi požadovanými demokratickou spoločnosťou.
Vyvrátme Putnamov argument. Aj keby bola technológia klonovania ľudí dostupná, spoločnosť, ktorú si Putnam predstavuje, sa nezhmotní. Vzhľadom na to, že Putnam uviedol príklady nacistov a Škandinávie, spoločnosť, ktorú si predstavuje, pravdepodobne pramení z eugenického myslenia. Zoberme si však prípad kozmetickej plastickej chirurgie. Kozmetickú chirurgiu by sme tiež mohli vnímať ako prameň eugenických myšlienok, no oveľa viac ľudí takéto zákroky nepodstupuje. Podobne, aj keby bola technológia klonovania ľudí dostupná, spoločnosť, ktorú si Putnam predstavuje, sa nezopakuje. Navyše, keďže naša spoločnosť už zažila históriu, ako sú nacisti a škandinávske zákony o sterilizácii, a uznáva ich ako nesprávne, je nepravdepodobné, že sa opäť objaví úsilie o jednotný rodinný model.
Navyše, len preto, že technológia existuje, neznamená, že ju bude používať každý. Tak ako sa väčšina ľudí rozhodne nepodstúpiť kozmetickú chirurgiu napriek jej širokej dostupnosti, stále bude veľa ľudí, ktorí sa rozhodnú nepoužívať technológiu klonovania ľudí, aj keď sa bude rozvíjať. Pravdepodobnosť homogenizovanej spoločnosti, kde každý člen používa jeden typ technológie, je nízka a individuálna voľba a autonómia budú stále zaručené.
Samozrejme, môže existovať malý počet párov, ktoré sa rozhodnú mať dieťa, ktoré sa im veľmi podobá. Je však vytvorenie dieťaťa presne ako jeho rodičia, ako naznačuje Putnam, morálne nesprávne? Kant tvrdil, že v ideálnej rodine členovia neexistujú len preto, aby slúžili zámerom rodičov; skôr sa navzájom považujú za cieľ samy osebe a rešpektujú sa ako ľudské bytosti, ktorých plány a šťastie sú dôležité. Aj Hegel zastával názor, že rodičia by mali svojim deťom zaručiť autonómiu. Putnam tvrdí, že ak tieto hodnoty prijmeme a aplikujeme ich na rodinnú etiku, musí byť zahrnutá aj hodnota ochotného prijatia rozmanitosti a klonovanie ľudí je akt, ktorý ju porušuje. Tento argument je však nesprávny. Je to preto, že prijatie uniformity v situácii, keď ju človek môže akceptovať, je ťažké považovať za akt nedobrovoľného prijatia rozmanitosti. Okrem toho nemožno povedať, že narodenie dieťaťa, ktoré vyzerá presne ako on sám, zasahuje do autonómie dieťaťa. Je to preto, že nie každé dieťa si určuje, ako bude formované, na základe svojej vlastnej autonómie.
Po druhé, pozrime sa na Colemanov argument. Coleman tvrdí, že výskum klonovania ľudí by sa nemal vykonávať, pretože je nebezpečný a neefektívny. Vytvorenie klonovanej ovce Dolly si vyžadovalo stovky bunkových fúzií a mnoho embryí bolo vyhodených. Coleman tvrdí, že ak by sa pokúsilo o klonovanie ľudí, nespočetné množstvo embryí by bolo rovnako vyhodených a náhradné matky a biologickí rodičia by trpeli fyzickou a psychickou utrpením. Taktiež naznačuje, že dieťa narodené po takomto vyčerpávajúcom procese by mohlo trpieť ťažkými deformáciami. Argumentuje, že aj keby sme technológiu zdokonalili jej najprv testovaním na iných zvieratách, aby sme tieto problémy vyriešili predtým, ako ju použijeme na ľuďoch, bezpečnosť nemožno zaručiť kvôli významným genetickým rozdielom medzi druhmi cicavcov. Okrem toho tvrdí, že aj v prípadoch, keď sa technológia klonovania ľudí používa na zabránenie tomu, aby ženy s chybnými mitochondriami preniesli ich na svoje deti, riziká procesu prenosu jadra ďaleko prevažujú nad výhodami, čo robí takéto použitie neodôvodneným. Inými slovami, záver je, že klonovanie ľudí je neetické bez ohľadu na formu, ktorú má.
Coleman medzi svojimi argumentmi uvádza, že fyzické a psychické utrpenie náhradných matiek možno vyriešiť vývojom technológie kultivácie in vitro. Kultivácia in vitro je technika kultivácie ľudských embryí mimo tela matky; v súčasnosti tím vedený Magdalenou Zernickou-Goetzovou, profesorkou na katedre fyziológie na Univerzite v Cambridge vo Veľkej Británii, úspešne kultivoval embryá počas 13 dní. Hoci 13-dňová kultivácia ešte nebola dosiahnutá, ak sa táto technológia posunie vpred, klonovanie ľudských embryí na transplantáciu orgánov bude možné bez náhradnej matky. Okrem toho sa v súčasnosti klonujú šimpanzy – druh, ktorý je z evolučného hľadiska najbližšie príbuzný ľuďom. Ak budeme naďalej zdokonaľovať technickú zdatnosť tejto technológie s použitím zvierat podobných ľuďom, technológia klonovania ľudí by mohla nakoniec dosiahnuť úroveň bezpečnosti, kde riziká neprevažujú nad výhodami.
Etické obavy, ktoré vznikajú s pokrokom v technológii klonovania ľudí, sa už riešia ako podobné problémy v rôznych vedeckých oblastiach. Keď sa prvýkrát objavil výskum kmeňových buniek a technológie génovej úpravy, existoval značný odpor a obavy, ale výskumníci posilnili etické štandardy a zlepšili bezpečnosť, aby tieto výzvy prekonali. Ak klonovanie ľudí prejde podobným vývojovým procesom, vydláždi to cestu pre ľudskú spoločnosť k bezpečnému využívaniu technológie klonovania v rámci nového etického rámca.
V hlavnej časti tejto práce som preskúmal argumenty proti klonovaniu ľudí, ktoré predložili Putnam a Coleman, vyvrátil som ich a navrhol riešenia ich obáv. Dúfam, že vďaka tomu naša spoločnosť dokáže, aj keď len mierne, zmierniť strach a nepriateľstvo okolo technológie klonovania ľudí. Technológia klonovania ľudí má potenciál významne prispieť k pokroku v biologických vedách. Nestavme sa proti tejto technológii z etického alebo inštinktívneho strachu. Ľudstvo vždy pokročilo vo vede a technike a úspešne riešilo problémy, ktoré z toho vyplývajú. Teraz je čas pokročiť v technológii klonovania ľudí.
