V tomto blogovom príspevku skúmame rôzne perspektívy toho, či je globálne otepľovanie krízou spôsobenou ľudskou činnosťou alebo je jednoducho súčasťou prirodzenej zmeny klímy.
Podľa slovníkovej definície sa globálne otepľovanie vzťahuje na jav rastúcich priemerných teplôt na zemskom povrchu. Hoci sa otepľovacie javy pozorovali už niekoľkokrát od vzniku Zeme, globálne otepľovanie, ktoré v súčasnosti púta pozornosť sveta, sa vzťahuje na rýchly nárast priemerných teplôt, ktorý sa začal koncom 19. storočia. Mnohí ľudia poukazujú na využívanie fosílnych palív ako hlavnú príčinu tohto rýchleho nárastu teploty a ako dôkaz uvádzajú, že využívanie fosílnych palív, ako je ropa a uhlie, od priemyselnej revolúcie zvýšilo koncentráciu skleníkových plynov v atmosfére. Podľa štúdie IPCC (Medzivládny panel o zmene klímy) sa pri porovnaní priemernej globálnej teploty na konci 19. storočia s dnešnou teplotou zvýšili teploty približne o 0.6 °C. Tento nárast teploty spôsobuje drastické zmeny v prírodných ekosystémoch, vrátane pevniny aj oceánov, mení biotopy rôznych rastlín a živočíchov a vedie k environmentálnym problémom, ako je napríklad vyhynutie mnohých druhov. Okrem toho topenie ľadovcov a stúpajúca hladina morí menia pobrežia a ostrovy, ako sú Maldivy, sú ohrozené zaplavením, čo vyvoláva výzvy na zvýšenú informovanosť. Rôzne organizácie a odborníci tvrdia, že zatiaľ čo trendy otepľovania až do začiatku 19. storočia boli iba prirodzenými cyklickými javmi, ľudské činnosti sú hlavnou príčinou otepľovania od konca 19. storočia a zasadzujú sa za vývoj protiopatrení.
Fred Singer a Dennis Avery, autori knihy „Nezastaviteľné globálne otepľovanie“, však tieto tvrdenia priamo vyvracajú. Autori poukazujú na to, že negatívne účinky pripisované globálnemu otepľovaniu sú v skutočnosti prehnané a ide o javy, ktoré bolo možné pozorovať aj v minulosti. Argumentujú, že globálne otepľovanie, ktorému svet v súčasnosti čelí, je cyklický jav, rovnako ako tie v minulosti, a je úplne prirodzený.
Základ ich argumentácie je nasledovný. Po prvé, autori tvrdia, že k stúpaniu hladiny morí v skutočnosti nedochádza. Zatiaľ čo mnohí odborníci tvrdia, že globálne otepľovanie spôsobí stúpanie hladiny morí, potopenie ostrovov a početné katastrofy, autori vysvetľujú, že keď sa preskúmajú skutočné údaje zo satelitných pozorovaní, stúpanie hladiny morí v dôsledku globálneho otepľovania je oveľa zanedbateľnejšie ako údaje uvádzané environmentálnymi organizáciami, ako sú IPCC a EPA (Agentúra na ochranu životného prostredia USA). Zatiaľ čo údaje IPCC a EPA možno odvodiť len z množstva topiaceho sa ľadovca pri stúpajúcej priemernej teplote Zeme, topenie ľadovcov zvyšuje množstvo vodnej pary v atmosfére, čo vedie k väčšej oblačnosti, ktorá následne vytvára nové ľadovce a trvalý sneh. V konečnom dôsledku, vedeckým dokázaním, že objem ľadovcov je do istej miery udržiavaný oceánskou cirkuláciou, autori zdôrazňujú, že si selektívne nevybrali údaje, ktoré podporujú konkrétny trend. Okrem toho autori vyvracajú tvrdenia odborníkov a uvádzajú príklad potápajúceho sa regiónu Tuvalu. Odborníci tvrdia, že Tuvalu sa potápa v dôsledku stúpajúcej hladiny morí, ale satelitné pozorovania potvrdili, že je to v skutočnosti dôsledok poklesu pevniny, nie stúpajúcej hladiny morí.
Autori ďalej vyvracajú možnosť náhleho globálneho ochladenia. Zatiaľ čo mnohí ľudia veria, že globálne otepľovanie vedie k zvýšeniu priemernej teploty Zeme, autori tvrdia, že to nie je pravda. Namiesto toho vysvetľujú, že s rastúcim globálnym otepľovaním sa prenos tepla cez oceánske prúdy stáva sťaženejším, čo spôsobuje, že teploty v tropických oblastiach naďalej rastú, zatiaľ čo teploty v polárnych oblastiach klesajú. Odborníci predpovedajú, že tieto zmeny nakoniec vrátia väčšinu sveta do klímy podobnej dobe ľadovej, čo povedie k ťažkostiam v poľnohospodárstve a katastrofám, ako je masívny pokles populácie.
Argumentujú, že tento proces bude prebiehať rýchlo, keďže historické záznamy ukazujú pokles o približne -27 stupňov Fahrenheita len za niekoľko rokov. Podľa autorov sa však oceánske prúdy počas nedávneho obdobia otepľovania v skutočnosti neustále zvyšovali. To naznačuje, že s cirkuláciou tepla v oceánskych prúdoch nie je problém a keď sa na predpovedanie budúcich výsledkov vykonali simulácie založené na týchto faktoch, zistilo sa, že pravdepodobnosť výskytu takýchto udalostí neexistuje. Podľa výsledkov simulácií z Hadleyho centra vykazovala budúca cirkulácia tepla v oceánoch skôr trend nárastu ako poklesu. Preto nedôjde k žiadnym náhlym výkyvom klímy spôsobeným globálnym otepľovaním, ani k dramatickým zmenám, ako je napríklad nárast priemernej teploty o 10 stupňov, v priebehu nasledujúceho desaťročia. Autori poukazujú na to, že tvrdenia odborníkov sú len prostriedkom na zabezpečenie financovania výskumu.
Autori sa nakoniec venovali aj extrémnym poveternostným javom, ktoré v súčasnosti zažívame. Každé leto zažívame búrky a časté prehánky – javy typicky spojené s tropickým podnebím. Extrémne poveternostné udalosti vrátane búrok a hurikánov sa vyskytujú na celom svete. Zatiaľ čo odborníci tvrdia, že tieto javy sú výsledkom globálneho otepľovania, autori tvrdia opak: že to, čo nazývame „extrémne počasie“, nie je v skutočnosti ničím iným ako opakovaním udalostí, ktoré sa v priebehu histórie vždy vyskytovali. Inými slovami, cykly extrémnych poveternostných javov sú prepojené s cyklami otepľovania a keďže klimatické javy sú spôsobené regionálnymi rozdielmi v slnečnom žiarení v závislosti od času a ročného obdobia, sú nevyhnutne spojené s otepľovaním. Keďže existujú historické záznamy o týchto javoch, ktoré sa vyskytli v minulosti, tvrdia, že tvrdenie odborníkov, že tieto takzvané „extrémne poveternostné udalosti“ sú spôsobené globálnym otepľovaním, nie je platné.
Autori tvrdia, že javy, o ktorých sa v súčasnosti predpokladá, že sú spôsobené globálnym otepľovaním – ako aj tie, ktoré sa môžu vyskytnúť v budúcnosti – buď nie sú spôsobené globálnym otepľovaním, alebo sa v skutočnosti nevyskytujú. Argumentácia autorov nepopiera samotné globálne otepľovanie, ale skôr závažné dôsledky, ktoré sa mu pripisujú. Vyvracajú tvrdenie, že niektoré z týchto dôsledkov súvisia s globálnym otepľovaním, a tvrdia, že predložili dostatočné dôkazy na podporu svojho stanoviska. Kniha však výslovne neuvádza, že k samotnému globálnemu otepľovaniu nedochádza a štatistické údaje sú nedostatočné, čo naznačuje, že je potrebné ďalšie doplnenie. Preto ako niekto, kto súhlasí s postojom autorov, sa snažím doplniť nedostatky knihy a ďalej posilniť ich argumentáciu.
Dozvedel som sa, že existuje veľa odborníkov, ktorí zdieľajú názory autorov a aj oni už dlho tvrdia, že globálne otepľovanie je podvod. Tvrdia, že výzvy odborníkov na alternatívy ku globálnemu otepľovaniu sú v konečnom dôsledku politickými taktikami určenými na obmedzenie používania oxidu uhličitého a fosílnych palív. Existujú protipríklady k údajom prezentovaným inštitúciami a odborníkmi, ktorí zdôrazňujú závažnosť globálneho otepľovania. Tieto inštitúcie a odborníci tvrdia, že priemerná ročná teplota Zeme stúpa, čo spôsobuje kratšie zimy, pričom ľad sa tvorí o 5.8 dňa neskôr a topí sa o 6.5 dňa skôr. Preto poukazujú na to, že snehová pokrývka na severnej pologuli sa od roku 1966 znížila ročne o 5 %, letný arktický ľad sa znížil o 7.4 % v porovnaní s predchádzajúcim desaťročím a pokrytie arktického morského ľadu sa znížilo o 2.7 %, pričom zdôrazňujú, že ľadovce sa naďalej topia. Tieto údaje sú však iba skreslené smerom ku konkrétnemu argumentu. Podľa iných údajov priemerná teplota v Grónsku v skutočnosti od roku 1937 klesla a ľadové štíty obklopujúce Antarktídu šíria ochladzovanie. Okrem toho, medzi rokmi 1987 a 1998 priemerná globálna teplota v skutočnosti klesla o 0.008 °C. Na rozdiel od tvrdenia, že druhy v polárnych oblastiach čelia vyhynutiu v dôsledku topenia ľadovcov a straty biotopov, existujú údaje, ktoré ukazujú, že populácia ľadových medveďov sa v porovnaní s rokom 1975 päťnásobne zvýšila. Podľa článku Fox News, ktorý to podporuje, sa arktický morský ľad v roku 2013 zvýšil o 60 % v porovnaní s predchádzajúcim rokom. Fyfe a kol. (2013) ďalej poukazujú na to, že trend otepľovania sa spomalil do takej miery, že ho možno považovať za cyklický jav.
Vzhľadom na tieto fakty je zrejmé, že dôkazy podporujúce súčasné tvrdenia o globálnom otepľovaní sú skreslené. Komplexná analýza údajov neodhalila žiadne jasné dôkazy o tom, že globálne otepľovanie skutočne prebieha. Stĺpček dokonca tvrdí, že tvrdenie o zvýšených emisiách skleníkových plynov a oxidu uhličitého v dôsledku používania fosílnych palív je nesprávne. Uvádza sa v ňom, že oxid uhličitý tvorí iba 0.00127 % zemskej atmosféry, a preto nemá žiadny vplyv na skleníkový efekt. Štúdia Craiga D. Idsoa a kol. (2013) toto tvrdenie tiež podporuje odhalením, že neexistuje žiadna korelácia medzi zmenami teploty za posledných 150 rokov a emisiami oxidu uhličitého spôsobenými ľudskou činnosťou. Autor stĺpčeka interpretuje dôvod, prečo sa tvrdí o globálnom otepľovaní, aj keď k nemu v skutočnosti nedochádza, ako dôvod poháňaný politickými motívmi. Autor tiež uvádza, podobne ako autori knihy, že vedci, ktorí tvrdia, že globálne otepľovanie prebieha, konajú len preto, aby si zabezpečili financovanie výskumu.
Ako už bolo spomenuté, dôkazy o tom, že globálne otepľovanie skutočne prebieha, sú nejasné. Všetky klimatické údaje možno interpretovať buď spôsobom, ktorý globálne otepľovanie podporuje, alebo spôsobom, ktorý ho nepodporuje. V tomto ohľade existujú aj takí, ktorí sa na debatu o globálnom otepľovaní pozerajú z neutrálneho hľadiska. Tí, ktorí zastávajú neutrálny postoj, tvrdia, že debata o globálnom otepľovaní je zásadne spojená s vedeckou neistotou. V roku 2004 klimatológ Oreskes publikoval článok v časopise *Science*, v ktorom dokázal, že globálne otepľovanie je jasne existujúci jav, čo viedlo ku konsenzu medzi mnohými klimatológmi. To vyvolalo verejný záujem o problematiku globálneho otepľovania a debata sa zintenzívnila. Ako však už bolo spomenuté, niektoré údaje globálne otepľovanie nepodporujú a ukázalo sa, že niektorí odborníci používali skreslené údaje. V roku 2009 sa debata o globálnom otepľovaní znovu objavila po úniku e-mailov, ktoré odhalili, že klimatológovia IPCC interpretovali a manipulovali s údajmi s nejasnými trendmi extrémnym spôsobom. Debata o globálnom otepľovaní nakoniec vznikla z tajnej dohody medzi určitými odborníkmi, ktorí ignorovali vedeckú neistotu. V skutočnosti možno tvrdenia a úsudky týkajúce sa globálneho otepľovania robiť iba na základe globálnych štatistík a vedeckej analýzy. Z tohto pohľadu môže byť argument, že ku globálnemu otepľovaniu nedochádza, založený na nedostatku platnosti údajov, ktoré tvrdia, že k nemu dochádza.
Záverom možno povedať, že globálne otepľovanie, ktoré opisujú odborníci, nie je také závažné, ako si ho predstavujeme. Údaje, ktoré odborníci používajú na tvrdenie, že dochádza ku globálnemu otepľovaniu, sú skreslené a javy údajne spôsobené globálnym otepľovaním sú buď úplne prirodzené, alebo jednoducho neexistujú. V súčasnosti sa nachádzame uprostred cyklických klimatických výkyvov Zeme a iba prežívame obdobie, ktoré zodpovedá fáze otepľovania.
