Prečo si Neo vybral realitu? Kde je hranica medzi falošným a skutočným? V tomto blogovom príspevku sa hlboko ponoríme do racionality jeho výberu.
Od svojho uvedenia v roku 1999 film „Matrix“ očaril divákov po celom svete. Film sa odohráva v roku 2199, vo svete ovládanom strojmi, a hlavný hrdina NEO stojí pred voľbou, ktorá bude mať trvalý vplyv na ľudskú históriu. V tomto svete sa ľudia pestujú v inkubátoroch ako dobytok a používajú sa ako zdroj energie a ľudské vedomie, ktoré bolo naprogramované do mozgových buniek AI, žije pokojným a rutinným životom vo virtuálnej realite s názvom „Matrix“ v roku 1999. V porovnaní s hrozným svetom vonku je Matrix rajom. Skupina hackerov vedená Morpheom medzitým unikla z inkubátora AI a hľadá záchrancu ľudstva. Neo stojí pred voľbou: zobrať si modrú pilulku a ďalej žiť v pohodlí virtuálnej reality bez vedomia pravdy, alebo si dať červenú pilulku a bojovať proti krutým útrapám reality. Nakoniec si vyberie červenú pilulku a vráti sa do reality, voľba, ktorá z Nea urobila „hrdinu“ v mysliach mnohých, ktorí videli Matrix. Po zhliadnutí filmu som sa však zamyslel: v čom spočíva príťažlivosť „reality“? Čo bolo na „realite“, čo prinútilo Nea vybrať si červenú pilulku napriek všetkému? A bola jeho voľba logicky opodstatnená?
Na zodpovedanie tejto otázky môžeme urobiť nasledujúce predpoklady. Povedzme, že existuje svet s názvom A, kde ľudia žijú skutočné, fyzické životy, a existuje svet s názvom B, kde všetci ležia a majú rovnaké skúsenosti ako ľudia vo svete A, ale s určitými manipuláciami, tj virtuálnymi životmi. Ak máte rovnakú skúsenosť v oboch svetoch a stojíte pred voľbou, či si vezmete červenú tabletku, aby ste žili vo svete A, alebo modrú tabletku, aby ste žili vo svete B, je červená tabletka stále racionálnejšou voľbou ako modrá? Ak áno, je niečo vo svete A, ktorý odráža realitu, nadradené svetu B, ktorý odráža virtuálnu realitu? Mnoho ľudí by pravdepodobne odpovedalo áno. Ale som si istý, že keď dostaneme jasnú odpoveď na túto otázku, uvedomíme si, že Neoova voľba červenej pilulky bola ilúziou.
Voľby sa vždy robia porovnaním „vybranej situácie“ s „nezvolenou situáciou“. To nakoniec vedie k porovnaniu hodnoty každej situácie, a keď je toto porovnanie urobené správne a platne, stáva sa racionálnou voľbou. To isté platí pre výber medzi skutočnou a virtuálnou realitou. Ak si vyberiete skutočný svet pred virtuálnym svetom bez toho, aby ste preukázali, že skutočný svet je cennejší ako svet virtuálny, nie je to racionálna voľba. Aby sme ukázali, že skutočný svet je cennejší ako falošný svet, musíme najprv identifikovať rozdiel medzi nimi. Je to preto, že porovnávanie hodnoty prirodzene vyplýva z rozdielov, nie spoločných znakov. Zamyslime sa teda nad tým, aký je podstatný rozdiel medzi skutočným a falošným, a možno ho uvažovať hlavne dvoma spôsobmi. „Faleš nemôže logicky predchádzať skutočnému“ a „skutočný môže byť len jeden“.
Čo znamená „faloš nemôže logicky predchádzať skutočnému“? To znamená, že falošný je podriadený skutočnému. Ak neexistuje skutočný svet, nemôže existovať ani virtuálny svet. Ale ak o tom premýšľate opačne, skutočný závisí od falošného. Skutočné logicky nemôže predchádzať falošnému. V príklade, o ktorom sme diskutovali, je skutočný svet pre ľudí rozlíšiteľný podľa virtuálneho sveta, takže prvé rozlíšenie „skutočný nemôže logicky predchádzať falošnému“ nedáva skutočnému žiadnu nadradenosť.
Čo teda do diskusie prináša rozdiel medzi skutočným a falošným, „skutočný môže byť len jeden“? To vedie k otázke, či má „jedinečnosť“ skutočne nejakú mimoriadnu nadradenú hodnotu. Na túto otázku môžeme odpovedať na príklade topánok Nike. Originálne topánky Nike sú obzvlášť krásne, ergonomicky navrhnuté a pohodlné, čo z nich robí veľmi žiadaný pár tenisiek. Predstavte si, že sa niekto snaží vyrobiť čo najpohodlnejšiu topánku a náhodou vyrobí topánku, ktorá sa podobá na túto topánku Nike. Avšak bez ohľadu na to, aký dobrý je tento človek, je ťažké si predstaviť topánku, ktorá je pohodlnejšia a estetickejšia ako obuv navrhnutá tímom výskumníkov. Táto obuv Nike mohla kedykoľvek vyjsť z továrne a na svete je len jedna topánka, ktorá tak vyzerá. Väčšina ľudí by však pred touto topánkou ocenila nový pár Nikes. Ako ukazuje tento príklad, „jedinečnosť“ nie je dobrým argumentom pre to, aby skutočná vec bola lepšia ako falošná. Nadradenosť hodnoty je určená výlučne jej vlastnou funkciou. Ako je uvedené vyššie, vnútorný rozdiel medzi skutočným a falošným nespôsobuje žiadny rozdiel v hodnote.
Okrem toho, rozdiel medzi skutočným a falošným nie je obmedzený na fyzické vlastnosti alebo vzhľad. Ľudská skúsenosť, emócie a psychologická spokojnosť sú tiež dôležitými faktormi, ktoré odlišujú skutočné od falošného. Existuje napríklad emocionálny rozdiel medzi skutočným ocenením diela slávneho umelca a videním jeho repliky. Aj keď sú tieto dva zážitky vizuálne identické, emocionálny vplyv a umelecká hodnota pôvodného diela sa nikdy nevyrovná replike. Toto je symbolický príklad vnútornej hodnoty skutočnej veci. V konečnom dôsledku mohla byť Neoova voľba červenej pilulky motivovaná nielen hodnotou fyzickej reality, ale aj ľudským inštinktom hľadať psychologické uspokojenie a autentickosť existencie.
Prečo si teda ľudia vyberajú červenú pilulku ako Neo? Je to preto, že spoločnosť si vybudovala negatívne vnímanie toho, čo nie je skutočné. Toto negatívne vnímanie je spôsobené funkčným rozdielom medzi skutočným a falošným. V skutočnom svete nemôže falošná jasne vykonávať rovnakú funkciu ako skutočná vec, pretože ak existuje falošná taška Louis Vuitton, ktorá vyzerá presne ako taška Louis Vuitton a má dokonca rovnakú záruku, považuje sa za ďalšiu skutočnú tašku Louis Vuitton. Vuittonka. Ak existuje falošná taška Louis Vuitton, ktorú zažijete v reálnom živote, bude mať iný vzor, bude menej odolná alebo bude mať nejakú inú chybu a tieto skúsenosti sa nahromadili, aby vytvorili falošnú rovnicu falošné = nie dobré. Zaujímalo by ma, či ľudia, ako napríklad chlapec, ktorý na smrť prenasledoval dúhy, zbytočne pátrajú po ilúzii reality.
V konečnom dôsledku môže byť Neov výber o niečom viac ako len o rozdiele medzi fyzickým a virtuálnym, môže ísť o skúmanie podstaty ľudskej existencie. Jeho voľba nás núti hlboko premýšľať o význame a hodnote toho skutočného a vyvoláva dôležité otázky o našich vlastných rozhodnutiach. Neoova červená pilulka nie je len výsledkom voľby, ale symbolom neustáleho zápasu človeka o nájdenie svojho pravého ja.
