Je vznik a evolúcia života len výsledkom náhody a prírodných zákonov, alebo ide o inteligentný dizajn? Táto kniha skúma obmedzenia evolučnej teórie a kriticky skúma možnosti dizajnu.
Inteligentný dizajn sa kriticky pozerá na evolučnú teóriu ako na vysvetlenie vzniku a zmeny života. Dembski však nekritizuje evolučnú teóriu z hľadiska biblického kreacionizmu, ale skôr z ignorovania dizajnu v evolučnej teórii. Slepé miesta evolučnej teórie sú nasledovné Podľa evolučnej teórie evolúcia života prebieha náhodne a výberom podľa prírodných zákonov. Autor si však kladie otázku, či je možné vyvinúť sa z nižších organizmov na človeka výlučne v dôsledku náhody a prírodných zákonov.
Uvádza niekoľko príkladov (pasca na myši, bičíky atď.) a hovorí o „neredukovateľnej zložitosti“. Ak niektorý z jeho komponentov chýba, nemôže plniť svoju pôvodnú funkciu. Dembski tvrdí, že evolučná teória je nedokonalá a problematická, pričom tvrdí, že je mimoriadne nepravdepodobné, že by viaceré zložky, ktoré tvoria orgán, ktorý vykonáva funkciu, mohli byť vybrané „náhodou“ a „prirodzeným zákonom“. Inteligentný dizajn je myšlienka, že organizmy s „neredukovateľnou zložitosťou“ sa časom vyvíjajú. Okrem toho, aj keď to v texte nie je výslovne uvedené, ak niekto prisúdi tento zatiaľ nevysvetlený „inteligentný dizajn“ „Bohu“, potom by sa dalo tvrdiť, že Dembski zastáva pozíciu „kreatívneho vývoja“.
Dembského argument má v niektorých smeroch zmysel. Ako by sa mohol život vyvinúť z nižších organizmov, ako sú améby, k vyšším organizmom, ako sú ľudia, iba vďaka náhode (mutácie alebo zmeny charakteristík) a prírodným zákonom (ako je prežitie najschopnejších)? Dembski však poukazuje na to, že evolúciu života nemožno vysvetliť len evolučnou teóriou a tvrdí, že existujú prvky dizajnu. Naozaj môžeme povedať, že to bolo navrhnuté? Chcel by som to kritizovať. Dembski argumentuje dizajnom tým, že popiera existenciu nevyhnutnosti, náhody a dizajnu ako troch spôsobov, ako vysvetliť jav. Tvrdí napríklad, že vývoj rôznych komponentov bičíka, aby mohli vykonávať svoje príslušné funkcie, sa nemohlo stať nevyhnutnosťou, ani sa to nemohlo stať náhodou, pretože pravdepodobnosť, že sa tak stane, je veľmi nízka. Preto tvrdí, že bol navrhnutý.
Výpočet pravdepodobnosti však možno kritizovať. Povedzme napríklad, že existujú štyri bičíky. Dembski verí, že vývoj jednotlivých orgánov bičíka nemožno pripísať náhode, pretože pravdepodobnosť, že sa každý orgán vyvinie, aby fungoval ako bičík, je x. Potom je pravdepodobnosť, že sa 10 zložkových orgánov vyvinie, aby fungovali ako bičíky, extrémne nízka, x až 10. mocnina, a preto evolúciu zložkových orgánov bičíka nemožno pripísať náhode, ale dizajnu. Sú však pravdepodobnosti vývoja štyroch organel navzájom nezávislé? Nie nevyhnutne. Aj keď nie sú niečím navrhnuté, rôzne udalosti môžu byť na sebe závislé. Bolo by chybou vylúčiť možnosť náhody len preto, že vypočítané pravdepodobnosti sú nízke, za predpokladu, že sú nezávislé.
Aj keď je vypočítaná pravdepodobnosť nízka, je tiež chybou rýchlo vylúčiť možnosť náhody. Závisí to od perspektívy, z ktorej počítate pravdepodobnosť. Jedným z dôvodov, prečo sa životu na Zemi darí, je vzdialenosť od Slnka. Aká je pravdepodobnosť, že Slnko a Zem boli pri svojom vzniku v rovnakej vzdialenosti? Pravdepodobne je veľmi malý, takže Dembski si myslí, že bol navrhnutý. Pozrime sa na to inak. Predpokladajme, že Slnko a Zem boli od seba o niekoľko stoviek kilometrov bližšie alebo ďalej ako teraz. Bola by vzdialenosť príliš veľká na to, aby udržala život na Zemi? Nie. Vzdialenosť medzi Slnkom a Zemou by bola stále vhodná pre život, aj keď v inej forme. Nemusí to byť úplne rovnaké ako teraz.
Ďalšou kritikou je, že je príliš ľahké odstrániť nevyhnutné. V prípade zatmení ich starí Egypťania považovali za navrhnuté bohmi (výsledok ich činov). Keďže zatmenia nemožno nazvať nevyhnutnými, ani ich nemožno nazvať náhodnými, možno ich považovať za dizajn. Spôsob, akým fungujú zatmenia, ako ich poznáme dnes, je však výsledkom náhody. Zatmenia sú výsledkom rotácie Zeme a rotácie Mesiaca. Podobne ako v týchto príkladoch, evolúcia organizmov sa nám teraz nemusí zdať nevyhnutná, ale možno ju uvidíme neskôr. Je ťažké povedať, že evolúcia živých vecí je v tomto bode „navrhnutá“.
V reakcii na to Dembski hovorí: „Zatmenia sa dejú, pretože Slnko, Zem a Mesiac sa pohybujú na rovnakej obežnej dráhe a rovnakou rýchlosťou ako teraz. Ako môžu byť tieto obežné dráhy a rýchlosti nevyhnutné? Pravdou je, že k zatmeniu môže dôjsť, aj keď obežné dráhy a rýchlosti boli odlišné. Dráhy a rýchlosti planét nie sú vopred určené, ale zatmenia, ktoré nastanú pre danú dráhu a rýchlosť, áno.
Dembski tvrdí, že nevysvetliteľné javy v evolučnej teórii sú navrhnuté, pretože ich nemožno vysvetliť náhodou alebo nevyhnutnosťou, ale z vyššie uvedeného vidíme, že vylúčiť náhodu a nevyhnutnosť nie je také ľahké, ako hovorí Dembski. Okrem toho, mal by byť „dizajn“ pojmom na vysvetlenie javov, ktoré evolučná teória nedokáže vysvetliť? Dembského možno považovať za osobu, ktorá zastáva pozíciu „kreatívneho evolucionizmu“, pretože pripisuje „inteligentný dizajn“ Bohu, čo evolučná teória ešte nevie vysvetliť. Inými slovami, pokúša sa vysvetliť evolučné javy z náboženskej perspektívy. V tomto zmysle Dembski nemá „hodnotovú neutralitu vedy“ v sociologickom zmysle. Inými slovami, je možné, že Dembski nepotlačil svoje pocity ani hodnotové úsudky o evolučných javoch. Dalo by sa tiež kritizovať, že Dembského myšlienky a postoje nie sú neutrálne, pretože pochádzajú z náboženskej perspektívy.
Okrem toho stojí za to zvážiť nedávne vedecké poznatky ako vyvrátenie Dembského argumentov. Biológovia napríklad čoraz častejšie poskytujú vysvetlenia toho, ako sa stále zložitejšie biologické systémy mohli vyvinúť prirodzeným výberom. Uskutočňuje sa výskum o tom, ako sa mohli krok za krokom vyvinúť zložité štruktúry prostredníctvom mechanizmov duplikácie génov, mutácií a prirodzeného výberu. Tieto štúdie viedli k opätovnému preskúmaniu konceptu „neredukovateľnej zložitosti“ a pomáhajú nám pochopiť, ako môžu prírodné procesy vytvárať zložité biologické systémy.
V konečnom dôsledku sú Dembského argumenty a ich kritika súčasťou komplexnej diskusie na priesečníku vedy, filozofie a náboženských perspektív. Tieto debaty môžu prispieť k prehĺbeniu nášho chápania pôvodu a vývoja života a poznatky, ktoré každá perspektíva poskytuje, nám môžu pomôcť dosiahnuť komplexnejšie pochopenie.
