V tej objavi na blogu bomo primerjali teorijo velikega poka in kreacionizem, dva različna pogleda na vesolje, in preučili, katero prepričanje izberemo med znanostjo in religijo.
Kako smo sploh obstajali? To vprašanje je najbolj temeljno in tudi pomembno vprašanje, ki je ljudi pripeljalo do odhoda v vesolje. Nekateri bodo na to vprašanje odgovorili na podlagi Svetega pisma, drugi pa se bodo sklicevali na sodobno kozmologijo, kot je teorija velikega poka. Vendar pa večina sodobnih ljudi, ki poznajo znanost, navaja teorijo velikega poka, ki temelji na znanosti, in kreacionizem zavrača kot neznanstvenega ter ga kritizira kot versko zgodbo ali zgodbo, ki ji manjka dejstva. Ta argument ima nekaj teže, saj religije ni mogoče znanstveno potrditi. Znanstvena metoda je proces pojasnjevanja načel pojavov z uporabo dokazov, ki temeljijo na izkušnjah in meritvah, in ker je nemogoče izmeriti obstoj nadnaravnega boga ali ga univerzalno izkusiti, je nemogoče dokazati obstoj boga z znanostjo. Zato je morda naravno, da se pojavi zgornja zgodba. Vendar pa to, da je kreacionizem neznanstven, še ne pomeni, da je napačen, niti ga ne bi smeli obravnavati kot napačnega. V sodobni družbi je znanost pridobila visok status in obstaja težnja k slepemu verovanju v znanost. Posledično pogosto obstaja dihotomno razmišljanje, da so znanstveni zakoni resnični in vse ostalo napačno. Iz tega načina razmišljanja ne bi bilo nerazumno reči, da je znanost, ki kritizira religijo kot nepreverljivo in utemeljeno na slepi veri, tudi religija, ki slepo verjame v znanstveno znanje. Zato se bomo oddaljili od te perspektive in zavzeli širši pogled, ne bomo slepo verjeli v verska prepričanja, ampak bomo razmišljali: »Možno je tako razmišljati,« in se nato resno lotili te teme. Poleg tega bomo v tem članku preučili poglede religije in znanosti na vesolje skozi kozmologijo znanosti in teorijo stvarjenja splošnega krščanstva.
V sodobni znanosti je kozmologija področje, ki zajema vse znanstvene teorije in se hkrati ukvarja s številnimi filozofskimi vprašanji. »Kako deluje vesolje?«, »Kaj je bistvo resničnosti?«, »Ali je vesolje potrebovalo stvarnika?« Ta vprašanja so bila prvotno obravnavana v filozofiji, zdaj pa se o njih razpravlja tudi v znanosti. Preden se lotimo razprave o teh vprašanjih, je treba preučiti stališče znanosti. Čeprav ni vsa znanost takšna, sodobna kozmologija temelji na znanstvenem determinizmu, da prihodnost in preteklost vesolja v celoti določa niz popolnih zakonov. Z izključitvijo možnosti čudežev ali aktivne vloge Boga omejuje vlogo filozofije. Poleg tega zavzema stališče, ki zaobide razpravo med realizmom in antirealizmom z modelno odvisnim realizmom, ki pravi, da »ni koncepta resničnosti, ki ne bi bil odvisen od slik ali teorij«. Na podlagi tega temeljnega stališča so bili predlagani različni modeli vesolja, s katerimi znanost razume vesolje. Po sodobni znanosti se je vesolje začelo z velikim pokom. Pred približno 13.7 milijardami let je bila ogromna količina energije skoncentrirana v zelo majhni točki in nekega dne je ta točka eksplodirala, kar je povzročilo zakone narave in začetek časa. Nekoč je bila v nasprotju s teorijo ustaljenega stanja, toda na podlagi Hubblovega opažanja, da se vesolje širi, je teorija velikega poka postala reprezentativna teorija kozmologije. Nadalje se je M-teorija pojavila kot velika poenotena teorija, ki združuje različne kozmologije. Po M-teoriji obstaja ogromno število vesolij in za nastanek vesolj ni potrebno posredovanje nadnaravnih bitij, temveč se dogaja naravno iz zakonov fizike. Kot je razvidno iz zgornjega argumenta, se zdi, da znanost ne potrebuje Boga. To je lahko naraven rezultat, saj je bila ob prvi zasnovi znanstvenih modelov vesolja možnost božanskega posredovanja že od samega začetka izključena. Ta rezultat izvemo pod imenom znanost, vendar se sprašujem, ali ga lahko resnično imenujemo znanost. To je zato, ker ne razkriva načel, ki temeljijo na dokazih iz izkušenj in meritev, temveč izpelje načela iz predpostavk in nekaj dokazov, ki jih je mogoče oceniti. Seveda je nemogoče izkusiti in izmeriti karkoli dlje od 13.7 milijarde let, zato temelji na realizmu, odvisnem od modela, vendar je to bližje prepričanju, da »mora biti tako«, kot znanosti. Z drugimi besedami, kozmologija ima veliko slepih peg.
Največja slepa pega v sodobni kozmologiji je, da se zanaša na naključje. Tudi teorija velikega poka se zanaša na naključje. Razlog, zakaj so se iz kaotične eksplozije rodile urejene zvezde in galaksije, je ta, da so subtilne razlike v gostoti snovi takoj po eksploziji prispevale k nastanku atomov, kar je privedlo do rojstva zvezd in galaksij. To postavlja vprašanje: "Ali je to smiselno, če upoštevamo prefinjenost vesolja?" Če to ovržemo natančneje z antropičnim načelom, lahko v primeru jedrske sile, ki sestavlja snov, že 1-odstotna razlika v jedrski sili za tisočkrat spremeni količino kisika in ogljika, proizvedenega v zvezdah. Že sprememba gravitacije za 10³¹, ki je bistvena za sestavo vesolja, bi vesolje onemogočila. Einsteinova kozmološka konstanta je natančno nastavljena na 10⁵³ krat 1. Če bi bili nevtroni le 0.14 % težji od protonov, bi se jedrska fuzija v zvezdah ustavila. Če bi bilo masno razmerje elektronov in protonov drugačno le za 1 %, življenja ne bi bilo. Atomi ogljika imajo vzbujeno energijo 7.65 MeV. Brez tega vzbujenega stanja sinteza ogljika, potrebna za življenje, v središču zvezd ne bi bila zadostna. Britanski teoretični fizik Roger Penrose je te različne prilagoditve povzel in trdil, da je verjetnost, da vesolje v trenutnih pogojih obstaja po naključju, 1 proti 10¹²³⁰ (1/10¹²³⁰). Znanstveniki prav tako priznavajo prefinjenost vesolja, dr. Stephen Hawking, ki ga lahko štejemo za predstavnika sodobnih vesoljskih znanstvenikov, pa je prav tako priznal, da so zakoni vesolja očitno narejeni tako, da nas vzdržujejo. Zato Stephen Hawking in drugi znanstveniki iščejo alternative za rešitev slepih peg teorije velikega poka, najbolj reprezentativna alternativa pa je večkratna teorija ali M-teorija. M-teorija predlaga model, v katerem je naše vesolje le eno od neštetih vesolj, ki jih je ustvarilo neskončno število eksplozij. Zato nakazuje, da imata med neskončnim številom vesolij eno ali dve sreči, da podpirata življenje, in da so ta vesolja tista, v katerih živimo. Vendar pa za to teorijo ni le dokazov, ampak tudi ni matematične potrditve, ki bi jo podpirala. Verjeti v zgornjo hipotezo lahko zahteva še večjo vero kot verjeti, da je Bog ustvaril vesolje. S tega vidika je treba reči, da je kozmologija, ki jo trdi sodobna znanost, blizu tudi religiji. Kako potem kreacionizem to pojasnjuje?
Kreacionizem se razlikuje po tem, da svet ni bil ustvarjen po naključju, kot je opisano zgoraj, ampak ga je Bog namerno ustvaril. Po kreacionizmu je Bog ustvaril svet v šestih dneh. In po biblijski genealogiji je starost vesolja približno 6,000 let, kar se močno razlikuje od 13.7 milijarde let, ki jih trdi znanost. Vendar pa takšnih trditev ni mogoče znanstveno preveriti, ker vključujejo obstoj nadnaravnega bitja, "Boga". Zato ljudje, ki verjamejo v kreacionizem, čeprav ni mogoče vzpostaviti znanstvenih načel ali izpeljati zakonov, to podpirajo z iskanjem znanstvenih dokazov v Svetem pismu ali s protidokazi. Na primer, trditve, da je bil svet ustvarjen v šestih dneh in da je vesolje staro približno 6,000 let, ni mogoče znanstveno potrditi, ker je nismo niti izkusili niti izmerili. Vendar pa je mogoče trditvi, da je vesolje staro približno 6,000 let, do neke mere pristopiti znanstveno. Starost Zemlje in vesolja večinoma vemo v milijardah let. To je metoda merjenja starosti z uporabo razpolovne dobe radioaktivnih izotopov, vendar je pri tej metodi vključena ena predpostavka. Ena predpostavka je, da je razpolovna doba vedno enaka, druga pa, da morajo biti izotopi v čistem stanju. Če ti dve predpostavki nista resnični, potem je zgornja metoda izračuna starosti napačna. Obstajajo nedavni primeri tega, kot je radioaktivni izotop C14. C14 ima razpolovno dobo približno 5,730 let, zato se uporablja za merjenje predmetov, starih več deset tisoč let. Pri tej hitrosti ga ne bi smeli najti v predmetih, starejših od milijona let, vendar so ga našli, zaradi česar je zanesljivost meritev težko določiti. Drug primer je, da je starost Zemlje, izračunana z uporabo urana, napačna. Razpolovna doba urana je približno 1 milijarde let, in pri merjenju starosti Zemlje z uporabo tega se predpostavlja, da je šlo za čisti uran, torej čisti uran brez kakršnih koli drugih elementov, količina svinca, ki izhaja iz razpolovne dobe, pa je izračunana na 4.5 milijarde let. Če pa ne bi šlo za kos čistega urana, temveč bi že od samega začetka vseboval svinec, bi bila zgodba drugačna. Poleg tega je količina helija, ki nastane v procesu pretvorbe urana v svinec, manjša, kot trdijo znanstveniki (trdijo, da je ves poletel v vesolje), kar še povečuje problem merjenja starosti Zemlje. Poleg datiranja lahko o starosti vesolja razmišljamo tudi z modeli galaksij in oblikami zvezd. Ugotovljeno je bilo, da se galaksija hitreje oddaljuje, dlje ko je oddaljena, in da se tudi zvezde, ki sestavljajo te galaksije, gibljejo z različnimi hitrostmi. Glede na to, da je vesolje staro približno 4.5 milijarde let, bi morale biti starejše in mlajše galaksije videti popolnoma drugačne, vendar so skoraj enake. To pomeni, da vesolje ni tako staro.
Kot smo videli zgoraj, ima kreacionizem, čeprav ni popolnoma dokazan, nekaj znanstvene podlage, ki jo je mogoče do določene mere podpreti. Vendar pa je kreacionizem povsem odvisen od Božje volje in zanj ni temeljnega dokaza. Posredni dokaz je mogoče zagotoviti le z dokazi iz drugih znanosti ali z ovrženjem znanstvenih protislovij, kar ima svoje omejitve. Vendar pa samo zato, ker je teorije nemogoče znanstveno preveriti s podpornimi dokazi, še ne pomeni, da kreacionizem ni resničen. Z drugimi besedami, odgovor na temeljno vprašanje, ali je to pravilno ali napačno, je odvisen od tega, ali ima nekdo osebno vero ali ne.
Religija in znanost sta različni področji. Vendar to ne pomeni, da se področje religije ne more obravnavati z znanostjo ali da se področje znanosti ne more obravnavati z religijo. Kljub temu se zdi, da smo se na neki točki odločili, da ti področji ločimo. Odmakniti se moramo od dihotomnega razmišljanja in na znanost in religijo gledati z objektivnega vidika. Ne samo religija, ampak tudi znanost se začne s skokom vere, kot smo videli zgoraj, in obstaja veliko slepih peg, kot so razprave, ki niso v skladu z naravo znanosti. Zato se moramo vzdržati slepega prepričanja, da je znanost zelo objektivna in blizu resnici. Zato ne smemo uporabljati znanosti ali neznanosti kot merila za presojo resnice ali laži religije.
