V tej objavi na blogu bomo preučili, kako nas genetika, okolje in njihove kompleksne interakcije oblikujejo kot človeška bitja in določajo našo usodo.
Pogosto imamo dve reakciji, ko vidimo učenca, ki se dobro znajde v šoli. Prva je, da mislimo, da je učenec pameten in da se dobro znajde v šoli, ker je inteligenten. Druga je, da mislimo, da se učenec dobro znajde v šoli, ker so njegovi starši bogati in imajo dobro okolje za učenje. V tem primeru prva vidi genetiko kot vzrok pojava, druga pa okolje. Ta perspektiva ni omejena le na učenje. Uporablja se tudi za višino, osebnost, različne talente in nastanek bolezni, in katera stran ima prav, je že dolgo predmet razprave v bioloških znanostih. Razlog, zakaj se ta razprava nadaljuje, je, da obe strani preveč poenostavljata resničnost. Vendar pa v resnici večine pojavov ni mogoče razložiti z enim samim vzrokom, temveč s kombinacijo različnih vzrokov, obstajajo pa tudi kompleksni vzroki, ki določajo, kaj tvori človeka. Poleg tega je v sodobni biologiji trmasto prepričanje, da genetika ali okolje samo določa, kaj tvori človeka, že zdavnaj izginilo. Z drugimi besedami, vprašanje "narava ali vzgoja" ni več vprašanje izbire enega ali drugega. S tega vidika bi bilo smiselno obravnavati genetiko (narava) in okolje skupaj. Zato bi bilo smiselno gledati na ljudi kot na nekaj, kar določa njihova narava, ki jo spreminja njihovo okolje.
Najprej si poglejmo dokaze, da vidimo, kako močno genetika vpliva na ljudi. Prvi dokaz izvira iz študij o dvojčkih. Enojajčni dvojčki imajo popolnoma enake gene, zato so pomemben predmet raziskav na področju genetike in okolja. Bouchard in McGue sta analizirala več kot 100 študij o 50,000 parih dvojčkov in njihovih sorodnikih, da bi analizirala korelacijo med inteligenčnim kvocientom in dednostjo. V tej študiji je bil za kvantifikacijo korelacije uporabljen koeficient, imenovan »korelacija«. Bližje kot je koeficient 0, šibkejša je korelacija, bližje kot je 1, močnejša je korelacija. V tem poskusu so bili koeficienti korelacije med enojajčnimi dvojčki, dvojajčnimi dvojčki, sorojenci ter starši in otroki 0.86, 0.60, 0.47 oziroma 0.50. Čeprav sta si enojajčna in dvojajčna dvojčka podobna v tem, da odraščata v podobnem okolju, dejstvo, da imata enojajčna dvojčka, ki sta genetsko identična, bistveno višji korelacijski koeficient za inteligenco kot dvojajčna dvojčka, ki sta genetsko različna, pomeni, da ima genetika pomemben vpliv na inteligenco. Ta študija kaže tudi na korelacijo med okoljem in inteligenco, o čemer bomo razpravljali v naslednjem odstavku. Druga študija o dvojčkih je študija Thomasa Boucharda. Po branju članka o dvojčkih, ki so bili takoj po rojstvu posvojeni v različne domove in se ponovno srečali 40 let pozneje, sem se odločil raziskati dvojčka. Rezultati so pokazali, da sta si bila v vsem enaka, od navade grizenja nohtov do hobija obdelave lesa in nenaklonjenosti košarki. Na podlagi teh rezultatov je Bouchard nadaljeval z raziskavami dvojčkov in odkril, da genetika močno vpliva na navade in osebnost. Drug dokaz je obstoj genijev. Splošno znano je, da se mora človek, če želi postati svetovno priznan znanstvenik na področjih, kot sta matematika in fizika, roditi s talentom za to področje. Obstoj briljantnih osebnosti na različnih področjih, kot so Einstein, Newton, Da Vinci in Mozart, potrjuje, da obstajajo prirojene sposobnosti (genetika), ki jih ni mogoče preseči s trudom (okolje). Vpliv genetike je mogoče videti tudi v primeru družine Bernoulli, ki je znana po svojih matematičnih fizikih. Kljub nedavnemu poudarku na pomenu okolja v akademskem svetu nekateri znanstveniki še vedno ne morejo opustiti genetskega determinizma, kar je verjetno povezano s tem dejstvom. Poleg tega raziskava Tonyja Berona kaže, da genetika predstavlja 52 % osebnosti in navad, okolje pa 48 %, raziskava ekipe na King's College London pa kaže, da ima genetika dvakrat večji vpliv na akademski uspeh kot okolje, kar dokazuje, da ima genetika pomemben vpliv na ljudi.
Zato ni mogoče zanikati, da so geni pomemben dejavnik pri določanju človeka. Biologi že dolgo zagovarjajo genetski determinizem na podlagi znanja, ki so ga nabrali skozi leta, začenši z Darwinovo teorijo evolucije, ki ji je sledilo Watsonovo in Crickovo odkritje dvojne vijačnice DNK, in nadaljevali so vse do danes s projektom človeškega genoma. Vendar pa so se z napredovanjem projekta genoma in povečevanjem znanja o genih argumenti proti genetskemu determinizmu okrepili in v zadnjem času je izgubil svojo uporabnost. Postalo je jasno, da je ideja, da lahko približno 30,000 genov določa vse o kompleksnem človeku, nesmiselna, poleg tega pa smo se več naučili tudi o izražanju genov. Geni medsebojno delujejo in se izražajo avtonomno, na njihovo izražanje pa vpliva okolje. Zato je pri razpravi o genih nepopolno prezreti okolje, ki je odločilen argument proti genetskemu determinizmu.
Je torej okolje dejavnik, ki določa ljudi? Poglejmo si osnovo za ta argument. Prva osnova so, kot je omenjeno v poglavju o genih, raziskave dvojčkov. Glede na zgoraj opisane študije Boucharda in McGueja je bil korelacijski koeficient med inteligenco dvojajčnih dvojčkov in bratov in sester 0.60 oziroma 0.47. Genetska podobnost med dvojajčnimi dvojčki in brati in sestrami je 50 %. Vendar pa se v primerjavi z dvojčki, ki obiskujejo isto srednjo šolo in odraščajo v podobnem okolju, bratje in sestre rodijo ob različnih časih, obiskujejo različne šole in odraščajo v drugačnih okoljih kot dvojčki. Poleg tega je v današnjem hitro spreminjajočem se svetu ta vpliv verjetno še večji. Zato lahko sklepamo, da je pomembna razlika med obema korelacijskima koeficientoma posledica okoljskih dejavnikov. Drugi argument temelji na otrocih, vzgojenih v divjini. Pri študiju angleščine boste to temo srečali vsaj enkrat v odlomku za branje. Gre za otroke, ki so jih kot dojenčke vzgajale živali in se tudi po vrnitvi v družbo ne morejo prilagoditi družbi kot normalni ljudje. Znanih je približno 100 primerov divjih fantov in deklet, pri čemer sta Bello, ki so ga vzgajali šimpanzi, in Malaya, ki so jo vzgajali psi, reprezentativna primera. Bela so šimpanzi vzgajali le dve leti, vendar se ni dobro prilagodil človeški družbi in se še vedno obnaša kot šimpanz. Malaya pa je bila v času pisanja članka stara 23 let, vendar so bile njene intelektualne sposobnosti na ravni 6-letnika. Ne zna ločiti časa in ne zna deliti z drugimi. Ti divji fantje in dekleta služijo tudi kot dokaz, da se učenje jezika v veliki meri odvija v zgodnjem otroštvu. Če je genetski determinizem pravilen, bi se lahko vrnili v človeško družbo, prejeli zadostno izobrazbo in živeli kot normalni ljudje. Drug dokaz izhaja iz številnih študij o inteligenci. Obstajajo študije, ki kažejo, da imajo otroci, ki niso prejeli formalne izobrazbe, nižjo inteligenco in da je kognitivni razvoj oslabljen pri otrocih, ki se v otroštvu ne prehranjujejo pravilno. Najbolj znana študija pa je Flynnov učinek. Flynnov učinek je študija, ki kaže, da se inteligenca po vsem svetu povečuje z vsako generacijo. Povečanja inteligence z vsako generacijo ni mogoče razložiti z genetiko. Pričakuje se, da je ta pojav posledica dejstva, da družba postaja okolje, ki zahteva vse bolj intelektualne dejavnosti.
Vendar se je genetski determinizem izkazal za napačnega in četudi obstajajo dejavniki, na katere vpliva okolje, kot je bilo omenjeno zgoraj, je vpliv genov premočan, da bi sklepali, da okolje določa človeka. Zato je na podlagi zgornjih argumentov razumno verjeti, da narava, ki jo spreminja okolje, določa človeka, kot je navedeno v uvodu. Z drugimi besedami, gene lahko razumemo kot potencialne možnosti, ki jih izraža okolje. Kot smo že omenili, določenih lastnosti ne določa en sam gen, temveč interakcija več genov, okolje pa določa smer, v kateri se ti geni izražajo. To je skladno z dejstvom, da na gene vpliva okolje, ko se izražajo. Poleg tega ta argument dobro pojasnjuje zgornje razloge. Tudi če je okolje podobno, lahko razliko v izraženih lastnostih pojasnimo z razliko v genih, kar pomeni, da so same potencialne možnosti različne. Tudi če so geni enaki, lahko razliko v izraženih lastnostih pojasnimo z razliko v okolju, kar pomeni, da so izražene potencialne možnosti različne.
Na prvi pogled se zdi ta argument očiten. Vendar pa obstaja dovolj dokazov, ki ga podpirajo. Zgoraj predstavljeni dokazi kažejo, da samo narava ali vzgoja ne moreta pojasniti vsega in da imata obe strani prav, ko gre za inteligenco. Poleg tega obstajajo tudi druge študije dvojčkov, ki podpirajo ta argument. Ta študija kaže, da se dvojajčni dvojčki bolj razlikujejo po ekstrovertiranosti kot bratje in sestre iste starosti. Ta korelacija se pojavlja celo pri enojajčnih dvojčkih, ki so genetsko identični. To je zato, ker okolje, v katerem obstajajo bratje in sestre iste starosti, povzroča pojav genov, ki se želijo diferencirati. Ta tendenca se ne pojavlja le pri ekstrovertiranosti, temveč tudi pri drugih osebnostnih lastnostih. To ni edini primer, ko okolje vpliva na izražanje genov. Če ste študent naravoslovja, boste morda pomislili na operone, ko boste slišali o genih, ki se odzivajo na okolje. Operoni so skupine genov, ki se izražajo pod vplivom aktivatorjev, ki aktivirajo gene v določenem okolju, ali represorjev, ki zavirajo gene. To vodi do vprašanja: "Morda veliko genov ni operonov, ampak ima podobno strukturo in se izraža pod vplivom okolja?" Z drugimi besedami, dokazuje, da geni, ki jih okolje izraža kot potencialno možnost, dejansko obstajajo.
Vendar pa ima trenutna znanost pri dokazovanju te trditve omejitve. Ker je genetski determinizem razkril svoje omejitve, bomo morda nekega dne odkrili pojave, ki jih ni mogoče razložiti zgolj z genetiko in okoljem. Poleg tega je s trenutno znanostjo nemogoče natančno analizirati te dejavnike samo z uporabo genetike in okolja. To je zato, ker geni medsebojno delujejo na kompleksne načine, znano pa je, da okolje, ki ima ogromno število spremenljivk, vpliva tudi na gene. Zato se morda zdi preuranjeno zagovarjati samo genetiko ali okolje. Vendar se je težko vrniti k vprašanju, ali gre za genetiko ali okolje. To je zato, ker so bile slabosti izbire le enega od obeh že dokazane v evgeniki in obratni diskriminaciji. Stephen Hawking je dejal: »Največji sovražnik znanja ni nevednost, ampak iluzija znanja.« Sodobna biologija je premagala iluzije znanja, da bi presegla človeško nevednost in predstavila novo paradigmo. Primeri vključujejo Darwinovo teorijo evolucije, Watsonovo in Crickovo dvojno vijačnico DNK ter projekt genoma. Vendar pa projekt genoma, ki je bil do nedavnega v središču pozornosti, zdaj kaže svoje omejitve. Zdaj je čas za novega Darwina ali Watsona in Cricka. Naša vloga je, da presodimo, ali je nova paradigma, ki jo predstavljajo, iluzija znanja ali ključ do novega sveta.
