V tej objavi na blogu razmišljamo o tem, ali bi bilo prav, da bi človeštvo oblikovalo otroke z genskim inženiringom, če bi takšna tehnologija postala na voljo.
Z napredkom tehnologije genskega inženiringa bo v bližnji prihodnosti morda mogoče manipulirati z otrokovimi geni, da bi bili višji ali pametnejši. Genski inženiring otrok se nanaša na manipulacijo otrokovih genov pred rojstvom, da bi jim dali lastnosti, ki si jih želijo starši (kot so dobro zdravje, moč itd.). Michael Sandel trdi, da genski inženiring otrok ni enak sprejemanju otrok kot daril in da je zato napačen. Vendar pa nekateri ljudje zagovarjajo genski inženiring otrok in trdijo, da je to način razvoja otrok, tako kot jih starši izobražujejo. Tehnološki napredek je človeštvu prinesel številne koristi, a hkrati sproža tudi etična vprašanja. Nasprotujem genskemu inženiringu otrok, ker zmanjšuje gensko raznolikost in s tem zmanjšuje sposobnost človeštva, da se prilagodi okolju.
Nekateri trdijo, da genski inženiring ne zmanjšuje genske raznolikosti. Trdijo, da ima vsakdo drugačne vrednote in želje, zato bodo starši, tudi če bi smeli oblikovati gene svojih otrok, vsi svoje otroke oblikovali drugače. Starši, ki cenijo umetnost, bodo verjetno dali svojim otrokom gene, ki krepijo njihovo občutljivost. Starši, ki cenijo človečnost svojih otrok, jim bodo morda dali gene, ki jim bodo dali dobro osebnost. Na prvi pogled se ti argumenti zdijo razumni, a v resnici sprožajo veliko vprašanj.
Kot pravijo, se vrednote, ki jih ljudje cenijo, razlikujejo od osebe do osebe. Vendar pa obstajajo tudi vrednote, ki so univerzalno cenjene, ker smo vsi ljudje. Sem spadajo zdravje, videz in bogastvo. Nihče si ne želi zboleti ali umreti. Nihče si ne želi biti grd. Nihče si ne želi biti reven in si ne more zaslužiti za preživetje. Ker imajo ljudje te univerzalne vrednote, gensko inženirstvo, ki genetsko uresničuje želje človeštva, neizogibno uniči gensko raznolikost. Poleg tega bi lahko takšno gensko inženirstvo še poslabšalo družbeno neenakost, saj bi le tisti, ki si ga lahko privoščijo, lahko uživali v njegovih koristih.
Drugi trdijo, da obstajajo geni, ki nam univerzalno pomagajo pri prilagajanju okolju. Navajajo primere, kot so geni, ki dajejo odpornost na bolezni ali izboljšujejo inteligenco. Vendar pa ta argument spregleda raznolikost in kompleksnost okolja.
Ni genov, ki bi bili absolutno dobri ali slabi za okolje. Na primer, velika velikost dinozavrov je bila ugodna v mezozojskem podnebju, v ledeni dobi pa neugodna, ker so zaradi nje izgubljali veliko toplote. Drug primer je anemija srpastih celic. V okolju brez malarije imajo ljudje brez gena za srpastocelično anemijo prednost, v okolju z malarijo pa imajo ljudje z genom za srpastocelično anemijo prednost. Ljudje ne morejo živeti samo v okoljih, kjer malarije ni, ali samo v okoljih, kjer malarija obstaja (zaradi globalizacije). Z drugimi besedami, ni zagotovila, da bo določen gen vedno ugoden.
Nekateri trdijo, da lahko genski inženiring omogoči človeškim genom, da sledijo okoljskim spremembam. Pravzaprav so človeški geni trenutno prilagojeni okolju paleolitske dobe, ne pa okolju, v katerem ljudje trenutno živijo. Ljudje se danes soočajo z različnimi težavami, ker genetske spremembe ne morejo slediti okoljskim spremembam. Reprezentativen primer je debelost. Okolje, na katerega so se človeški geni prilagodili v paleolitiku, je bilo prehransko pomanjkljivo. Seveda je bilo ugodneje shranjevati odvečno energijo kot jo izločati. Da bi shranili več energije v omejenem fizičnem telesu, bi bilo v paleolitiku ugodneje shranjevati energijo v obliki maščobe, ki ima največjo zmogljivost shranjevanja energije na enoto mase. Zato se je lastnost shranjevanja energije v obliki maščobe ohranila in ostaja pri ljudeh še danes. Vendar pa ta sposobnost shranjevanja energije v obliki maščobe zdaj postaja strup za človeštvo v obliki debelosti. Kot vemo, je debelost resna bolezen, ki povzroča številne družbene težave in sekundarne zaplete, kot so hiperlipidemija, hipertenzija, arterioskleroza, sladkorna bolezen, zamaščenost jeter in bolezni sklepov. Trdili so, da bi genski inženiring lahko rešil te težave. Takšne trditve so enakovredne žrtvovanju prihodnosti za reševanje sedanjih težav.
Vendar se okoljske spremembe dogajajo prehitro, da bi zgornji argument veljal. Sedanja generacija je stara približno 30 let, vendar se okoljske spremembe dogajajo veliko hitreje. Poglejmo si primer debelosti, omenjene prej. Po mnenju nekega znanstvenika so ljudje lovili in nabirali 150,000 generacij, kmetovali 5,000 generacij in od industrijske revolucije živijo le dve generaciji od rafinirane predelane hrane. Z drugimi besedami, okoljske spremembe se pospešujejo. Če se bo to nadaljevalo, je zelo verjetno, da se bo okolje bistveno spremenilo že v eni sami generaciji. Glede na to, da bo 70 % populacije po treh generacijah imelo določen gen, če je 70 % te populacije gensko spremenjene, je jasno, da genski inženiring ne more slediti okoljskim spremembam.
Poleg tega je še ena težava genskega inženiringa ta, da lahko vpliva na naravni razvoj človeka. Z naravno selekcijo in mutacijami se je človek tisočletja prilagajal okolju. Če bi ta naravni proces motil umetni poseg, bi lahko bilo ogroženo dolgoročno preživetje človeštva.
Do sedaj smo razmišljali o tem, ali naj se genski inženiring uporablja za načrtovanje otrok. Nasprotujem genskemu inženiringu za otroke, ker zmanjšuje gensko raznolikost in zmanjšuje sposobnost človeštva, da se prilagodi okolju. Nekateri trdijo, da genski inženiring ne bo zmanjšal genske raznolikosti, ker ima vsak človek drugačne vrednote, vendar to ne drži, ker obstajajo stvari, ki si jih človeštvo želi. Razmišljal sem tudi o genih, ki so univerzalno koristni za okolje, vendar sem že prej omenil, da takih genov ni. Okoljske spremembe se dogajajo prehitro, da bi jim genski inženiring sledil. Zato genski inženiring ni prava izbira za prihodnost človeštva.
