V tej objavi na blogu raziskujemo, kako se znanstvena resnica razvija na meji med prevladujočimi in ne-preminske teorije ter polemike, ki se pri tem pojavljajo.
Do konca 16. stoletja je bila v glavah ljudi trdno uveljavljena teorija, da je Zemlja središče vesolja in da se sonce, zvezde in planeti vrtijo okoli nje (geocentrična teorija). Takrat je Galileo na podlagi svojih opazovanj nebes odkril, da Zemlja ni središče vesolja, temveč le eden od mnogih planetov, ki se vrtijo okoli sonca (heliocentrična teorija). Vendar je bilo kljub temu, da so njegove ugotovitve temeljile na znanstvenih podatkih, težko čez noč spremeniti dolgoletna prepričanja ljudi. Znano je, da je Galileo, ki je bil priveden pred versko sodišče, ob odhodu iz sodne dvorane tiho rekel: »Kljub temu se Zemlja vrti,«.
Podoben primer je CR Darwin. V svoji knjigi O izvoru vrst je pojasnil mehanizem prilagajanja in evolucije vrst z naravno selekcijo, tj. teorijo evolucije. Darwin je trdil, da so se nove vrste z značilnostmi, primernimi za njihovo okolje, pojavile v daljšem časovnem obdobju, ko so se prve vrste prilagodile različnim okoljem. Danes je v znanstveni skupnosti malo nesoglasij glede evolucije življenja, toda v 18. stoletju so ljudje verjeli v kreacionizem, ki je trdil, da je vse vrste ustvaril Bog, Darwinove trditve pa so sprožile velike verske polemike in nasprotovanja.
Čeprav je teorija evolucije, ki je nekoč veljala za nekonvencionalno, sčasoma presegla kreacionizem in postala prevladujoča teorija, so se mnenja znotraj same teorije evolucije razhajala, kar je privedlo do pojava prevladujočih teorij (adaptacionizem, teorija genske selekcije itd.) in nekonvencionalnih teorij (antiadaptacionizem, teorija večnivojske selekcije). Kot v primeru Galileja in Darwina je zelo težko vzpostaviti novo teorijo, ki se razlikuje od prevladujoče teorije, ki je prevladujoče prepričanje ljudi. Vendar pa sta se tako kot heliocentrična teorija in teorija evolucije, ki sta nekoč veljali za napačni, sčasoma izkazali za resnični, tudi znanstvene razprave je treba presojati izključno z znanstvenega vidika, brez upoštevanja osebnih misli, idej in preferenc.
S tega vidika nasprotujem adaptacionizmu in teoriji genske selekcije, ki tvorita glavni tok evolucijske teorije, podpiram pa antiadaptacionizem in teorijo večnivojske selekcije. V zvezi s tem bi rad povzel svoje misli po branju knjige Darwinova tabela profesorja Jang Dae-ika iz Koreje.
Darwinova miza je knjiga v obliki izmišljene razprave med evolucijskimi biologi, zbranimi na pogrebu Williama Hamiltona, ki velja za enega največjih evolucijskih biologov po Darwinu, ki razpravljajo o različnih vprašanjih evolucijske biologije. Kot že naslov pove, v razpravi sodelujejo Darwinovi potomci, ki podpirajo njegov osrednji koncept naravne selekcije. Čeprav podpirajo isto teorijo, se ostro prepirajo o svojih različnih mnenjih o njenem obsegu in interpretaciji. Dawkinsova ekipa, ki jo zastopa Dawkins, podpira prevladujočo teorijo, medtem ko Gouldova ekipa, ki jo zastopa Gould, podpira ne-preminsko teorijo.
Prvič, Dawkins zavzema adaptacionistično stališče glede tega, ali je treba človeški jezik obravnavati kot posledico prilagajanja okolju ali kot stranski produkt intelektualnega razvoja. Adaptacionizem je stališče, da je večina značilnosti bioloških vrst produkt prilagajanja okolju. Vendar pa menim, da je človeški jezik stranski produkt procesa prilagajanja okolju.
Prvič, človeški jezikovni organi so prirojeni, kar opazimo tudi pri drugih primatih, kot so šimpanzi. Poleg tega, čeprav imajo različna bitja lastne glasovne organe za komunikacijo, glede na to, da imajo primati, med drugimi živalmi, najbolj razvite slovnične sisteme in da imajo ljudje največje možgane in najvišjo inteligenco, je smiselno jezik obravnavati kot produkt razvoja človeških možganov in inteligence.
Drugič, poskusi, v katerih so šimpanze, ene najinteligentnejših živali za človekom, učili slovnice in sestavljali stavke, potrjujejo, da je človeški jezik rezultat intelektualnega razvoja. Človeški možgani so približno za četrtino do tretjino večji od možganov šimpanzov in ne glede na to, koliko se jih učijo, imajo šimpanzi omejitve pri učenju jezika. Po drugi strani pa lahko ljudje še naprej ustvarjajo nove stavke na podlagi pravil, ki se jih naučijo v prvih nekaj letih življenja. Ko ljudje rastejo in se razvija njihova inteligenca, se lahko postopoma naučijo več jezikovnih pravil, medtem ko se druge živali ne morejo naučiti veliko jezika, ker je njihov razvoj inteligence minimalen.
V odgovor na ta argument adaptacionisti trdijo, da je kompleksnost in prefinjenost jezikovne slovnice mogoče razumeti kot lastnost, ki izpolnjuje pogoje prilagoditve, torej da izpolnjuje določeno raven kompleksnosti, zato je človeški jezik mogoče razumeti kot rezultat naravne selekcije. Vendar pa so merila za "kompleksnost" in "prefinjenost", ki jih uporabljajo adaptacionisti, nejasna in odvisno od subjektivne presoje osebe, ki merila uporablja, je mogoče vse pojave v naravnem svetu razlagati kot prilagoditev. Zato morajo adaptacionisti, da bi dopolnili to logiko, predložiti več dokazov in pojasniti merila za "prefinjenost".
Drugič, preučimo pojav »sodelovanja«, ki se pojavlja v naravnem svetu. Pogosto obstajajo primeri, ko posamezniki sodelujejo s svojimi vrstniki ali se popolnoma žrtvujejo, čeprav od tega nimajo nobene koristi. Mravlje in delavske čebele so reprezentativni primeri.
Glede tega pojava Dawkinsova ekipa, ki zagovarja teorijo genetske selekcije, trdi, da so »ljudje in vse živali genetski stroji za preživetje in zgolj nosilci genov«, s čimer zagovarja genetski redukcionizem. Trdijo, da je skrajno samožrtvovanje delavskih mravelj in čebel namenjeno širjenju njihovih genov. Gouldova ekipa v odgovor trdi, da se evolucija sicer lahko zgodi na genetski ravni, vendar ni nujno omejena na to raven. Predlagajo teorijo večnivojske selekcije, ki pravi, da se evolucija lahko zgodi ne le na celični, organski in individualni ravni, temveč tudi na različnih ravneh, kot so vrste, rod, družina, red, razred in deblo.
Podpiram teorijo večnivojske selekcije. To ne pomeni, da je teorija selekcije genov popolnoma napačna, temveč da se evolucija dogaja na različnih ravneh, od majhnih verig genov do organov, posameznikov in vrst živih organizmov. Res je, da so geni navsezadnje tisti, kjer se spremembe dogajajo skozi evolucijo, vendar je pomembno omeniti, da evolucija ni zgolj sprememba genov, temveč sprememba skozi naravno selekcijo. Razlog, zakaj se organizmi razvijajo, je v tem, da se njihove interakcije z naravo spreminjajo kot odziv na spremembe v naravnem okolju, in v tem procesu celoten organizem, ne geni sami, interagira z okoljem.
Ker še vedno primanjkuje dokazov za evolucijo, se bo razprava v Darwinovi tabeli verjetno nadaljevala. Čeprav ni bilo zbranih zadostnih dokazov, bo vzpostavitev logičnih teorij s produktivnimi razpravami, kot so tiste v tej knjigi, močno prispevala k napredku znanosti, povezane s teorijo evolucije. Osebno menim, da še vedno obstaja veliko pojavov, ki jih ni mogoče razložiti z adaptacionizmom in teorijo genske selekcije, kar je lahko dokaz, da te teorije niso popolne. Namesto da bi zavzeli preveč izključujoče stališče do nekonvencionalnih teorij, lahko znanstveno teorijo še bolj pospešimo z analizo slabosti prevladujočih teorij ob predpostavki, da so nekonvencionalne teorije pravilne.
