V tej objavi na blogu preučujemo, kako bo uvedba Posebnega zakona o zdravnikih specializantih vplivala na upravljanje zdravstvene delovne sile, varnost pacientov in okolje za usposabljanje zdravnikov specializantov.
31. julija 2015 je v Južni Koreji predstavnik Kim Yong-ik iz Zavezništva za novo politiko za demokracijo, član odbora za zdravje in socialno varstvo državnega zbora, predlagal »Zakon o izboljšanju okolja za usposabljanje in krepitvi statusa zdravnikov specializantov«. Bolj znan kot Posebni zakon o zdravnikih specializantih, ta zakon, bolj znan kot Posebni zakon o zdravnikih specializantih, omejuje delovni čas specializantov na največ 80 ur na teden in zagotavlja pravno podlago za kaznovanje bolnišnic za usposabljanje, ki tega zakona ne upoštevajo. Medicinska skupnost še naprej razpravlja o zakonu, pri čemer je izraženih veliko mnenj. Trenutno se medicinska skupnost nahaja v središču burne razprave o Posebnem zakonu o zdravnikih specializantih.
Incident, ki je neposredno privedel do posebnega zakona za zdravnike specializante, je bil primer Jung Jong-hyuka iz leta 2010. V tem incidentu je zdravnik specializant, ki je trpel zaradi prekomerne delovne obremenitve in pomanjkanja spanja, pomotoma vbrizgal zdravilo proti raku, namenjeno za intravensko uporabo, v hrbtenični kanal, kar je povzročilo smrt Jung Jong-hyuka, ki se je zdravil zaradi levkemije.
Raziskovalna skupina pod vodstvom profesorja Kim Seung-seopa na Korejski univerzi je junija lani objavila članek z naslovom »Delovni pogoji, zdravje in zaznana varnost pacientov med korejskimi prebivalci«. Po podatkih članka povprečni tedenski delovni čas za specializante, vključno s pripravniki in specializanti, doseže 93 ur, pri čemer pripravniki delajo kar 116 ur. Ta številka je precej več kot dvakrat večja od povprečnega tedenskega delovnega časa 41 ur za korejske delavce. Tudi v primerjavi s povprečnim tedenskim delovnim časom 64 ur za prebivalce v Združenih državah in 55 ur v Avstraliji je jasno, da je delovni čas korejskih prebivalcev izjemno dolg.
Zaradi teh delovnih pogojev je 89.3 % pripravnikov in 68.6 % specializantov poročalo, da so »zaspali med delom«, 13.8 % pripravnikov in 8.7 % specializantov pa je izjavilo, da so »storili zdravniško malomarnost«.
Sredi te polemike je ministrstvo za zdravje in socialno varstvo julija lani spremenilo »Predpise o usposabljanju in certificiranju zdravstvenih specialistov«, da bi omejilo tedenski delovni čas na največ 88 ur. Vendar ni načina za kaznovanje neupoštevanja predpisov in številne bolnišnice se zatekajo k vrzelim – kot je ustvarjanje in predložitev »lažnih urnikov« – pri čemer navajajo pomanjkanje osebja. Song Myeong-je, predsednik Korejskega združenja zdravnikov specializantov, je dejal: »Nešteto specializantov ustvarja ločene delovne urnike – enega za dejansko delo in drugega za poročanje višjim organom,« in dodal: »Brez dodatnega osebja zmanjšanje delovnega časa specializantov ni realistično.« Lee Im-gi, direktor Oddelka za politiko zdravstvenih virov na ministrstvu za zdravje in socialno varstvo, je dejal: »Strinjam se s splošno usmeritvijo zakona,« vendar je dodal: »Preučiti moramo, ali je zaželen poseben zakon ali bi bilo bolje, da te določbe vključimo v obstoječi zakon o zdravstveni službi.«
Posebni zakon o zdravnikih specializantih se zato sooča s precejšnjimi praktičnimi ovirami pri izvajanju. Učinkovitost zakona je nizka in ima več stranskih učinkov kot koristi. Kot smo že omenili, se bodo pojavi, kot sta delo izven predvidenega časa in prisilno ponarejanje dnevnikov, razširili. Poleg tega se bodo specializanti, ki morajo opraviti več dela v krajšem času, soočali z večjim stresom, tveganje za težave, ki bi nastale zaradi tega, pa se bo znatno povečalo. Poleg tega se lahko pojavijo resne finančne težave zaradi pomanjkanja osebja in obstaja možnost, da bolnišnično delovanje ne bo delovalo pravilno.
Veliko je tudi težav glede zdravja pacientov. Če bo uveden Posebni zakon o zdravnikih specializantih, se bo kakovost zdravstvene oskrbe zaradi pomanjkanja zdravstvenega osebja zmanjšala. To je razvidno iz pripomb dr. Woo Go-woona, vodje kirurgije v bolnišnici Hanjeon, med zasedanjem Raziskovalnega društva za kirurško izobraževanje na akademski konferenci Korejskega združenja za kirurgijo, ki je potekala na COEX leta 2013: »Če greste v bolnišnico in primanjkuje osebja, so v nujnih primerih ogrožena življenja pacientov.« Ker je zdravstveno varstvo ključna zadeva, ki vključuje življenja in zdravje ljudi, je treba odpraviti pomanjkanje zdravstvenega osebja. Vendar bi zaposlovanje dodatnega osebja za zapolnitev vrzeli pomenilo prekomerno finančno breme in realno gledano je težko zaposliti usposobljeno osebje. Zato je nadaljevanje te politike brez izvedljivih alternativ nerealno.
Nato obstajajo pomisleki glede kakovosti specializacije. Omejitev tedenskega delovnega časa vzbuja zaskrbljenost, da se bo kakovost usposabljanja zmanjšala zaradi nezadostnega časa za usposabljanje. Zlasti za oddelke, kot je kirurgija, ki zahtevajo obsežne praktične izkušnje v operacijski dvorani, bo omejitev delovnega časa na 80 ur znatno zmanjšala možnosti učenja.
Zagovorniki uvedbe Posebnega zakona o zdravnikih specializantih predstavljajo naslednje argumente. Prvič, obstaja stališče, da je manjše število zaposlenih v dobrem stanju bolj smiselno kot veliko število zaposlenih v slabem stanju. Ta argument ima nekaj utemeljenosti. Če bo Posebni zakon o zdravnikih specializantih uveljavljen, bo v bolnišnicah manj zaposlenih kot zdaj, vendar se bo splošno stanje zaposlenih verjetno izboljšalo zaradi zagotovljenega zadostnega časa spanja. Vendar pa je mogoče temu argumentu nasprotovati na naslednji način. Zadostno število zaposlenih je bistvenega pomena za delovanje bolnišnice. Nekateri od teh zaposlenih so odgovorni za manjše naloge; če bolnišnica deluje z majhnim številom zaposlenih, bo težko poskrbeti tudi za te manjše podrobnosti, kar bo otežilo pravilno delovanje bolnišnice. Poleg tega se bo, če se uvede omejitev in se zmanjša število zaposlenih, delovna obremenitev, ki jo mora vsak posameznik prevzeti za reševanje teh operativnih težav, eksponentno povečala, zaradi česar bo uvedba omejitve nesmiselna.
Nato obstaja argument, da se bo verjetnost zdravstvenih nesreč povečala in da za to ni rešitve. Seveda lahko poslabšanje telesne kondicije zaradi prekomernega delovnega časa poveča verjetnost zdravstvenih nesreč. Vendar pa se lahko tveganje za zdravstvene nesreče poveča tudi, kadar je delo pretirano skoncentrirano na majhno število zaposlenih. Če je verjetnost nesreč v obeh scenarijih podobna, postane sposobnost hitrega odzivanja na nesreče veliko bolj kritično vprašanje. Ko se nesreča zgodi, zadostno število osebja omogoča hiter in natančen odziv, s čimer se prepreči večja škoda. Zato je v tem pogledu ugodnejši pristop, da se sistem omejitve ne izvaja.
Končno, glavni argument, ki ga navajajo zagovorniki uvedbe sistema omejitvenih omejitev, so človekove pravice stanovalcev. Vendar pa v primerjavi s trenutnim stanjem, kjer je delovni čas omejen, vendar se delovna obremenitev na časovno enoto poveča, kateri scenarij bolje spoštuje človekove pravice stanovalcev? Menim, da je težko trditi, da jih prvi bolj spoštuje. Poleg tega, tudi če se pri primerjavi obeh pojavi podoben sklep, je razlog, zakaj ne bi smeli uvesti omejitve, ta, da je z vidika varovanja človekovih pravic pacientov neuvedba omejitve veliko bolj razumna.
Trenutno je število zaposlenih v zdravstvu v Južni Koreji precej pod povprečjem OECD. Po besedah profesorja Jeong Hyung-suna z Univerze Yonsei med predavanjem v zdravstveni organizaciji je število aktivnih zdravnikov na 1,000 prebivalcev 1.7, kar je daleč pod povprečjem OECD, ki znaša 3.1. Med večjimi državami OECD ima le Turčija nižjo številko, in sicer 1.5. Letno število obiskov zdravnikov v Južni Koreji je 11.8, kar daleč presega povprečje OECD, ki znaša 6.8; višje stopnje imata le Japonska (13.6) in Češka (12.6). Letno število posvetovanj s pacienti presega 7,200, kar je skoraj trikrat več od povprečja OECD, ki znaša 2,515, in predstavlja najvišjo številko med državami OECD. Z drugimi besedami, zaradi nizkega razmerja med številom zdravnikov in prebivalcev ter velikega števila obiskov je število pacientov na zdravnika v Koreji izjemno visoko.
Če bo Posebni zakon o zdravnikih specializantih sprejet v tem času, bo že tako nezadostna zdravniška delovna sila postala še bolj redka. To je sebičen odnos, ki daje prednost človekovim pravicam zdravnikov specializantov, hkrati pa popolnoma zanemarja človekove pravice pacientov, ki nujno potrebujejo pomoč. Biti zdravnik je kritičen poklic, ki se neposredno ukvarja s človeškim življenjem in zdravjem. Zato je povsem naravno, da postaneš specialist zahteva obsežno pripravo in trud. Če proces usposabljanja postane površen, bo to povzročilo velike posledice v celotni zdravstveni skupnosti in ogrozilo javno zdravje. Zato uvedba 80-urne omejitve delovnega časa specializantov ni priporočljiva.
