V tej objavi na blogu preučujemo, ali nam redukcionizem pomaga razumeti kompleksne pojave ali pa izkrivlja celoto.
Redukcionizem je stališče, da pri razlagi kompleksnih pojavov, njihovi razčlenitvi na najosnovnejše enote in analizi vsake od njih na koncu privede do razumevanja pojava kot celote. Ta perspektiva se uporablja ne le v znanosti, temveč tudi na različnih akademskih področjih, kot so filozofija, psihologija in celo sociologija. Pojem, da je objekt skupek atomov ali da je ideja kombinacija čutnih vtisov, je oblika redukcionizma. Na primer, v fiziki je pri analizi snovi en tak primer razčlenitev na atomsko raven, da bi razumeli lastnosti vsakega atoma in dojeli lastnosti snovi kot celote. Čeprav je ta pristop včasih lahko zelo uporaben, nosi tveganje, da spregleda širšo sliko.
V filozofiji 20. stoletja sta se zagovarjali dve splošni obliki redukcionizma. Prvič, logični pozitivisti so trdili, da je izraze, ki se nanašajo na obstoječe stvari ali stanja, mogoče definirati z vidika neposredno opazovanih predmetov ali čutnih podatkov. Zato so trdili, da je vsaka trditev o dejstvu enakovredna nizu trditev, ki jih je mogoče empirično preveriti. Logični pozitivisti so še posebej trdili, da je mogoče teoretične entitete znanosti definirati z vidika opazovanih fizikalnih pojavov in da so znanstveni zakoni enakovredni kombinacijam opazovalnih poročil. Na primer, trdili so, da so zakoni klasične fizike izpeljani s sintezo številnih eksperimentalnih rezultatov in da nam to omogoča razumevanje fizikalnega sveta. Čeprav je ta pristop zelo močan, ni mogoče vseh pojavov razložiti na ta način.
Drugič, zagovorniki enotnosti znanosti so trdili, da je mogoče teoretične entitete specifičnih znanosti, kot sta biologija ali psihologija, opredeliti z vidika entitet bolj temeljnih znanosti, kot je fizika. Na primer, biološke pojave vidijo kot razložljive s fizikalnimi in kemičnimi procesi ter verjamejo, da vsa vedenja in značilnosti živih organizmov navsezadnje določajo fizikalni zakoni. Poleg tega so zagovorniki enotnosti znanosti trdili, da je mogoče zakone teh znanosti razložiti z vidika zakonov bolj temeljnih znanosti. To je perspektiva, ki poudarja enotnost in univerzalnost znanosti, ki izhaja iz prepričanja, da je mogoče vse naravne pojave razložiti z enim samim, doslednim sistemom zakonov.
Vendar ima redukcionizem jasne omejitve. Na primer, pri analizi gibanja krogle kot fizikalnega pojava bi to lahko razlagali tako, da je treba analizirati gibanje vsakega posameznega atoma. Vendar nam takšna podrobna analiza ne pomaga vedno razumeti celote. Z evolucijskega vidika razumevanje evolucije vključuje prepoznavanje, kako se posamezni organizmi postopoma spreminjajo, namesto da bi na to gledali kot na splošno povečanje raznolikosti, in uporabo tega za razumevanje evolucije populacije. Čeprav je to lahko koristno, saj spremembe na individualni ravni vodijo do sprememb na populacijski ravni, ne pojasni v celoti kompleksnosti ekosistema kot celote.
Omejitev redukcionizma je v težavah, ki nastanejo, ko poskušamo mikroskopsko perspektivo preveč neposredno uporabiti za makroskopski svet. Zlasti redukcionistični pristop pogosto ni zadosten za razumevanje družbenih in psiholoških pojavov. Pri analizi posameznikovega vedenja je pomembno preučiti nevronsko aktivnost ali hormonske spremembe; vendar takšna mikroskopska analiza morda ne bo v celoti pojasnila posameznikovega vedenja v njegovem družbenem kontekstu. Seveda to ne pomeni, da je argument povsem napačen, vendar ponuja omejene koristne informacije.
Redukcionizem je uporaben za prepoznavanje komponent, ki sestavljajo kompleksen pojav, in pravil, ki urejajo interakcije med temi komponentami. Na primer, pri analizi ekonomskih pojavov so poskusi razumevanja splošnih ekonomskih trendov z analizo vedenja posameznih potrošnikov ali podjetij dober primer. Vendar pa je nemogoče preprosto napovedati ali popolnoma reproducirati določen pojav zgolj na podlagi njegovih komponent in pravil, ki urejajo njihove interakcije. Z redukcionističnega vidika bi moral biti problem treh teles – preprost sistem, sestavljen iz treh masivnih predmetov in same gravitacije – nič drugega kot uporabni problem klasične mehanike. Vendar je bilo dokazano, da za ta problem ne obstaja stabilna splošna rešitev, odkritih pa je bilo le 16 družin partikularnih rešitev.
Začetne konfiguracije, ki niso vključene med posamezne rešitve, spadajo v področje teorije kaosa, do katere je mogoče pristopiti le z numerično analizo. To je primer, ki kaže, da redukcionističnega pristopa ni mogoče uporabiti za vsak problem.
Čeprav povečanje števila objektov ne pomeni bistvenih sprememb v komponentah ali pravilih interakcije, postajajo pojavi, ki izhajajo iz teh interakcij, vse bolj kompleksni. Richard Charles Lewontin v svoji knjigi »Biologija kot ideologija« trdi, da je zamenjevanje individualne agresije z državno agresijo napaka. »Razlikovati moramo med nenadnimi hormonskimi spremembami, ki jih posameznik doživi, ko ga udarijo po obrazu, in politično agendo države, katere cilj je nadzor nad naravnimi viri, trgovskimi potmi, kmetijskimi cenami in razpoložljivostjo delovne sile – kar so vzroki za vojno.« Na ta način lahko poskusi razlage pojavov na mikro ravni z ekstrapolacijo na celoto padejo v past poenostavljanja kompleksnih pojavov.
Poleg tega lahko najdemo tudi omejitve redukcionizma v umetniških delih. Poglejmo si na primer specifično umetniško delo – sliko. Materiale platna, pigmente in snovi, ki sestavljajo platno in pigmente, lahko razčlenimo do atomske ravni. Vendar pa verjetnost poustvarjanja izvirnega umetniškega dela z uporabo le teh atomov in zakonov, ki urejajo njihove interakcije, konvergira proti nič. Vrednost umetnosti ni zgolj v njenih posameznih komponentah, temveč v celotnem kontekstu in pomenu, ki ga ustvarja kombinacija teh elementov.
Čeprav se redukcionizem na prvi pogled morda zdi verjeten, kot kažejo zgornji primeri, v resnici ta pristop ne zagotavlja načina za razumevanje ali napovedovanje kompleksnih pojavov. Zato menim, da so trditve o redukcionizmu napačne. Zaradi tega je redukcionizem sam po sebi lahko koristen, vendar ne zadostuje za popolno razlago kompleksnih pojavov. Ohraniti moramo ravnovesje med mikroskopsko analizo in makroskopskim razumevanjem ter poiskati druge teoretične okvire, ki lahko dopolnjujejo redukcionistični pristop.
