V tej objavi na blogu bomo preučili trditev evolucijske psihologije, da je »posilstvo prilagoditev«, in dokaze, ki jo podpirajo, ter to perspektivo pregledali s poudarkom na razpravi, ki jo obkroža.
Je človeško telo od začetka časa videti enako? Seveda ne moremo natančno vedeti, kako so izgledali prazgodovinski ljudje. Vendar bi večina biologov na to vprašanje odgovorila z "ne". Razlog je v tem, da mnogi biologi sprejemajo evolucijo z naravno selekcijo – torej proces prilagajanja. Po tem pogledu se je človeško telo spreminjalo na načine, ki so bili ugodni za preživetje in razmnoževanje, ko se je prilagajalo naravnemu okolju in sčasoma prevzelo sedanjo obliko. Seveda še danes obstajajo ljudje, ki verjamejo v kreacionizem. Kreacionizem je stališče, da so vsa živa bitja, vključno z ljudmi, ustvarilo nadnaravno bitje. Vendar pa je v sodobni biologiji teorija evolucije najbolj sprejeta, saj temelji na različnih znanstvenih dokazih. Zato glavna razprava v biologiji danes ni o tem, ali prilagoditev obstaja, temveč o tem, katere lastnosti ali vedenje je mogoče razložiti kot prilagoditve. Čeprav ni mogoče vsega človeškega vedenja obravnavati kot prilagoditev, obstaja argument, da je mogoče z evolucijskega vidika razložiti več vedenj, kot je bilo pričakovano. Če je tako, ali je mogoče v okviru prilagoditve razložiti tudi neetično dejanje posilstva?
V knjigi »Darwinova miza« različni znanstveniki predstavljajo različna stališča o tej temi. V središču razprave je knjiga »Naravna zgodovina posilstva«, ki sta jo napisala Randy Thornhill in Craig T. Palmer. Nasprotniki kritizirajo logične omejitve knjige in pomanjkanje dokazov, medtem ko zagovorniki priznavajo, da je treba nekatere vidike izboljšati, vendar trdijo, da njena osnovna logična struktura vzdrži. V tem članku nameravam preučiti argumente, ki so jih predstavili zagovorniki.
Najprej se osredotočimo na to, zakaj ljudje zagrešijo posilstvo. Čeprav nekateri storilci morda uživajo v samem kršenju tabujev, je takšne primere težko obravnavati kot normo. Pogosto naveden razlog je zadovoljevanje spolnih želja. Če je tako, kako sta spolna želja in prilagajanje povezani? Da bi to razumeli, moramo najprej razmisliti, zakaj spolna želja obstaja. Splošna razlaga v evolucijski biologiji je, da je razlog, zakaj mnogi organizmi, vključno z ljudmi, imajo spolno željo, navsezadnje povezan z razmnoževanjem. Spolna želja je biološki mehanizem, zasnovan tako, da zagotavlja prenos genov na naslednjo generacijo. S tega vidika se poskuša tudi posilstvo razlagati kot vedenje, povezano z razmnoževanjem.
To seveda sproža vprašanje: Kako se to razlikuje od trditve, da je »posilstvo stranski produkt spolne želje«? V zvezi s tem bi se lahko najprej vprašali: »Zakaj posilstvo, ki ga zagrešijo ženske, zagrešijo veliko redkejše od posilstva, ki ga zagrešijo moški?« Teorija stranskih produktov predpostavlja, da ima glede na obstoj spolne želje vsakdo potencial, da zagreši posilstvo. Da bi torej pojasnili dejstvo, da je večina posiljevalcev moških, moramo predpostaviti, da imajo moški veliko močnejšo spolno željo kot ženske. Vendar pa vprašanje preproste primerjave moške in ženske spolne želje ostaja zelo zapletena raziskovalna tema in težko je priti do dokončnega zaključka. Zato se trdi, da obstajajo omejitve pri razlagi spolnih razlik pri posilstvu, ki temeljijo izključno na razlikah v spolni želji.
Kako torej teorija prilagoditve pojasnjuje pojav, da moški posiljujejo pogosteje kot ženske? S tega vidika se osredotoča na dejstvo, da se biološki stroški, ki jih nosijo moški in ženske, razlikujejo, ko pride do razmnoževanja s posilstvom. Medtem ko ženske nosijo breme nosečnosti, poroda in vzgoje otrok, moški nosijo relativno manj neposrednih bioloških stroškov. Teorija prilagoditve pojasnjuje, da je ta razlika morda ustvarila različne selektivne pritiske med evolucijo. Posledično ta teorija nakazuje možnost, da so moški in ženske razvili različne evolucijske strategije.
Kako potem teorija prilagoditve pojasnjuje različne vrste posiljevalcev? Posiljevalci so lahko neporočeni ali poročeni, njihova starost in socialno ozadje pa se zelo razlikujeta. Zagovorniki teorije stranskih produktov pogosto navajajo protiargument: »Kako razložite posilstvo, ki ga je zagrešil poročen moški, ki že ima zakonko?« Poudarjajo, da obstajajo primeri, ko poročeni moški posilijo, čeprav lahko že imajo potomce prek normalnih spolnih odnosov. Zato trdijo, da je takšno vedenje posledica pretirane spolne slo in ne razmnoževanja.
Vendar pa adaptivna teorija poskuša to razlagati tudi v okviru reproduktivne strategije. Predpostavlja, da lahko tudi moški z zakonsko partnerko širi svoje gene bolj na široko, če obstaja možnost pridobitve dodatnih reproduktivnih priložnosti. Z drugimi besedami, adaptacijska teorija nakazuje, da so z evolucijskega vidika določeni selektivni pritiski morda delovali vsakič, ko so se povečale reproduktivne možnosti, ne glede na to, ali je imel moški zakonsko partnerko. Čeprav ni mogoče sklepati, da ta razlaga pojasnjuje vse dejansko človeško vedenje, adaptacijska teorija razvija svoj argument na podlagi te logike.
Mnogi, ki nasprotujejo trditvi, da je »posilstvo prilagoditev«, k temi posilstva pristopajo predvsem z etičnega vidika. Seveda je posilstvo zelo resen zločin in dejanje, ki ga nikoli ne smemo tolerirati. Vendar pa znanstveniki, ki zagovarjajo teorijo prilagoditve, trdijo, da sta vprašanji, ali je neko vedenje etično, in kako se je to vedenje evolucijsko oblikovalo, ločeni. Z drugimi besedami, preučevanje evolucijskih izvorov vedenja je razprava na povsem drugi ravni kot upravičevanje ali zagovarjanje tega vedenja.
Poleg tega nekateri trdijo, da je človeška morala tudi sama posledica prilagajanja. Če je človeška morala resnično produkt evolucije, se lahko vprašamo, ali si morala in posilstvo ne nasprotujeta. Vendar pa je to vprašanje tudi tema, o kateri se trenutno aktivno razpravlja v evolucijski psihologiji in evolucijski biologiji. Splošno sprejeto je, da tako genetski dejavniki kot kulturno učenje vplivajo na človeško moralo in sodelovalno vedenje, in te pojave je težko razložiti samo na podlagi enega samega dejavnika. Zato je treba upoštevati tudi, da je moralo težko preprosto opredeliti kot prirojeno ali pridobljeno.
Trditev, da je posilstvo prilagoditev, nikakor ne pomeni, da je posilstvo upravičeno. Pravzaprav so raziskovalci, ki so predstavili to perspektivo – vključno s Thornhillom in Palmerjem – jasno navedli, da je posilstvo resen zločin, ki ga je treba preprečiti in kaznovati. Preučevanje evolucijskih izvorov je zgolj akademski poskus razumevanja vzrokov vedenja; ne pomeni priznanja legitimnosti tega vedenja.
Konec koncev je ena ključnih značilnosti, ki ločuje ljudi od drugih živali, sposobnost uravnavanja lastnih nagonov in sledenja družbenim normam. Ljudje spoštujejo in skrbijo za druge v svojih skupnostih ter prevzemajo odgovornost za njihova dejanja. Ne glede na to, kako verjetno je, da ima določeno vedenje evolucijsko ozadje, je v sodobni družbi spoštovanje zakona, etike in pravic drugih izjemnega pomena. Zato kaznivega dejanja posilstva ni mogoče upravičiti z nobeno teorijo, za ljudi pa lahko rečemo, da se od drugih živali razlikujejo po tem, da so bitja, ki so sposobna sprejemati odgovorne odločitve in ne delujejo zgolj na podlagi nagona.
