Ta objava v spletnem dnevniku raziskuje evolucijske in ekonomske posledice tega, zakaj je altruistično vedenje redko, a še vedno pomembno v človeški družbi.
Nenehno smo bombardirani z novicami o "bogataših, ki veliko dajejo" in "slavnih prostovoljcih". Razlog, zakaj so altruistična vedenja, kot sta prostovoljstvo in dajanje, tako kontroverzna in vidna v naši družbi, je ta, da jih redko vidimo v vsakdanjem življenju. Razlog, zakaj je altruistično vedenje tako redko, je mogoče iskati v "problemu preživetja" ljudi v preteklosti. V daljni preteklosti je bilo preživetje ljudi odvisno od njihovega obnašanja. Takrat so altruistični ljudje morda koristili družbi kot celoti, toda na individualni ravni so bili v slabšem položaju za preživetje v primerjavi s sebičnimi ljudmi, ki jim je bilo mar samo zase. Posledično so ljudje z altruističnimi lastnostmi težko preživeli in svoje altruistične lastnosti prenašali na naslednjo generacijo, zato je v vsakdanjem življenju težko najti ljudi z altruističnimi lastnostmi in altruističnim vedenjem.
Z drugimi besedami, vedenja, omenjena na začetku tega članka, redko vidimo pri ljudeh s »sebičnimi« lastnostmi, ki so pogoste v današnji družbi. Ta »altruistična« vedenja, ki so za mnoge ljudi neobičajna, so obstajala in še vedno obstajajo v zgodovini človeštva, kot fižol v suši, vendar nikoli ne izumrejo. To nenavadno dejstvo so v preteklih letih preučevali številni učenjaki, zlasti evolucijski biologi na evolucijski strani človeštva in ekonomisti na ekonomski strani. To je vodilo do številnih hipotez in zaključkov, ena izmed njih je hipoteza o ponavljajoči se vzajemnosti.
Hipotezo vzajemnosti sem izbral, ker je matematično najbolj "pravilna" od številnih hipotez. V zadnjem času je ena od tem, ki pritegne pozornost ne samo v Koreji, ampak tudi po svetu, tekma Go med Lee Sedol 9 in računalnikom z umetno inteligenco AlphaGo, ki jo predstavlja spopad med ljudmi in računalniki. V napetem obračunu med obema je AlphaGo pokazal rahlo prednost, eden od razlogov, zakaj je to mogoče, pa je tudi ta, da (razen če je človeško programiranje napačno) računalnik 'pravilno' izračuna ugodno število potez. Ta »natančnost« računalniških izračunov je bila uporabljena tudi za analizo človeškega sebičnega in altruističnega vedenja. Klasičen primer preučevanja sebičnega in altruističnega vedenja je zapornikova dilema, situacija, v kateri sta dve različni strani postavljeni pred izbiro sodelovanja ali izdaje. Če sodelujeta oba, imata oba koristi, če pa sodeluje samo eden, ima večjo korist izdajalec, izgubi pa sodelujoči, posledično pride do medsebojne izdaje), metoda, ki z računalniškimi izračuni doseže največjo korist, temelji na hipotezi recipročnosti (oko za oko, zob za zob). To nakazuje, da je hipoteza o recipročnosti razmeroma "pravilna" hipoteza, ki je boljša od drugih hipotez, ki pojasnjujejo altruistično vedenje.
Toda zakaj je hipoteza o vzajemnosti "pravilna" in "oko za oko"? Skratka, navaja, da so altruistična vedenja altruistična samo zato, ker se zdijo altruistična, ne zato, ker so resnično altruistična, tj. altruističen sem, ker mi oseba, do katere sem altruističen, v zameno koristi. Na primer, če pridete v službo prej kot kdorkoli drug in prej pospravite, ali je res altruistično biti takrat bolj pozoren na svojega šefa (ali najmočnejšo osebo v pisarni)? Ali je to res altruistično, ker vam je mar, kaj vam daje (dobra ocena, dobro dojemanje itd.)? Primere za to najdete tudi v donacijah bogatih ali prostovoljnem delu slavnih. Morda so to storili iz dobrote svojega srca, morda pa so to storili tudi zaradi pozitivnih čustev in odnosa prejemnikov ter dobrega družbenega dojemanja, ki izvira iz navidezno altruističnih dejanj. Z drugimi besedami, altruistična dejanja niso povsem enostranska. Nekdo nekaj da meni, jaz nekaj drugemu in cikel se ponovi.
To zaporedje altruističnih vedenj dejansko ni altruistično, ampak navsezadnje sebično. Tej hipotezi o ponavljanju in vzajemnosti ne nasprotuje dejstvo, da je veliko sebičnih ljudi preživelo skozi leta in ni veliko ljudi na svetu, ki nimajo altruističnih lastnosti, in lahko pojasni pojav altruističnega vedenja skozi leta. Ne gre samo za ljudi. Ponavljajoče in vzajemno altruistično vedenje so opazili tudi pri živalih, kot so vampirski netopirji, ki so dajali lastno kri sestradanim vampirskim netopirjem, ki se tiste noči niso mogli hraniti, in šimpanzi, ki so drug drugemu negovali kožuh, pri čemer je dajalec prejemal in prejemnik vračal.
Vendar pa je hipoteza o ponavljanju in vzajemnosti hipoteza in ima omejitve. Nekateri poskusi (kot je igra javnih dobrin. Igra Zapornikova dilema s 3 ali več igralci. Zapornikova dilema, kjer vsi zmagajo, če sodelujejo, vendar izdajalec pridobi več, če izda sam) ali nesebično vedenje v nekaj poskusih ( Igra javnih dobrin, Zapornikova dilema). V popolnem svetu pa bi bili to »zakoni«, ki veljajo v vseh splošnih primerih, ne pa »hipoteze«, ki veljajo samo pod posebnimi pogoji ali v posebnih primerih. Ti primeri kažejo nekaj protiprimerov hipotez. Vendar je možno, da so ti protiprimeri izjeme od glavne hipoteze. Ali to pomeni, da zgoraj opisani računalniški izračuni niso vedno pravilni in so lahko napačni? Spet so napačne predpostavke v izračunih, ne računalniški izračuni. Predpostavka je, da so vsa dejanja iterativna. Glede na to predpostavko je metoda, ki maksimira dobiček, tista, ki temelji na hipotezi ponavljanja in vzajemnosti.
Obstajajo nasprotni primeri, torej ni zakon. Predpostavke niso vedno pravilne in računalniški izračuni niso vedno pravilni, vendar "enkrat v življenju" ne obstaja. Obstaja celo budistični koncept reinkarnacije, da se celo življenje ponavlja. Ta članek zaključujemo s predpostavko hipoteze o ponovitvi in vzajemnosti, da se svet ponavlja, in upamo, da bodo v svetu sprejeta altruistična dejanja, ki bodo povečala korist za vse.
