Ta objava na blogu raziskuje ustvarjanje novega človeštva z gensko manipulacijo in njegovo prihodnost ter ponuja globoke razmisleke o tem, kam gremo.
Bodoča mati je imela rutinski pregled pri ginekologu za svojega otroka, ki naj bi se rodil čez nekaj mesecev. Medtem ko čakata na rezultate, jima zdravnik z resnim izrazom pove, da gre za resen problem. »Če otroka pustite takšnega, kot je, se bo rodil gluh, če pa zdaj spremenimo gene, se lahko rodi zdrav.« Kateri starš bi zavrnil to ponudbo? Nekateri bi morda rekli, da je nezaželeno umetno odpravljati motnjo, ki je nastala z naravnim procesom oploditve. Če to dovedemo do skrajnosti, se postavlja vprašanje, ali je otrok, rojen brez invalidnosti zaradi genske modifikacije, »drugačen« od otroka, rojenega z invalidnostjo, kakršen je.
Malo spremenimo situacijo. Zdravnik reče: »Razvili smo novo tehnologijo in z gensko manipulacijo je lahko inteligenca vašega otroka trikrat višja od povprečnega otroka. Bi želeli opraviti ta postopek?« Kakšna je razlika med tem predlogom in prejšnjim? Razlika je velika. Spreminjanje genov je tehnologija, ki jo je treba uporabljati previdno, saj je lahko psihološko odvratna in sproža etična vprašanja, če se uporablja neselektivno. Vendar pa pri zdravljenju in preprečevanju bolezni ali motenj obstaja relativno široko soglasje o nujnosti tega, saj lahko zmanjša trpljenje dojenčkov. Ko pa gre za izboljšanje inteligence, se zdi, da primanjkuje utemeljitve in soglasja o potrebi po spreminjanju genov za pridobitev dodatnih sposobnosti.
Lahko bi šli še korak dlje in imeli situacijo, ko večina novorojenčkov prejme posege za povečanje inteligence, krepitev srca itd. To bi bilo tako, kot če bi svojega otroka poslali v šolo, ker jo vsi drugi počnejo, vi pa bi mu dali poseg, da bi postal pametnejši. Profesor Yuval Harari trdi, da bi to lahko privedlo do konca človeške rase (Homo sapiens).
Pravzaprav je bila genska modifikacija že uporabljena za ustvarjanje miši, ki imajo »znatno izboljšan spomin in učenje«, in če bi jo uporabili pri ljudeh, bi nam ta tehnologija lahko omogočila krepitev mišic, izboljšanje spomina, izbiro lastnega videza in še več. Biotehnologija v eksperimentalni fazi že kaže veliko obetav in ima potencial, da revolucionira prihodnost človeštva. Vendar pa je sprejemanje teh sprememb več kot le tehnično vprašanje; vključuje etična, družbena in filozofska vprašanja.
Na podlagi zgornjih primerov je težko verjeti argumentu prof. Yuvala Hararija, da bo biotehnologija vodila do konca človeštva. Nasprotno, zdi se, da ljudi osreči. Prav ta sreča in želja nas bosta po Hararijevih besedah pripeljali do konca. Konec sveta zaradi biotehnologije ni nesrečen konec, ki si ga pogosto predstavljamo, kot je trk meteorita, invazija nezemljanov ali jedrska vojna. To bo konec Homo sapiensa, kot ga poznamo, saj bomo s priročnim orodjem genske manipulacije prostovoljno postali nova vrsta.
Čeprav je gensko spreminjanje pri ljudeh zaradi institucionalnih in etičnih pomislekov še vedno strogo omejeno, bo to morda nekega dne mogoče, ko se bodo razvile manj tvegane metode, ki bodo postale zanesljivejše. To še posebej velja za preprečevanje in zdravljenje bolezni. Ko se gensko spreminjanje enkrat začne, lahko povzroči druge želje in poleg zdravljenja bolezni se lahko uporabi za ustvarjanje boljših telesnih in duševnih sposobnosti. Če se to zgodi, bodo ljudje telesa, ki so jih dobili z naravno selekcijo, začeli obravnavati kot "smeti" in si bodo postopoma želeli udobnejših teles. Ko bo imel vsakdo novo telo, bo sedanja človeška rasa prenehala obstajati.
Tehnologija je že vzpostavljena, vendar še vedno obstajajo institucionalna vprašanja, ki jih je treba obravnavati, in še vedno obstajajo ovire, ki jih je treba premagati, saj ljudje še niso delili svojih pomislekov in dosegli soglasja. Prvo od mnogih vprašanj, na katera moramo odgovoriti, je: kaj je človek? Otroka in starša povezuje genetska podobnost. Če moj otrok ne bi imel nobene od mojih pomanjkljivosti, bi bil srečen, vendar bi se spraševal, ali bi ga res lahko imenoval svojega. Podobno, manj podobnosti imamo s prihodnjimi generacijami ljudi, bolj dvoumno postaja, kaj pomeni biti človek.
Če sprejmemo argument profesorja Yuvala Hararija, se morda bližamo času, ko se bomo morali »dogovoriti« o lastni prihodnosti. Čas je, da odgovorimo na vprašanje, ki ga postavlja biotehnologija: Kdo si, človek? Je človek zgolj kombinacija genov, ki jih ni mogoče definirati? Ali pa imamo potencial, da se s spreminjanjem svojih genov razvijemo v nekaj boljšega? Med iskanjem odgovorov na ta vprašanja nas bosta globoko skrbela narava in prihodnost človeštva.
