V tej objavi na blogu si bomo ogledali teoretično veljavnost in preverljivost teorije multiverzuma ter raziskali meje njenega sprejemanja kot znanosti.
Pozimi leta 2014 je film Medzvezdje dosegel 10 milijonov gledalcev. Film je bil genialna poteza, saj je na realističen način prenesel koncepta relativnosti in teorije multiverzumov sodobne fizike na platna. Ti pogledi na vesolje so bili javnosti predstavljeni prek različnih filmov in romanov, med katerimi je najpomembnejša teorija multiverzumov. Teorija multiverzumov je ideja, da obstaja neskončno število vesolij, nekatera podobna našemu in nekatera popolnoma drugačna, ki obstajajo in se hkrati razvijajo. To je teorija, ki jo je splošna javnost večinoma zavrnila kot fikcijo, a so jo nekateri fiziki pred kratkim uspeli matematično dokazati in trditi, da to ni več fikcija. Matematika je čudovita in teorija lahko dovolj dobro pojasni vesolje. Kljub temu je razvrstitev teorije multiverzumov kot znanosti sporna, ker trpi zaradi usodne pomanjkljivosti: gre za nepreverljivo teorijo.
Kljub svoji priljubljenosti tako v znanstveni skupnosti kot v popularni kulturi ostaja teorija multiverzuma kontroverzna. Čeprav je teoretično privlačna in obetavna, je praktično nepreverljiva, zato jo je težko prepoznati kot znanost. Obstajajo trije razlogi, zakaj teorije multiverzuma ni mogoče preveriti.
Prvič, sama predpostavka multiverzuma je nedokazljiva. Teorija multiverzuma je zasnovana tako, da pojasni, zakaj so temeljne konstante narave v tako ozkem območju, da lahko obstaja življenje. Trdi, da obstaja neskončno število drugih vesolij, sestavljenih iz vseh možnih konstant, in da je naše edino tisto, ki ima pogoje za podporo življenju. Da bi bila ta teorija veljavna, bi morala dokazati obstoj vesolij z drugačnimi temeljnimi konstantami narave kot je naše, kar je skoraj nemogoče.
Drugič, teorije multiverzumov ni mogoče preveriti s trenutnimi opazovalnimi tehnikami. Teorija multiverzumov temelji na teoriji superstrun, ki trdi, da je veljavna prek modelno odvisnega realizma. Vendar pa noben od naravnih pojavov, ki jih napoveduje teorija superstrun, ni bil opazen, vključno z multiverzumom. Teoretični fizik Peter Voigt v svoji knjigi »Niti narobe« opisuje teorijo superstrun kot »zbirko pobožnih želja teoretičnih fizikov«, ker ni dala nobenih eksperimentalnih rezultatov, ki bi potrdili njen teoretični sistem. Z drugimi besedami, opazovanja, potrebna za modelno odvisen realizem, s trenutno tehnologijo še niso bila opravljena.
Tretjič, teorij multiverzumov ni mogoče preizkusiti. Tudi če se pojavi, ki jih napoveduje teorija multiverzumov, potrdijo z analizo številnih opazovalnih podatkov, ni mogoče zagotoviti, da te pojave povzroča teorija multiverzumov. Z drugimi besedami, če opazovanj ne primerjamo z vesoljem, ki ni naše, kot kontrolnim, teorija multiverzumov ni zanesljiva.
Iz zgoraj navedenega je jasno, da teorija multiverzumov ni preverljiva. Vendar pa teoretični fiziki trdijo, da sta preverljivost teorije in veljavnost teorije dve različni stvari. Dejstvo, da teorija ni preverljiva, ne bi smelo omejevati njene veljavnosti. Brian Green v svoji knjigi The Many Universes trdi, da
»Matematični sistem klasične mehanike se ukvarja s položajem in hitrostjo vsakdanjih predmetov, od kamnin in krogel do lune in sonca, zato je bila teorija preizkušena z neštetimi poskusi. Klasični elektromagnetizem pa se je pojavil po ključnem koraku 'abstrakcije'. V 20. stoletju je temeljna znanost postala vse bolj odvisna od lastnosti, ki se jih ni mogoče dotakniti ali videti.«
Ko se znanost premika iz preteklosti v sedanjost, neizogibno izpelje teorije, ki temeljijo na vse bolj nedostopnih objektih, in tako kot relativnost in kvantna mehanika, ki sta bili potrjeni z opazovanji, verjame, da bodo teorije multiverzuma kmalu potrjene z napredkom v opazovalni tehnologiji in diferenciranimi metodami preverjanja, ki bodo opazovanjem dale verodostojnost. Zato trdi, da tudi če teorija multiverzuma trenutno ni preverljiva, ne bi smela izgubiti svojega znanstvenega statusa, dokler ima veljavnost kot teorija.
Seveda je morda nerazumno zavrniti teorijo, ki je dovolj matematično preverljiva, kot znanost samo zato, ker je ni mogoče eksperimentalno preveriti. Vendar pa je področje znanosti zgodovinsko zagotavljalo racionalnost in preverljivost. Dve najmočnejši znanstveni teoriji sodobnega časa, relativnost in kvantna mehanika, sta pridobili široko podporo in status znanosti, ker so bila opazovanja skladna z napovedmi teorij. Po drugi strani pa so številne teorije, ki so bile teoretično utemeljene, kot so teorija nihala, spiralni model atoma in kozmologija permanentnega stacionarnega stanja, izgubile tla pod nogami, ker jih v praksi ni bilo mogoče preveriti. Zgodovinsko gledano, tudi če je teorija matematično dokazljiva, če je ni mogoče preveriti, ni prepoznana kot znanost. Kaj pa, če preverjanje sploh ni mogoče? Če vse teorije uvrstimo med znanost, ker jih ni mogoče preveriti in ne vemo, ali so propadle ali uspele, bi naredili veliko napako, če bi posmrtno življenje in številne religije prepoznali kot znanost. Zato je vprašanje, kaj predstavlja »znanost«, ključnega pomena pri ugotavljanju, ali teorija multiverzuma spada v kategorijo znanosti.
Najprej si poglejmo Kuhnovo in Feynmanovo definicijo znanosti, nato pa si bomo ogledali teorijo multiverzumov. Thomas Kuhn opredeljuje znanost kot raziskovalno prizadevanje, ki je organizirano tako, da podpira trenutno paradigmo. Trenutno sta paradigmi, ki sta splošno sprejeti kot veljavni, relativnost in kvantna mehanika. Nova paradigma, ki se je pojavila, da bi premagala omejitve relativnosti in kvantne mehanike, je teorija superstrun. Vprašanje je, ali je nova paradigma dovolj močna, da premaga staro paradigmo, in ali teorija superstrun še ni dovolj močna, da bi nadomestila staro paradigmo. Zato teorija multiverzumov še ni znanost, ker ni raziskovalna dejavnost, ki bi podpirala staro paradigmo. Druga razlaga je, da Feynman v svoji knjigi »Kaj je znanost?« opredeljuje znanost s tremi elementi. Prvič, metodologija in tok misli, ki lahko vodi do novih dejstev. Drugič, izpeljava določenih pravil na podlagi opazovanj. Tretjič, izum novih tehnologij, ki temeljijo na teh pravilih. Teorija multiverzumov ne spada v prvo definicijo, ker še ne vemo, ali obstajajo druga vesolja poleg našega, in ne moremo preveriti, ali je teorija sama dejstvo ali fikcija. Prav tako ne spada v drugo definicijo, ker se ukvarja z neopazovanimi objekti in njene napovedi še niso bile preverjene. Ker teorija multiverzumov ni tehnologija, seveda ne spada niti v tretjo definicijo. Zato za teorijo multiverzumov ni mogoče reči, da spada pod Kuhnovo in Feynmanovo definicijo znanosti.
Videli smo, da je teorija multiverzuma trenutno nepreverljiva, in iz Kuhnove in Feynmanove definicije znanosti smo videli, da nepreverljive znanosti ni mogoče obravnavati kot znanost. Zato teorije multiverzuma ne smemo uvrščati v kategorijo znanosti. Dokler je ni mogoče preveriti, bi morala ostati znanstvena fantastika, ki temelji na znanosti.
Kot smo videli, nas razlogi, zakaj teorije multiverzumov ni mogoče preveriti, vodijo do sklepa, da ne spada v kategorijo znanosti. To je pomembno za ohranjanje standardov sodobne znanosti, ki poudarjajo znanstveno razmišljanje in preverljivost. Filozofske implikacije in možnosti teorije multiverzumov lahko ostanejo zanimiva in pomembna tema raziskav, vendar ji je težko dati znanstveni status, če je ni mogoče preveriti.
